トップページ⇒unix
1001コメント336KB

Sun Microsystems 最大の滝壷

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/01(水) 18:32:00
NOW IN NAIAGARA!
"Rock" on the table?


【前スレ】
Sun Microsystem 最大の遊撃
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/
0423名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 21:56:21
いい加減TIと手をきって富士通に製造頼むとかすればいいのに…
0424名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:02:29
SAP動かすならOpteronか、さもなくばUltraSPARC IV系の方でしょ。

Conroe系のコアのXeonが出ると、単体CPUではOpteronよりは速く
なりそうだけど、マルチソケットのシステムを組んだ場合には、
バスの関係でOpteronの方が、まだ速そう。

NiagaraはWebやJavaアプリケーションサーバのようなフロント
エンド系サーバに特化した作りなんだから、そういう向いた
方面で使わなきゃ。Conroeが出ても、さすがに5.6倍の差は
埋まらないでしょ。
0425名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:03:14
>>422
をを、いいねぇ、苦しまぎれがんばれーw
0426名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:03:28
TI以外に製造委託すればクロック2割アップくらい確実なのにな
0427名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:12:56
もう少ししたら Intel が弱体化するから製造を頼もうww
0428名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:18:32
>>416
あんた結構恥ずかしいよ。
0429名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:27:16
中小のWeb鯖 or Java鯖というニッチ市場しか製品を投入できないというSunもはずかしい。
0430名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:27:37
>>422
NetBurst あきらめて方針転換後初の 64bit CPU、うまくいくといいね〜
Itanium2 のなんとかって省電力機能みたいなことが起きないといいね〜
なむなむ〜
0431名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:30:30
>>422
Xeon? あんな爆熱お下品 CPU といっしょにするのやめてよねプンプン!
0432名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:35:36
>>429
そこをなんとか広告や営業が客のミステイクをさそうのさ
いつもどおり空手形連発してりゃカモれるとこもある
0433名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:36:19
ベンチマークみたいに常時 32 thread 以上も稼動しているケースって
多いのかな。たとえば 16 thread ぐらいしか稼動しないと 1 thread の
速度が遅い分、スループットは半分になってしまうわけだよね。

ベンチマークだけを鵜呑みにするアホは居ないと思うが、あまりそう
言った指摘は無いのかな？

もちろんターゲットにしている分野では、かなり良さそうな石だけどね。
0434名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:41:26
>>429
フロントエンド用ブレードサーバは、サーバ系では一番の成長分野で
ニッチというより、もはや主戦場。IBMが儲けてるのも、この分野で
トップなのが大きい。

>>433
フロントエンドサーバの場合、大量のクライアントをさばくのが
仕事だから、全然問題ない。
0435名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:46:49
主戦場なのはその通りだけど、
Azulの様にAppliance鯖という発想が出来ないのがSunのダメなとこ。
汎用鯖マシンの時代は終ったよ。
0436名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 22:47:40
Azulって面白い製品だとは思うけど、儲かってんの？
0437名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 23:17:32
ぢゃAzulも買収して今度はミッドティアを押さえる
APLでバックエンドもイタダキ
テープも持ってるしストレージもある
すげーSun死角なしじゃんｗ
0438名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 23:19:30
>>435
いやいや、終わったのは高クロック多トランジスタ一辺倒の時代。さよなら〜w
0439名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 23:39:51
>>437
Sunはストレージもダメなのを知らんのか。
ハイエンドはEMCでミッドレンジ以下はNetAppというのが常識ですよ。
やっとNASを出し始めた頃には時既に遅し。
ホント死角だらけですよ。
0440名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 23:48:07
いやうちもAuspex→NetAppでやってるから釣ってみたんだけど…
ミッドは処理にもよるからNiagaraでも性能の出る場合があるかもしれない
特定処理専用のアクセラレータというのは個人的には非常に魅力的に映るのだが
# それなのになんで蟹厨なのって言われそうだがよｗ
0441名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/10(金) 23:55:19
カニの話はつまらん。


:
... なにが「釣ってみた」だよ笑かすな
0442名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 00:09:21
NetAppの場合はHDDを使うシステム構成であれば、どの分野でも有効だけど
Java Appliance鯖は分野が限られるのでそれなりに売るのは難しいかもしれない。
あと各App鯖ベンダから認定を取らないといけないのもちと面倒。
最小構成が２〜３千万からなので、みんな人柱待ち状態なのかもしれない。
0443名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 00:25:14
>>441
釣られて必死だナｗ

:
...つーか、釣られて気分悪くしたならスマソ
0444名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 01:24:07
ぎえっ、既に釣ったつもりなのか。くわばらくわばら。
0445名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 06:10:57
Intel の x86 も将来的には今の複雑なコア＋多くの単純なコアという方向に向かうみたいで
Niagara の方向に CPU 業界全体が向かうんじゃない？
0446名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 06:42:14
それは、Niagara の方向とはちがうやん。
0447名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 07:45:03
>>434
>433 でエッジサーバ以外には使えないんじゃないのと言っているんだが。
0448名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 08:18:38
>>445
逆だろ。Niagaraが業界全体と同じ方向に行ってるだけであって。
0449名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 08:54:38
>>370
初心者なら自分が常識をもっていないことを前提にすること。読んでいて恥ず
かしいよ。
0450名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 09:22:45
>>448
確かに今は業界全体がマルチコア・マルチスレッドに逃げてるけど、
ハードは作りやすくても、ソフトが作りにくいんだよね
OSレベルでは、中途半端に資源共用してるせいで面倒だし、
アプリケーションにしても、そもそも並列ソフトが作りにくい。
0451名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 10:59:03
>>437
> テープも持ってるしストレージもある

ストレージはともかく、バックアップも弱いのは、
ソフトウェア部門が大きい会社としては恥ずかしいと思う。
0452名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 11:16:11
>>449
自分に必要なものをパッケージシステムに頼らずに一通りそろえてるみたいだから、
初心者ではありえんわな。pkgsrc や ports みたいなのに慣れてないだけ。
常識はあると思うぞ。
0453名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 11:18:55
>>450
だから Solaris 持ってる Sun が有利なんじゃないか。何をいまさら。
0454名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 11:25:58
>>445
Intel のは... Pen-M 以外行き詰まっちゃったのと Niagara や Cell なんかが
メディアに取り上げられてるの見てアタフタしてるだけなんじゃねーか?
あんまりスジの通った方向性なんてもんは見えないけど。
「あっ、それも実は実装してあるんですけど殺してあるんですよ、次の出荷から
イネーブルします、だから十分対応できますよ、ウフッ(はぁと)」www
0455名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 11:29:31
IntelとSunの間に何があったかMicrosoftがあったのか知らないけれど、
Itanium2ベンダーとして、Sunを押えとかなかったのは失敗だと思う。
HPは調子のいい事言うだろうけど、イマイチ不安だし。
0456名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 14:08:27
HPはHPで、IntelがItaniumについて、本当にやる気があるのか疑心暗鬼って
噂があるけど。HPがOpteronに関してかなり積極的なのは、そういうIntelを
牽制する狙いがあるとか。
0457名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 14:30:10
>>448
Intelは主要ベンダの中で、マルチコア化について最も遅れてる。

POWER, SPARC, MIPS は何年も前にマルチコアチップを出してるし、
x86 系でも、AMD の方が Intel よりはるかに先行していた。
(Pentium-D は慌ててでっちあげたロバというのはIntel自身が認めて
いる話)
何より、マルチコア化で割と素直に性能が上がるサーバ用チップで、
いまだにIntelにマルチコア製品がないのが痛い。

あと、8コアも入ってるCPUを出してるのは今のところSunとIBM(Cell)だけ。
Cellはサーバ向きアーキテクチャじゃないので、サーバ向けだとSunしかない。
0458名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 15:01:10
> サーバ用チップで、 いまだにIntelにマルチコア製品がないのが痛い。
マルチコアじゃないと、どーゆーふうに痛い？
SPARC64Vもまだシングルコアだけど。
0459名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 15:11:38
> マルチコアじゃないと、どーゆーふうに痛い？

投入したトランジスタの割に性能が出ないのが痛い。
シングルスレッド性能が重要なデスクトップ製品ならまあそれでも
いいんだけど、サーバソフトは、既にマルチスレッドでもスケール
するものがほとんどだから、マルチコア製品の方が、絶対性能でも
性能電力比の点でも有利になる。

> SPARC64Vもまだシングルコアだけど。

ちょっとトレンドには出遅れてるねえ。Olympus が予定通りに
出れば Itanium (Montecito) と同時期になるのでまあ OK だ
ろうけど、ちょっと遅れそうだからなあ。
0460名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 15:21:42
Intel って、慌てて表づらとりつくろってるのがアリアリとわかるのに、
「Conroe が出れば」とか、て... Conroe 量産の暁には?
0461名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 15:38:08
コンロって名前... 熱そうだw
0462名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 15:48:58
マルチコアって、今時はデスクトップでも有効だろ?
文字コンソール使っているならいざ知らず。
0463名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 15:51:40
>>457
> 何より、マルチコア化で割と素直に性能が上がるサーバ用チップで、
> いまだにIntelにマルチコア製品がないのが痛い。

1. 単に準備してなかっただけで、時間をかければ Niagara 様のものを作れる
2. x86 ではトランジスタ数が減らせないので、同等のものは作れない
3. x86 ではアーキテクチャ上の問題から、そのまま多コア集積しても性能が出ない（バスなど）
4. x86 では多コア集積しても、ソフトウェア上の問題で性能が出ない

どれだろね〜... 1. だと、時間の問題で追いつかれるから、要ロケットダッシュ。
4. だと、最終手段として OpenSolaris があるわな。
0464名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:15:40
ItaniumはSPARC以上に一般人に意味がない。
0465名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:26:36
>>463
1.だと思う。
Intelは投入する市場と1コアのCPU性能の兼ね合いで、いままで必要なかった
だけのような気がする。
0466名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:35:14
x86デコーダが馬鹿にならないので、Niagara タイプのマルチコア
に関しては、2.じゃないかなあ。

POWER5 や UltraSPARC IV、Olympus タイプのマルチコアに関して
は、1. だと思う。
04674662006/02/11(土) 16:46:05
あ、1.は「Niagara 様のものを作れる」か。
だったら 1. じゃないな。

466 は、「POWER5 や UltraSPARC IV、Olympus タイプの
マルチコアなら作れる」と読んでちょうだい。

もちろん、x86 じゃなくて ARM とかの命令セットを選べば、
Intel も Niagara 的なマルチコアを作れると思う。
0468名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:50:13
>>467
XScale
0469名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:53:19
>>457
> あと、8コアも入ってるCPUを出してるのは今のところSunとIBM(Cell)だけ。
> Cellはサーバ向きアーキテクチャじゃないので、サーバ向けだとSunしかない。
Cell のブレード出すみたいだよね、普通のプログラムのスレッドは（たくさん付いてる）
SPE コアってやつには割り振れないんでしょ? このブレードは何用なんだろ。画像処理とか?
0470名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:56:05
>>468
StrongARM は高い金払って DEC から買ったんだよね? 効果的に利用してるとは
とうてい言いがたいんじゃない? 死蔵状態。
0471名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:57:23
>>468
XScale ってのは製品名であって、命令セットの名前としては
ARM でいいでしょ。まあ若干の Intel 拡張が入ってるが。

そこでわざわざ XScale って突っ込む意図が分からない。
もしかして XScale が ARM だってことを知らない？
0472名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 16:59:22
> このブレードは何用なんだろ。画像処理とか?

マルチメディア系のエンコーディング処理や、CGのレンダリング用の
サーバとかなあ？ ひょっとすると HPC 系にも使える？
0473名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:03:52
>>471
たぶん「Intel は XScale 持ってんじゃん、知らねえだろ、ウリウリ」っていう意味だよ。
うれしがりは放置放置。ただのアホw
0474名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:12:25
ARM使ったブレードサーバってないよね。
Intelもやる気ないと思われ。
0475名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:17:40
ARMコアじゃ遅すぎるカラダロ
0476名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:24:26
インテルはコアいじる権利もってるんじゃなかった?
ARM の他のライセンシーと違って。
x86 の商売おどかすようなことは控えてるんだと思う。
0477名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:37:18
> x86 の商売おどかすようなことは控えてるんだと思う。

それも多少はあるだろうけど、ARMの命令セットで、サーバ分野に
これから参入するのはIntelの力をもってしても厳しいってことでは。

組み込み系ではARM全盛だけど、サーバだとサードパーティの支持の
とりつけから始めないといけないから、ほとんど目がないと思われ。
0478名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:51:32
POWERは、どっちかというと組み込みに焦点合わせ始めてるね。
HPCはCELLに任せて。http://www.power.org/home
0479名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:55:11
ところでさ、JavaのReflection にヤヴァイ欠陥が見つかったらしいじゃない？
この機会に、Sun の Java はやめにして、IBM のにしたほうがいいかな？
0480名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 17:59:38
> いずれも、最新版にアップデートすることで脆弱性は解消される。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/09/10829.html
0481名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 18:13:35
>>479 あんたはそうしな。
0482名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 18:52:14
>>470
無知。

>>471
Xscaleがどういうものか調べてみたら？

>>473
無知を指摘されたバカが逆ギレですかｗ
0483名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 18:55:58
言い逃れしやすいようにコメントを短くしてるようだが、どう解釈しても
今の文脈にはズレまくりだな。
やっぱただのうれしがりのアホだ。確定。放置放置。
0484名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 19:07:13
以上、反論できない負け犬の遠吠えでしたｗ
0485名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 20:28:17
> やっぱただのうれしがりのアホだ。確定。放置放置。

アホが確定というのは確かだが、うれしがりってわけじゃなくて、
単に命令セットという言葉も理解してない大アホかもしれんぞ。(w
0486名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 21:12:08
Sunの場合元々デスクトップPC作ってないから、フルラインナップを持っているIntelとは
分けて考えないといけないだろ。
それとItaniumの場合SPARCや他のRISCチップと比べて設計が新しい(後発な)ので、
マルチコアが遅れるのは仕方が無い。
もちろん当初はシングルコアで30GHzを目指すと吹いてたのも遅れの原因ではあるが。
0487名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/11(土) 21:20:44
> それとItaniumの場合SPARCや他のRISCチップと比べて設計が新しい(後発な)ので、
> マルチコアが遅れるのは仕方が無い。

そうかなあ。
現在既に製品化されているマルチコアCPUの設計開始時期には、
既に Itanium も製品化されていたわけで、単に Intel に先見
の明がないだけのような。
0488名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 00:15:38
その当時は、ぶーーーーっちぎりのシングルスレッド性能が出るはずだったからね、
x86 シミュレーションの効率あげるのに必死だったのさ。とんだムダ金。ドブへぽい。
0489名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 00:41:54
> その当時は、ぶーーーーっちぎりのシングルスレッド性能が
> 出るはずだったからね、

整数演算のシングルスレッド性能で、Itanium が x86 プロセッサを
越えたことは、実際には一度もないけどね。
0490名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 01:07:05
>>459
> ちょっとトレンドには出遅れてるねえ。Olympus が予定通りに
とりあえず SPARClite で Niagara モドキ出したら、ウケるのになぁ。
0491名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 01:13:43
itaniumって浮動小数点数に偏ってる設計からして
きっとワークステーション用途を狙った石だったんだろうな・・・
0492名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 01:16:14
野心的な石だったね。長く語り継がれるだろう。なむ〜
0493名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 04:11:53
おーい、NSUGつながらないぞ。
Sun鯖、こけてないか?
0494名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 09:41:01
>491
偏ってる??? どっちかというとフツー
0495名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 11:26:58
>>491
RISCとの置き換えを狙って設計されとるんだが。
0496名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 15:02:02
現状鯖用途がメインなのに、肝心の整数が遅いもんな
HPCでは浮動小数点数性能が活きているんだろうけど
0497名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 18:33:41
risk
0498名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 19:28:24
Niagara(笑)
0499名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 19:43:28
アラが淫です
0500名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 21:15:04
>>496
C言語で三項演算子を使いまくったコードを書けば、速いかもしれない。
0501名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 21:21:57
はて? 処理系によるのかも知れないが、
三項演算子を使っても、普通にif文を使っても、
吐き出されたアセンブラは全く同じだった記憶が・・
0502名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 22:26:13
>>500
Itaniumの話だよね？３項演算子だとなぜ早くなるの？
A?B:C のABCに依存がないとしてもブランチが入るので、１issueに入らないのでは？
0503名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/12(日) 23:15:13
三項演算子とif文は見た目が違うだけで中身は同じ。
if文を三項演算子で書き換えても速度は変らない。

500は、Itaniumなら
if (foo) hoge += hage
にはブランチがいらないので速くなると言いたいのかもしれん。

そんなのは昔の話で、今時のCPUはブランチも含めて投機実行するから、関係なさげ。
0504名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 00:10:59
>>503
> if (foo) hoge += hage

イタだとpredication register使うのかな?
流石にブランチの投機よりは軽いと思う。
0505名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 00:59:07
>>503
投機実行のスケジューリングをコンパイラでやってしまうので
理論的には他のCPUより速くなる・・・はず。
0506名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 01:03:18
>>505
> 投機実行のスケジューリングをコンパイラでやってしまうので

他のCPUだって出来んじゃん?
0507名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 01:15:31
>>506
スタティック・スケジューリングでILPの最適化をしているのはItaniumだけのハズだが。
0508名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 02:00:35
なことはない。
分岐予測とILPを絡めた最適化は他のCPUだってやってる。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 02:09:08
コンパイラレヴェルで？
0510名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 02:20:49
iccが分岐ヒントを生成する。
0511名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 09:23:09
>>508
コンパイラレベルで激しくやるのはItaniumくらいだろ。
0512名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 12:07:47
SUN key board type 6 では、特に、 _ Under Bar Key はどう遣って、押す
んでしょうか。
0513名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 12:22:21
指を[_]キーに乗せ、適当な圧力をかける。
0514名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 16:31:24
>>504
Itaniumでなくたって、条件代入命令があるCPUなら、分岐なしでできる。
0515名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 17:11:42
Under Bar の Location についてお伺いします｡
0 の右横の Key は、Shift しても、Under Bar になりませんが、どう
してでしょうか。type 6 keyboard は、嫌になります｡
0516名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 18:38:42
>>515

普通に使えてたような気がするのだが。。。
別のキーボードに変えてみるとか、キーシムをみてみるとか？
0517名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 19:32:16
>>515
>0 の右横の Key は、Shift しても、Under Bar になりませんが、どう

代わりに何が入力されるのよ?
嫌なら使わなきゃ良いじゃん。
0518名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 22:48:48
515 です。
>>517
Black Box の 旧式ServSwitchUltra で、Sun KeyBoard が必須条件。
0519名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 23:50:05
>>518
xevとかで、どういうイベントが上がってくるか見てみれば？
それがわかれば後はキーマップを変更するだけでしょ。
0520名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/13(月) 23:59:41
それだ。
ついでに
xmodmap -pk | egrep -i 'minus|underscore'
の実行結果も貼るように。
0521名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/14(火) 00:00:31
またきたよ
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0214/ws03.htm
0522名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/14(火) 00:45:15
日立あたりがSUNを買収しないかな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています