Sun Microsystems 最大の滝壷

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 18:32:00

NOW IN NAIAGARA!
"Rock" on the table?

【前スレ】
Sun Microsystem 最大の遊撃
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 00:49:51

make fetch-list を実行すると、ダウンロードするスクリプトを
吐いてくれるから、それを実行しておいてまずダウンロードして、
中身を確認して、それから make するって手もあるけどね。

でも、distinfo の SHA1/RMD160 検査で、まあ十分だと思うけどなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 00:53:16

>>379
シングルコアの性能もそこそこいいマルチコアCPUじゃないとね。
Niagaraをシングルスレッドで使うと笑っちゃうよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:00:33

>375 って天然物?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:01:03

まあ今の Niagara だとそのままは難しいかもね。Niagara2 には期待。
ところで、コアあたりのスレッド数可変にしたりするのは難しいかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:04:32

そのうちインテルのマルチコアでいっぱいになります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:05:35

>>383
>コアあたりのスレッド数可変

縮退で良いなら今でも可。単にスレッド殺すだけだけど、その分パイプラインは空くよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:10:06

>>384
ずっと繰り返し繰り返し出てるんだけど... インテルじゃ有効利用できる OS がないよ。
つまり作ってもムダ。ざんね～ん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:12:06

>>385
つまりそれは、FGMT 的に 300MHz 4Threads が 600MHz 2Threads になったりする、と
いうこと?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:12:15

OS は Solaris/x86 でいいじゃん。
それより、Niagara くらいシンプルなコアだと、x86→内部RISC変換に
必要なトランジスタが馬鹿にならんことの方が問題だと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:28:41

Intel CPUのみもしくは自社x86機以外で多コア使う場合有料の
アクティベーションが必須になったりしてｗ
まぁOSそのものの普及を考えた場合は無制限にライセンス出した方がいいでしょうが
H/Wの売上とOS保守契約等々のサービス売上のバランスでどの程度
Sunが耐えられるかの方が問題かも
ただSunは全てのSunのソフトウェアはOSSにするって言ってるから
Solaris/SPARCに全てを賭けるという意気込みなんだろうなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:29:51

>>387
そのはず。明示的にオフラインにしなくても、LWP 数が少なければパイプラインに
空きが生じる訳だし、スレッド数を減らすメリットは無いと思うけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:38:53

>>390
ふーん... それなら、別に「シングルスレッドだと笑うほど遅い」ってこともないんじゃないの?
300MHz 相当になるのかと思ってたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:45:39

1.2GHz と言っても、OoO どころかスーパースカラーもないから、
Pentium-M 1.2GHz とかと比べると、かなり遅いと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 01:49:16

>>391
設計上の選択で、パイプライン自体が短いし、演算ユニットもコア毎に一個だから。
その分、マルチスレッドだと超っ速だよ。電気喰わないし、熱も出ないし、サーバには最適。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 02:01:42

いいねぇ。マルチメディアエンコードやゲームとコンパイルにしか性能の出ない
非効率巨大 CPU を一般用計算機に強要するメーカーとはぜんぜん違うねぇ。
大鑑巨砲主義はひっこめてもらいたいもんだ、ほんと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 02:06:26

Intel は SMT で突っ走ると思ってたんだけどな。その為に DEC から特許を取得したらしいのに、
結局引っ込めちゃったね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 02:17:50

メモリレイテンシ問題は今後も悪化する一方だから、
SMT復活の目はあるんじゃないかと思ってるけどね。
Niagaraみたいなのだと、FGMTで十分だけど、OoOの
CPUではSMTにするのが自然だし。

そこで疑問なんだけど、なんでOlympusはOoOなのに
CGMTなんだろうね。SMTを設計するのが面倒だったん
かな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 03:15:52

業界的に SMT を採用しない／出来ない理由があるのなら俺も知りたいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 04:30:52

よく知らんけど、POWER5あたりは、SMTだと聞いたことがあるので、
別に業界的に採用しないとかできないとかいうことはなかろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 04:33:24

あー、でも富士通が採用しなかったのはIntelあたりがDECから
買って持ってる特許を避けたかったから…って可能性はあるかな。

富士通とIntelって、包括的クロスライセンス契約とか結んで
ないんだっけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 12:47:52

>>396
別にOoOでCGMTでもいいんでは？
SMTにしてもメモリアクセスでストールしてたら一緒だし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 14:39:25

>>399
富士通が Intel 系のチップ作ったことって、ないんじゃない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 15:44:49

>>400
CGMTよりSMTの方が、原理的には並列度が高くできて、
演算器を有効利用できる==速いはず。

まあ、あくまで原理的な話で、どこかにスループットが
足りないところがあるような場合、CGMTの方がかえって
マシってなこともあるかもしれんけど。

>>401
セカンドソース契約とか互換チップとか作らなくても
クロスライセンスを結ぶことはありうるよ。
たとえば富士通はMicrosoftともクロスライセンス契約
を結んでるらしい。
ttp://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000050156,20068643,00.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 19:14:06

IBM、Powerを2倍高速にする手法を開発
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0602/07/news070.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 21:33:50

CELLでAIXを動かすことも視野に入れているでしょう。きっと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 21:46:44

>>402
OoOとCGMTだけで十分に演算器が埋まるので
シングルスレッド性能が落ちるリスクを冒してまで
ＳＭＴを導入するメリットがなかったとかじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 22:33:23

シングルスレッド性能を優先したからだと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/09(木) 23:43:08

>>391
感覚的にはV120を使っているような感じ。測ったワケじゃないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 00:00:22

なるほど。参考になりまする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 05:12:45

>>401
>>402
昔の186/286の時代は、セカンドソースとしてライセンス生産していた時期もあったりする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 10:21:10

>>409
> 昔の186/286の時代は、セカンドソースとしてライセンス生産

そういえば、186って富士通のFM16βでしか見た事がないが、
あれは富士通製だったのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 16:01:30

T2000 てどれくらい出荷したんだろう。T1000 もそろそろ出るんだっけ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 18:19:22

>>403

IBMのCPU製造能力は凄いね。
富士通も、HPもCPUの製造はIBMに委託していたよね、確か。

SunもIBMにSPARCチップを作ってもらえば、設計を変えなくとも、
この製造技術で周波数が２倍にできるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 18:27:53

>>412
富士通は自社生産。
HPもPA-RISCはＩＢＭだが今後はIntel。

AMDがＩＢＭと技術提携してるので
Opteronに生かされるかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 19:02:00

>>410
そうかも知れない。
16βはM68Kの予定がINTEL系にセカンドソース契約の関係でなったような
(記憶が確かならの条件付きだけど)

SPARCと言えば、昔の富士通の五重塔というイメージが…あるなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 19:35:41

>>411
T1000は遅れてるね。年度内は難しいかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 20:32:25

Niagaraって中小規模のWeb鯖 or Javaアプ鯖用途でしょ。
Xeon搭載のマシンより安くて２倍くらい速ければ購買意欲そそるけど
そじゃないと売れないと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 20:34:47

Webサーバ用途だと、Xeonの 4倍以上速いベンチマーク結果に
なってますがなにか？しかも消費電力は半分。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 20:52:01

ソースきぼん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 21:06:23

前スレから。
SPECweb2005 で、Niagara 1CPU が、Xeon 2CPUの 2.8倍速い。
ということは、Xeon 1CPUと比べると 5.6倍速い。
消費電力は70W程度だから、Xeon×2の1/3～1/4ぐらいじゃないか？

963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/12/08(木) 15:39:33
>>960
Niagara の性能は、
ttp://www.sun.com/servers/coolthreads/overview/details.jsp
によると、
SPECjbb2005 51540
SPECweb2005 14001
とある。

Xeon × 2 の結果は、www.spec.org によると
SPECjbb2005 24208 (Dell SC1425)
SPECweb2005 4850 (Dell PowerEdge 2850)
なので、それぞれ 2.1倍、2.8倍、Niagara の方が速いことになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 21:31:53

Niagara2量産の暁には

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 21:52:30

>>417
>>416 あたり言いたがり連中に知れ渡ってないのは問題があるぞ、広報!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 21:52:38

SAPだとniagaraは、xeonデュアルコアと同等
conroeがでると、用途によってはintelのほうが
性能の絶対値、コストパフォーマンスなどでniagaraを
上回るわけで、アイディアはよかったけど、所詮はsunとTIだったって
感じだと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 21:56:21

いい加減TIと手をきって富士通に製造頼むとかすればいいのに…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:02:29

SAP動かすならOpteronか、さもなくばUltraSPARC IV系の方でしょ。

Conroe系のコアのXeonが出ると、単体CPUではOpteronよりは速く
なりそうだけど、マルチソケットのシステムを組んだ場合には、
バスの関係でOpteronの方が、まだ速そう。

NiagaraはWebやJavaアプリケーションサーバのようなフロント
エンド系サーバに特化した作りなんだから、そういう向いた
方面で使わなきゃ。Conroeが出ても、さすがに5.6倍の差は
埋まらないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:03:14

>>422
をを、いいねぇ、苦しまぎれがんばれーw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:03:28

TI以外に製造委託すればクロック2割アップくらい確実なのにな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:12:56

もう少ししたら Intel が弱体化するから製造を頼もうww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:18:32

>>416
あんた結構恥ずかしいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:27:16

中小のWeb鯖 or Java鯖というニッチ市場しか製品を投入できないというSunもはずかしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:27:37

>>422
NetBurst あきらめて方針転換後初の 64bit CPU、うまくいくといいね～
Itanium2 のなんとかって省電力機能みたいなことが起きないといいね～
なむなむ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:30:30

>>422
Xeon? あんな爆熱お下品 CPU といっしょにするのやめてよねプンプン!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:35:36

>>429
そこをなんとか広告や営業が客のミステイクをさそうのさ
いつもどおり空手形連発してりゃカモれるとこもある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:36:19

ベンチマークみたいに常時 32 thread 以上も稼動しているケースって
多いのかな。たとえば 16 thread ぐらいしか稼動しないと 1 thread の
速度が遅い分、スループットは半分になってしまうわけだよね。

ベンチマークだけを鵜呑みにするアホは居ないと思うが、あまりそう
言った指摘は無いのかな？

もちろんターゲットにしている分野では、かなり良さそうな石だけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:41:26

>>429
フロントエンド用ブレードサーバは、サーバ系では一番の成長分野で
ニッチというより、もはや主戦場。IBMが儲けてるのも、この分野で
トップなのが大きい。

>>433
フロントエンドサーバの場合、大量のクライアントをさばくのが
仕事だから、全然問題ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:46:49

主戦場なのはその通りだけど、
Azulの様にAppliance鯖という発想が出来ないのがSunのダメなとこ。
汎用鯖マシンの時代は終ったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 22:47:40

Azulって面白い製品だとは思うけど、儲かってんの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 23:17:32

ぢゃAzulも買収して今度はミッドティアを押さえる
APLでバックエンドもイタダキ
テープも持ってるしストレージもある
すげーSun死角なしじゃんｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 23:19:30

>>435
いやいや、終わったのは高クロック多トランジスタ一辺倒の時代。さよなら～w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 23:39:51

>>437
Sunはストレージもダメなのを知らんのか。
ハイエンドはEMCでミッドレンジ以下はNetAppというのが常識ですよ。
やっとNASを出し始めた頃には時既に遅し。
ホント死角だらけですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 23:48:07

いやうちもAuspex→NetAppでやってるから釣ってみたんだけど…
ミッドは処理にもよるからNiagaraでも性能の出る場合があるかもしれない
特定処理専用のアクセラレータというのは個人的には非常に魅力的に映るのだが
# それなのになんで蟹厨なのって言われそうだがよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/10(金) 23:55:19

カニの話はつまらん。

:
... なにが「釣ってみた」だよ笑かすな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 00:09:21

NetAppの場合はHDDを使うシステム構成であれば、どの分野でも有効だけど
Java Appliance鯖は分野が限られるのでそれなりに売るのは難しいかもしれない。
あと各App鯖ベンダから認定を取らないといけないのもちと面倒。
最小構成が２～３千万からなので、みんな人柱待ち状態なのかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 00:25:14

>>441
釣られて必死だナｗ

:
...つーか、釣られて気分悪くしたならスマソ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 01:24:07

ぎえっ、既に釣ったつもりなのか。くわばらくわばら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 06:10:57

Intel の x86 も将来的には今の複雑なコア＋多くの単純なコアという方向に向かうみたいで
Niagara の方向に CPU 業界全体が向かうんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 06:42:14

それは、Niagara の方向とはちがうやん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 07:45:03

>>434
>433 でエッジサーバ以外には使えないんじゃないのと言っているんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 08:18:38

>>445
逆だろ。Niagaraが業界全体と同じ方向に行ってるだけであって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 08:54:38

>>370
初心者なら自分が常識をもっていないことを前提にすること。読んでいて恥ず
かしいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 09:22:45

>>448
確かに今は業界全体がマルチコア・マルチスレッドに逃げてるけど、
ハードは作りやすくても、ソフトが作りにくいんだよね
OSレベルでは、中途半端に資源共用してるせいで面倒だし、
アプリケーションにしても、そもそも並列ソフトが作りにくい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 10:59:03

>>437
> テープも持ってるしストレージもある

ストレージはともかく、バックアップも弱いのは、
ソフトウェア部門が大きい会社としては恥ずかしいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 11:16:11

>>449
自分に必要なものをパッケージシステムに頼らずに一通りそろえてるみたいだから、
初心者ではありえんわな。pkgsrc や ports みたいなのに慣れてないだけ。
常識はあると思うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 11:18:55

>>450
だから Solaris 持ってる Sun が有利なんじゃないか。何をいまさら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 11:25:58

>>445
Intel のは... Pen-M 以外行き詰まっちゃったのと Niagara や Cell なんかが
メディアに取り上げられてるの見てアタフタしてるだけなんじゃねーか?
あんまりスジの通った方向性なんてもんは見えないけど。
「あっ、それも実は実装してあるんですけど殺してあるんですよ、次の出荷から
イネーブルします、だから十分対応できますよ、ウフッ(はぁと)」www

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 11:29:31

IntelとSunの間に何があったかMicrosoftがあったのか知らないけれど、
Itanium2ベンダーとして、Sunを押えとかなかったのは失敗だと思う。
HPは調子のいい事言うだろうけど、イマイチ不安だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 14:08:27

HPはHPで、IntelがItaniumについて、本当にやる気があるのか疑心暗鬼って
噂があるけど。HPがOpteronに関してかなり積極的なのは、そういうIntelを
牽制する狙いがあるとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 14:30:10

>>448
Intelは主要ベンダの中で、マルチコア化について最も遅れてる。

POWER, SPARC, MIPS は何年も前にマルチコアチップを出してるし、
x86 系でも、AMD の方が Intel よりはるかに先行していた。
(Pentium-D は慌ててでっちあげたロバというのはIntel自身が認めて
いる話)
何より、マルチコア化で割と素直に性能が上がるサーバ用チップで、
いまだにIntelにマルチコア製品がないのが痛い。

あと、8コアも入ってるCPUを出してるのは今のところSunとIBM(Cell)だけ。
Cellはサーバ向きアーキテクチャじゃないので、サーバ向けだとSunしかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 15:01:10

> サーバ用チップで、いまだにIntelにマルチコア製品がないのが痛い。
マルチコアじゃないと、どーゆーふうに痛い？
SPARC64Vもまだシングルコアだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 15:11:38

> マルチコアじゃないと、どーゆーふうに痛い？

投入したトランジスタの割に性能が出ないのが痛い。
シングルスレッド性能が重要なデスクトップ製品ならまあそれでも
いいんだけど、サーバソフトは、既にマルチスレッドでもスケール
するものがほとんどだから、マルチコア製品の方が、絶対性能でも
性能電力比の点でも有利になる。

> SPARC64Vもまだシングルコアだけど。

ちょっとトレンドには出遅れてるねえ。Olympus が予定通りに
出れば Itanium (Montecito) と同時期になるのでまあ OK だ
ろうけど、ちょっと遅れそうだからなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 15:21:42

Intel って、慌てて表づらとりつくろってるのがアリアリとわかるのに、
「Conroe が出れば」とか、て... Conroe 量産の暁には?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 15:38:08

コンロって名前... 熱そうだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 15:48:58

マルチコアって、今時はデスクトップでも有効だろ?
文字コンソール使っているならいざ知らず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 15:51:40

>>457
> 何より、マルチコア化で割と素直に性能が上がるサーバ用チップで、
> いまだにIntelにマルチコア製品がないのが痛い。

1. 単に準備してなかっただけで、時間をかければ Niagara 様のものを作れる
2. x86 ではトランジスタ数が減らせないので、同等のものは作れない
3. x86 ではアーキテクチャ上の問題から、そのまま多コア集積しても性能が出ない（バスなど）
4. x86 では多コア集積しても、ソフトウェア上の問題で性能が出ない

どれだろね～... 1. だと、時間の問題で追いつかれるから、要ロケットダッシュ。
4. だと、最終手段として OpenSolaris があるわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:15:40

ItaniumはSPARC以上に一般人に意味がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:26:36

>>463
1.だと思う。
Intelは投入する市場と1コアのCPU性能の兼ね合いで、いままで必要なかった
だけのような気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:35:14

x86デコーダが馬鹿にならないので、Niagara タイプのマルチコア
に関しては、2.じゃないかなあ。

POWER5 や UltraSPARC IV、Olympus タイプのマルチコアに関して
は、1. だと思う。

**466** · 2006/02/11(土) 16:46:05

あ、1.は「Niagara 様のものを作れる」か。
だったら 1. じゃないな。

466 は、「POWER5 や UltraSPARC IV、Olympus タイプの
マルチコアなら作れる」と読んでちょうだい。

もちろん、x86 じゃなくて ARM とかの命令セットを選べば、
Intel も Niagara 的なマルチコアを作れると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:50:13

>>467
XScale

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:53:19

>>457
> あと、8コアも入ってるCPUを出してるのは今のところSunとIBM(Cell)だけ。
> Cellはサーバ向きアーキテクチャじゃないので、サーバ向けだとSunしかない。
Cell のブレード出すみたいだよね、普通のプログラムのスレッドは（たくさん付いてる）
SPE コアってやつには割り振れないんでしょ? このブレードは何用なんだろ。画像処理とか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:56:05

>>468
StrongARM は高い金払って DEC から買ったんだよね? 効果的に利用してるとは
とうてい言いがたいんじゃない? 死蔵状態。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:57:23

>>468
XScale ってのは製品名であって、命令セットの名前としては
ARM でいいでしょ。まあ若干の Intel 拡張が入ってるが。

そこでわざわざ XScale って突っ込む意図が分からない。
もしかして XScale が ARM だってことを知らない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 16:59:22

> このブレードは何用なんだろ。画像処理とか?

マルチメディア系のエンコーディング処理や、CGのレンダリング用の
サーバとかなあ？ひょっとすると HPC 系にも使える？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 17:03:52

>>471
たぶん「Intel は XScale 持ってんじゃん、知らねえだろ、ウリウリ」っていう意味だよ。
うれしがりは放置放置。ただのアホw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 17:12:25

ARM使ったブレードサーバってないよね。
Intelもやる気ないと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 17:17:40

ARMコアじゃ遅すぎるカラダロ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 17:24:26

インテルはコアいじる権利もってるんじゃなかった?
ARM の他のライセンシーと違って。
x86 の商売おどかすようなことは控えてるんだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 17:37:18

> x86 の商売おどかすようなことは控えてるんだと思う。

それも多少はあるだろうけど、ARMの命令セットで、サーバ分野に
これから参入するのはIntelの力をもってしても厳しいってことでは。

組み込み系ではARM全盛だけど、サーバだとサードパーティの支持の
とりつけから始めないといけないから、ほとんど目がないと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 17:51:32

POWERは、どっちかというと組み込みに焦点合わせ始めてるね。
HPCはCELLに任せて。http://www.power.org/home

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/11(土) 17:55:11

ところでさ、JavaのReflection にヤヴァイ欠陥が見つかったらしいじゃない？
この機会に、Sun の Java はやめにして、IBM のにしたほうがいいかな？