Sun Microsystems 最大の滝壷
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/01(水) 18:32:00"Rock" on the table?
【前スレ】
Sun Microsystem 最大の遊撃
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/
0319名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 22:44:19> NetBSD に対しては
「NetBSDに対しては」な。で、今はSolaris上でのpkgsrcの話を
しているわけだが。字の読めない馬鹿は消えろよ。
0320名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 22:44:310321名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 22:44:40ソフト毎に分離して使用できるようにならないと普及は無理。
というか、このままじゃソフトの数が増大して破綻するじゃないか。
あ、もう破綻してるか。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 22:45:17で、ports は _まったく_ 対応してないんだろ、Solaris に。ダメじゃん。
ほら、一周したぞ。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 22:47:39比較にならんもんヨコにならべてるバカはおまえ。消えろ。
0324名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 22:50:54バイナリは分離してるし、ソースも要るとこだけあったらそれで使えるんだけどね。
ツリーのうち要るとこだけ取ってくる（自動で cvs update する）仕組みがあればいいのかな。
そんなに難しそうじゃないけど。
0325名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:00:16portsがSolarisに対応してるなんて、最初から誰も言ってないだろ。
字が読めない上に頭もおかしいときてるようだな。
>>323
ﾊｱ？pkgsrcはSolarisもサポートプラットフォームに入ってるわけだが。
お前はまさに低能の中の低能だなｗ
0326名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:03:16・字の読めないバカ ＝ >>308 >>310 >>322
・話の流れが追えてないバカ ＝ >>317 >>323
0327名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:10:58昔は FreeBSD ユーザーにはおまえみたいなこというバカはいなかったんだがな。
ほんとうんざりするね。
でさ、pkgsrc を Solaris である程度のレベルまで使えるようにできるのは NetBSD の
ユーザーじゃなくて Solaris のユーザーなんだよ、意味わかるか?
「ports の方がデキがいい」ってここに書いてなんの意味がある?
pkgsrc は NetBSD と Solaris 以外でも使えるように考えられてるけど、そいつら全部の
対応状況を NetBSD のユーザーがカバーしきれると思ってんの?
Debian とかでも同じことだと思うがな。
0328名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:18:47まぁ、落ち着けよ。
ここであんまり煽り立てるのは止めてくれ。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:32:420330名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:32:50胴衣
最大の滝壷ぢゃなくて
最大の痰壷と化してるなｗ
0331名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:33:350332名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/07(火) 23:47:53> ツリーのうち要るとこだけ取ってくる（自動で cvs update する）仕組みがあればいいのかな。
参照されたファイルを含むディレクトリが存在しなかったら cvs checkout 呼び出すように
仕掛けられるファイルシステムを作ればいいかな。
0333名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 00:01:40http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1138535932/l50
0334名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 00:13:24独自ツールなのか
solarisなら、pkgaddでいいじゃん
0335名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 00:18:080336名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 00:50:26Sunも応援してください。
0337名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 04:38:40そのライターは以前に、
100WオーバーのTDPのCPUをファンレスで動作させて
熱暴走するのはいかがなものか
という記事を書いた前歴がある。
0338名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 07:34:07Solarisのpkgaddだと、出来合いのバイナリのインストール用という
イメージが強く、ソースから自分でpkgadd形式にするという習慣が、
普通のユーザーには定着していない。
OS付属はpkgaddで、ソースからmakeは未だに/usr/local/binに
パッケージ管理なしで入れるというのが、大半のSolarisユーザーの現状。
0339名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 09:27:18も Mac OS X も同じように管理しないといけない、というような環境では、非
常に重宝されていると聞きます。リアルの運用で使っている方も多いはずです。
ビルドに失敗するものも少くないですが、基本的なところはかなり抑えられて
いると思いますよ。KDE or GNOME みたいのは少々苦しいと想像しますけど。
(どちらにしろ、「初心者」向けではありません。)
0340名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 10:14:59sunfreeware.comとかNSUGあたりに上がってるソフトは古いのが多い
んだよね。数も少ないしね。
管理者みたいなのはどうでも良いんだよ。ビルドに失敗しようがどう
しようが自分で何とかするだろうからな。デスクトップ用として見た
場合に、現状のSolarisのパッケージシステムで満足行くものが無い
ってこった。
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 10:29:440342名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 11:10:47* FreeBSD/i386 に特化したような感じでひたすら充実させる > ports
* NetBSD にて複数アーキテクチャ対応を目指す > pkgsrc
* そもそも特定 OS への依存度を下げた汎用パッケージシステム > OpenPackage??? とかその他
それぞれに目的とかがあるんだから仕方ない。
ports の充実度が他所でも使えればそれは便利だけど
ports maintainer の負荷が高くなってしまう。
現状でも末端の一メンテナとしては FreeBSD の各ブランチの
検証もきちんと行えているかというと微妙な人は多いと思われ
(そういう人にも ports メンテナになるよう推奨しているからこそ
数が充実しているわけだ)
ましてやパッケージに凝るようなユーザーの絶対数が少ないであろう
Solaris で他所のパッケージシステムの悪口を言っても始まらないと思う
0343名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 12:15:24誰も ports の文句を言いたい訳じゃないんだから、そろそろ巣に帰ってくれ。
0344名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 12:39:58複数アーキテクチャだけでなく複数OSサポートを目指すって
感じになったっぽいよ。
もちろん、一番ちゃんと動くのがNetBSDという状況は変わって
ないと思うけど、DragonflyBSD でも正式パッケージシステムに
なったし、徐々に移植性は向上しているぽい。
ってだけだとスレ違いなので…
実は Sun も pkgsrc のためにハードウェアを寄付しているそうな。
ttp://www.netbsd.org/Foundation/press/sun-donation.html
ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/packages/SunOS-5.9/sparc/pkgsrc-2005Q2/All/
とかいった場所に、Solaris/sparc 用 pkgsrc バイナリが転がってるんだけど、
これってどれぐらい使われてるのかな。
0345名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 13:01:34http://japan.cnet.com/column/pers/story/0,2000050150,20082670,00.htm
0346名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 13:40:490347名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 14:35:16即Windowsや外のUNIXに入れ替えられてるんじゃないか？
0348名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 14:41:38おれは違うぞ。
落としたが、インストールするマシンがないだけ…orz
0349名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 14:50:390350名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 14:52:360351名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 14:54:06失敗した。
0352名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 15:35:460353名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 15:41:41成果がでるまでに3年はかかるんじゃないか
0354名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 15:49:400355名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 15:49:500356名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 16:09:20ギ蟹もnevadaじゃないとだめだし。
0357名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 16:46:300358名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 17:57:59議事の前提となってる知識に問題があるね。Java について。まず、ゴスリンやジョイ等古参の
ソフト開発者（研究者）は昔の Unix 周辺の研究者と同様分散システムにずっと興味が
あったこと。JavaSpaces から JAXTA への方面ね。今だと P2P 方面、と言った方が
わかりやすいか。
それと、少なくともジョイは Unix の「C++ の改良版」のような言語での書き直しを
したい、この先はプログラミング言語を軸に進むべき、みたいなことを 1980 年代後半に
言っているということ。
分散システムの基盤として Java を位置づけていることから、Java を手放さないのは、
妙な仕様を入れられたくないのがいちばん底にある理由と思う。
セットトップボックス用の云々... という面白く脚色された小話を 100% 真に受けて
その上に根拠を置いてるのはちょっといただけない。Emacs や NeWS をやった Lisp の
大物があとさき何も考えずに Oak をやってた、と思ったら大間違いと思うね。
0359名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 19:23:58あれって、Solarisにポートするのって大変なものなの？
0360名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 19:45:10Novellのはアレだな
0361名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 20:57:37というかUNIX WorkStation自体終わった。
これからはLinuxとMac OS Xの時代。
UNIXの環境はミニコン→WS→PCと変わってきたが、
ここ数年はWSからPCの過渡期だったんだな。
0362名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 21:12:15既出？
0363名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 21:26:04Windows一色の時代の間違いだろう。UNIX陣営は腰抜けぞろいだし、
Mac OS Xなんて悪い冗談でしかないな。
0364名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 22:14:39末端はソフトウェア的には今よりずっと簡易なものになる。MS-Windows みたいな
応用の効かない OS は不要。あとはヘッドレスな形態の筐体で計算リソースや
メモリリソースをどう配置していくかの問題。「ホームサーバー」とかいうのも
まあそのうちに含んでいいかと。この場合も応用の効かない MS-Windows は不要。
居場所はないね。
0365名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 22:55:33>というかUNIX WorkStation自体終わった。
>これからはLinuxとMac OS Xの時代。
MacOS Xマシンは、実態としてはUNIX Workstationだろう。
0366名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 22:55:57Niagara2 はデスクトップ機に応用してメリット大と思われる。
科技ファームの構成要素にも有用と思われる。これから先はいわゆる RISC が有利。
0367名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:26:30シングルスレッド性能が重要だから。
0368名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:31:09ワープロも効くんじゃね? Web ブラウザーも効くんじゃね?
逆に、シングルスレッドの性能差がすごく効くアプリって少ないと思うけど。
通常用途じゃ。
0369名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:34:06> マルチメディア方面特にね。
エンコーダ／デコーダは確かに、わりとマルチスレッド向きだね。
> ワープロも効くんじゃね? Web ブラウザーも効くんじゃね?
これは全然向かん。
top で見れば分かるけど、瞬間的にCPU能力を必要とするだけなので、
シングルスレッド性能が重要。
> 逆に、シングルスレッドの性能差がすごく効くアプリって少ないと思うけど。
甘い。
0370名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:35:23僕はいわゆるホビーユーザーで初心者なので勘違いも甚だしいかもしれないけど、
pkgsrcをダウンロードしたらでかいし、./bootstrapしたらいきなりコンパイルして勝手にインストール始めたから
キモくて即刻消した。
BSD使ったこと無くて、solarisのパッケージみたいなのを想像していたからびっくりした。
BSDのユーザーさんって、あんな勝手にダウンロードしてコンパイルするシステム気持ち悪く無いのかな?
その後、必要だったdvdrecordのコンパイルに成功したから、もうどうでもよくなった。
やっぱりmakeして自分の好きな所にインストールするのが一番だと思ったよ。
0371名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:38:34Window$で充分だよ。
痰壷は鯖だけでいいよ。
0372名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:40:41基本的には、/usr/pkg/ 下にしか入らないよ。一部例外はあるけど。
pkg_info -L <パッケージ名> で入ったファイルの一覧が出る。
それと、bootstrap 終わったら、後のは一般ユーザーでやる。bmake install で
コンパイル後、実際のインストール直前に root パスワード聞かれる（su が走る）。
...って、事前情報ないと確かにキモいかも。書いてなかった?
0373名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:44:57> あんな勝手にダウンロードしてコンパイルするシステム気持ち悪く無いのかな?
元になった FreeBSD の ports の発想からしてそうなんだけど、手作業で落としてきて
（必要ならパッチ当てて、）コンパイル、導入するのを自動化しただけのものなんだけどね。
多少知識が付けばそれぞれの作業を別々にも実行できるよ。
0374名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:45:01だからヘテロジーニアスマルチコアっていうものが考えられているんだよね。
AMDに期待かなぁ...
0375名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 00:03:56> top で見れば分かるけど、瞬間的にCPU能力を必要とするだけなので、
それは今のプログラムがそいういう風に書いてあるからだと思うけどなぁ。
>> 逆に、シングルスレッドの性能差がすごく効くアプリって少ないと思うけど。
> 甘い。
実際に、オフィスワークや一般の人が家庭で使ってる用途で、Pen4 の 3.6GHz なら
快適だけど 1.8GHz だと不便で使う気もしない、なんてもんはあんまり無いと思うけど。
0376名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 00:04:38親切な回答ありがとうございます。
でも、ほんとにビックリしました。
得体の知れない物とか入ってきたらどうするんだろう・・・・
自分は勝手にダウンロード&インストールするのはもうpprosvcで十分です。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 00:20:12もしお前の思うとおりなら
世の中、ナイアガラもどきのマルチコアが
あふれているんだがな
0378名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 00:21:50んー、一応、各パッケージのディレクトリ下の distinfo にチェックサムがあって
すり替えのチェックはしてますけどね。一致しないと止まります。
自分で取ってきたい場合は、そうですねぇ、例えば FETCH_CMD=/usr/bin/false とか
/etc/mk.conf に書いておくとファイル取得にコケますから、エラー表示を見て
自分で取ってくる、という方法はあります。
慣れますけどねぇ。楽だからw
mk.conf については pkgsrc/mk/defaults/mk.conf 参照してください。
0379名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 00:23:19ふっ、もうすぐそうなるさ。
それまでに Sun がどれぐらい稼げるのか、がとりあえずポイントだな。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 00:49:51吐いてくれるから、それを実行しておいてまずダウンロードして、
中身を確認して、それから make するって手もあるけどね。
でも、distinfo の SHA1/RMD160 検査で、まあ十分だと思うけどなあ。
0381名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 00:53:16シングルコアの性能もそこそこいいマルチコアCPUじゃないとね。
Niagaraをシングルスレッドで使うと笑っちゃうよね。
0382名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:00:330383名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:01:03ところで、コアあたりのスレッド数可変にしたりするのは難しいかな?
0384名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:04:320385名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:05:35>コアあたりのスレッド数可変
縮退で良いなら今でも可。単にスレッド殺すだけだけど、その分パイプラインは空くよ。
0386名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:10:06ずっと繰り返し繰り返し出てるんだけど... インテルじゃ有効利用できる OS がないよ。
つまり作ってもムダ。ざんね〜ん。
0387名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:12:06つまりそれは、FGMT 的に 300MHz 4Threads が 600MHz 2Threads になったりする、と
いうこと?
0388名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:12:15それより、Niagara くらいシンプルなコアだと、x86→内部RISC変換に
必要なトランジスタが馬鹿にならんことの方が問題だと思われ。
0389名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:28:41アクティベーションが必須になったりしてｗ
まぁOSそのものの普及を考えた場合は無制限にライセンス出した方がいいでしょうが
H/Wの売上とOS保守契約等々のサービス売上のバランスでどの程度
Sunが耐えられるかの方が問題かも
ただSunは全てのSunのソフトウェアはOSSにするって言ってるから
Solaris/SPARCに全てを賭けるという意気込みなんだろうなぁ
0390名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:29:51そのはず。明示的にオフラインにしなくても、LWP 数が少なければパイプラインに
空きが生じる訳だし、スレッド数を減らすメリットは無いと思うけどね。
0391名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:38:53ふーん... それなら、別に「シングルスレッドだと笑うほど遅い」ってこともないんじゃないの?
300MHz 相当になるのかと思ってたよ。
0392名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:45:39Pentium-M 1.2GHz とかと比べると、かなり遅いと思うよ。
0393名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 01:49:16設計上の選択で、パイプライン自体が短いし、演算ユニットもコア毎に一個だから。
その分、マルチスレッドだと超っ速だよ。電気喰わないし、熱も出ないし、サーバには最適。
0394名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 02:01:42非効率巨大 CPU を一般用計算機に強要するメーカーとはぜんぜん違うねぇ。
大鑑巨砲主義はひっこめてもらいたいもんだ、ほんと。
0395名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 02:06:26結局引っ込めちゃったね。
0396名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 02:17:50SMT復活の目はあるんじゃないかと思ってるけどね。
Niagaraみたいなのだと、FGMTで十分だけど、OoOの
CPUではSMTにするのが自然だし。
そこで疑問なんだけど、なんでOlympusはOoOなのに
CGMTなんだろうね。SMTを設計するのが面倒だったん
かな。
0397名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 03:15:520398名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 04:30:52別に業界的に採用しないとかできないとかいうことはなかろう。
0399名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 04:33:24買って持ってる特許を避けたかったから…って可能性はあるかな。
富士通とIntelって、包括的クロスライセンス契約とか結んで
ないんだっけ。
0400名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 12:47:52別にOoOでCGMTでもいいんでは？
SMTにしてもメモリアクセスでストールしてたら一緒だし
0401名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 14:39:25富士通が Intel 系のチップ作ったことって、ないんじゃない?
0402名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 15:44:49CGMTよりSMTの方が、原理的には並列度が高くできて、
演算器を有効利用できる==速いはず。
まあ、あくまで原理的な話で、どこかにスループットが
足りないところがあるような場合、CGMTの方がかえって
マシってなこともあるかもしれんけど。
>>401
セカンドソース契約とか互換チップとか作らなくても
クロスライセンスを結ぶことはありうるよ。
たとえば富士通はMicrosoftともクロスライセンス契約
を結んでるらしい。
ttp://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000050156,20068643,00.htm
0403名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 19:14:06ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0602/07/news070.html
0404名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 21:33:500405名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 21:46:44OoOとCGMTだけで十分に演算器が埋まるので
シングルスレッド性能が落ちるリスクを冒してまで
ＳＭＴを導入するメリットがなかったとかじゃない？
0406名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 22:33:230407名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 23:43:08感覚的にはV120を使っているような感じ。測ったワケじゃないけど。
0408名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 00:00:220409名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 05:12:45>>402
昔の186/286の時代は、セカンドソースとしてライセンス生産していた時期もあったりする。
0410名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 10:21:10> 昔の186/286の時代は、セカンドソースとしてライセンス生産
そういえば、186って富士通のFM16βでしか見た事がないが、
あれは富士通製だったのか？
0411名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 16:01:300412名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 18:19:22IBMのCPU製造能力は凄いね。
富士通も、HPもCPUの製造はIBMに委託していたよね、確か。
SunもIBMにSPARCチップを作ってもらえば、設計を変えなくとも、
この製造技術で周波数が２倍にできるはず。
0413名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 18:27:53富士通は自社生産。
HPもPA-RISCはＩＢＭだが今後はIntel。
AMDがＩＢＭと技術提携してるので
Opteronに生かされるかも。
0414名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 19:02:00そうかも知れない。
16βはM68Kの予定がINTEL系にセカンドソース契約の関係でなったような
(記憶が確かならの条件付きだけど)
SPARCと言えば、昔の富士通の五重塔というイメージが…あるなぁ。
0415名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 19:35:41T1000は遅れてるね。年度内は難しいかも。
0416名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 20:32:25Xeon搭載のマシンより安くて２倍くらい速ければ購買意欲そそるけど
そじゃないと売れないと思うよ。
0417名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 20:34:47なってますがなにか？ しかも消費電力は半分。
0418名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 20:52:010419名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 21:06:23SPECweb2005 で、Niagara 1CPU が、Xeon 2CPUの 2.8倍速い。
ということは、Xeon 1CPUと比べると 5.6倍速い。
消費電力は70W程度だから、Xeon×2の1/3〜1/4ぐらいじゃないか？
963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/12/08(木) 15:39:33
>>960
Niagara の性能は、
ttp://www.sun.com/servers/coolthreads/overview/details.jsp
によると、
SPECjbb2005 51540
SPECweb2005 14001
とある。
Xeon × 2 の結果は、www.spec.org によると
SPECjbb2005 24208 (Dell SC1425)
SPECweb2005 4850 (Dell PowerEdge 2850)
なので、それぞれ 2.1倍、2.8倍、Niagara の方が速いことになる
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています