Sun Microsystems 最大の滝壷

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 18:32:00

NOW IN NAIAGARA!
"Rock" on the table?

【前スレ】
Sun Microsystem 最大の遊撃
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 18:32:34

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 18:37:20

>>2
過去スレ追加

Sun Microsystems 最後から二番目の真実
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1127872934/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 18:41:13

>>1

× NAIAGARA
○ NIAGARA

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 22:29:07

最後の骨壷

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 22:55:56

おいしいきんつば

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 23:31:04

　　..　　+ 　　..:.　　..　　..
　+　　　 :.　　　　.　　+..
　　.　　　: ..　　　　+　　..　.
　 ..　:..　　　　　__　　..
　　.　　 +　　　|: |
　　　　　　　　 |: |
　　　　　 .(二二Ｘ二二Ｏ
　　　　　　　　|: |　　　　..:+　..
　　　　　∧∧　|: |　　　　　　　　　　太陽が沈んだよ
　　　　 /⌒ヽ),_|; |,_,,　　　　　　　　　　　　　
_,_,,_,～（,,　　）;;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" 　 ""　"""""""",, ""/;
　""　,,,　　"""　　""／:;;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 23:36:10

日はまた昇るさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 02:18:10

乙

今度はちゃんと Sun Microsystem(s) になったｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 06:24:56

Intel は P4 系と Itanium 系のお先がまっくら、Pen-M 系がなんとか体面を保っているものの、
製造技術の差で性能差をかせげない状況となってきてここ数年で構造のシンプルな RISC に
じわじわと距離を詰められてきている。
Intel の舵取り相談されたら、どうする? オレは手持ちの ARM で Niagara と同様のことをする、
もしくは終わったと思われている Alpha や MIPS にテコ入れして Niagara 風にまとめるのが
正しいと思うが、どうよ?
ま、45nm の話が出てるから、製造技術はもう少し先まで行きそうだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 06:28:11

そうそう、もうひとつ肝心な要素があった、ソフトウェア。Intel には多コアで
Solaris に対抗できる OS が無い。
やっぱ、MIPS だな。Irix もいっしょに買う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 09:07:25

>>11
> やっぱ、MIPS だな。Irix もいっしょに買う。

そんなことしてたらソフトウェアベンダーに逃げられかねないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 10:05:16

P-M マルチコアの他に C3 コア買ってきてもっともっと沢山集積

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 12:09:59

MIPS/Sgi/IRIXは現状お買得だと思うが
x86で喰ってきたIntelがそこまで
ぶっちゃけられるとは思えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 12:15:45

知的所有権を買い取るという名目なら体裁がつくろえる思うが
AppleとSgi両方を抱え込んだ状態になればM$は相当警戒するだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 12:28:05

インテルについて熱く語ってるヤツが何を言いたいにわからんのだが
ナイアガラを誉めてるようだが、マルチコアマルチスレッドなんて今更の話題だし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 12:37:41

ということにしたいのですね。:)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 12:40:22

ARM買うか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 12:43:31

今も残るサンマイその１
http://nick-yama.web.infoseek.co.jp/sanmai1.html
最近、近畿地方に出張する機会がありました。関東地方で生まれ育った私にとって、
火葬先進地域である西日本に多く存在する「サンマイ」（火葬場付き墓地）は、以前から
ぜひ訪問してみたい場所でした。幸いにも何ヶ所かの「サンマイ」を発見することが出来
ましたので、今回はその第一弾をお送りします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 13:57:09

>>16
x86 みたいなのじゃ作れんからな。集積数が上がれば上がるほど不利。
浮かれてないで冷静に見つめた方がいいぞ。ほとんど詰んでる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 14:03:44

>>12
どのみち x86 の終焉がはっきりしたらソフトウェアベンダーは転換必須。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 14:06:58

Niagara みたいなのを作ろうと思ったら、SMP でのノウハウが必要なんだろうか?
単に多数詰め込めばいいだけなら ARM や SH の 16 コアとかがすぐ出てても
不思議じゃないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 14:53:01

SPARCはレジスタウィンドウがね…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 15:21:22

>>23

Itaniumにもあるじゃん、似たようなやつ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 15:26:20

>>23
高いから買えないって言おう？潔くないぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 16:52:52

もうx86_64でええやんか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 18:01:52

先がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 19:31:54

マーク

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 20:31:39

Z80にしたら3000個は入るかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 20:58:56

で、何を動かすか、だ。Java のスレッドを割り振れるの必須なのでは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 21:56:37

SPARCがマルチコア・マルチスレッドで有利なのは、Solarisのスケーラビリティだよね
Niagara みたいなのがいきなり使い物になるのは、もともとマルチCPU環境で
使われていたからに他ならない。

>>30
Javaのスレッドって、別々のLWPで実行できるんだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 22:27:38

> Javaのスレッドって、別々のLWPで実行できるんだっけ？
もちろん。起動時のスレッドが見事に 32 の仮想 CPU に割り振られる、って
ここに上がってたと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/02(木) 22:30:18

「Javaの」と言われても…
SunのJDKなら大昔から出来る。(選べる)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 01:03:14

x86が終焉するのはアプリのすべてが.NETやJavaなどのVM上で動作するようになったときだろうね
今のようにx86のバイナリに縛られてる状況ではx86は存続する

x86が高性能になったのは出荷量が他のCPUと比べて桁外れに多いからだろ
パソコンの出荷台数は年間2億台近いのにサーバーの出荷台数は年間500万台くらいだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 01:26:54

終焉つったって、実際に消えてなくなるとか生産止まるとか、そんな意味じゃないがww
でも x86 じゃないと動かないアプリって、実際結構少なくないか?
代用品があるやつはたいていマルチプラットフォーム。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 02:35:26

>>35

>>34はPC用に普及しなければ数を裁けないから
ローエンドでは他のCPUの出る幕はないといいたいんじゃないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 03:06:14

Intelはもう65nmプロセスに移行するようだな

Intel、65nmプロセスPentium D/4のステッピングを変更～EIST有効化、4月出荷予定
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0201/intel.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 03:12:28

既にYonahが65nmプロセス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 03:47:21

>>36
そんな話していったいなんの足しになるんだ? 大樹にすり寄りたいちょーちんライターだけだよ
よろこんでそんな話するのは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:04:46

>>39
Intelが既に65nmプロセスに移行してるというのが現実を物語ってるような気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:18:45

>>40
プロセスルールだけが律速するなら Niagara なんて作らないでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:22:32

プロセスルールだけというがそれだけ多くのトランジスタを載せられるし
そもそもNiagara程度の動作クロックでは発熱の問題はそんなに大きくない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:25:49

トランジスタの数が増えても使い道が無いのが現状でしょ。
それでマルチコアや SOC って流れだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:32:26

単純に考えれば90nmプロセスと65nmプロセスでは倍以上のトランジスタを載せられるんだよ
発熱の問題がなければクアッドコアも可能

Niagaraの発想はすごいがSUNがTIと組んだSPARCに関しては製造技術に足を引っ張られてるとしか思えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:41:04

そんな話はやめてOlympusの話でもしたら
去年の記事を探してきてやったぞ

Fall Processor Forum 2005 - 富士通の次世代SPARC64プロセッサ「オリンパス」「ジュピター」
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/10/28/fpf1/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:43:45

技術はそれだけでは生きていけないんだよ。色んな要素が絡み合っているから。
Intel だって何時までも x86 を作り続けたくはないんだろうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 04:45:51

ここにもちょっと出てるね。

ttp://olab.is.s.u-tokyo.ac.jp/~oyanagi/reports/SC2005.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 14:04:35

Niagaraなんて、AMDの信頼性が上がるまでの単なるつなぎでしょ。
SunはもうSPARCをやめたくて仕方ないんじゃないのかね。

>>10
NetBurstなんてとっくの昔に終焉が宣言されてるし、今年後半には
PentiumMベースのデスクトップ向けCPUが出る。そもそも今時RISCとか、
いったいいつの時代の話をしてるんだか。あきれた爺さんだな。

> オレは手持ちの ARM で Niagara と同様のことをする、

Xscaleを知らないのか。やれやれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 14:17:35

> Niagaraなんて、AMDの信頼性が上がるまでの単なるつなぎでしょ。

シングルスレッド性能を優先した x86 系のコアと、マルチスレッド
性能と、性能電力比を優先した Niagara のようなコアは、まるで
別の方向性にあるわけだが、そういうことも分かってないのかな？

マルチスレッド性能に限れば、Niagara は AMD や Intel の x86 コア
の倍程度の性能が出てるわけだが。

> > オレは手持ちの ARM で Niagara と同様のことをする、

> Xscaleを知らないのか。やれやれ。

その XScale のことをさして、手持ちの ARM って言ってるんでしょ。
日本語も理解できないのか。やれやれ。

そもそも XScale には Niagara のような大規模なマルチコアは今の
ところ存在しないわけだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 15:00:21

>>49
比較がばらばらでわけわからん
シングルスレッド性能とマルチスレッド性能（てなんだ？スループット？）は比較できんだろ
そもそも、なんでそんなにナイアガラに入れ込んでるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 15:06:01

>>49
> シングルスレッド性能を優先した x86 系のコアと、マルチスレッド
> 性能と、性能電力比を優先した Niagara のようなコアは、まるで
> 別の方向性にあるわけだが、そういうことも分かってないのかな？

だからお前は馬鹿だって言われるんだよ。x86はシングルスレッド性能
を落とさずにマルチコア化する方向へ進んでいる。頭悪すぎ。

> マルチスレッド性能に限れば、Niagara は AMD や Intel の x86 コア
> の倍程度の性能が出てるわけだが。

「～に限れば」ね。所詮その程度の話だし、ピーク性能はx86に劣る
レベルだろ。今はマルチコアで凌げても、数年でx86に敗退することは
誰の目にも明らか。そんなこともわからないお前は馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 15:08:58

> その XScale のことをさして、手持ちの ARM って言ってるんでしょ。

XScaleのアーキテクチャを少しは見て見ろ。複数のマイクロエンジン
という処理単位を搭載してマルチスレッド性能を上げている。最近のは
16個にも及ぶエンジンを搭載している。Xscaleはそういう方向で5年も
前からやっている。そんなことも知らないのか。馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 15:12:56

Niagara支持者＝低能

ということで結論が出たようですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 15:15:46

>>52
> 複数のマイクロエンジンという処理単位を搭載して

言葉も怪しくなるくらい熱くなるようなことじゃないと思うが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 15:45:36

なんか必死になってる奴がいるみたいだが、ポラックの法則も知らない
らしいな。シングルスレッド性能を追求すると、トランジスタ数の
平方根程度しか性能が向上しないのは、インテル自身でも認めている、
良く知られた話。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/1105/kaigai131.htm

これに対し、シングルスレッド性能を諦めて、マルチスレッド性能を
追求すれば、投入したトランジスタに比例した性能向上が得られる。
つまり、シングルスレッド性能を追求せざるをえない x86 に比べ、
Niagara のようなやり方なら、プロセスルールが微細化し、大量の
トランジスタが投入できるようになればなるほど、有利になるわけ。

だからこそ、TIに頼ってる SunみたいなCPUベンダーでも、世界で
最高のプロセスを使えるインテルよりも性能電力比に優れたCPUが
作れるわけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 18:19:07

>>51
> だからお前は馬鹿だって言われるんだよ。x86はシングルスレッド性能
> を落とさずにマルチコア化する方向へ進んでいる。頭悪すぎ。

そこが分かれ目なんだよね。x86 で多コアで性能出れば、Intel の勝ちだ。
なんせ巨大企業、割けるリソースの規模が違う。
が、8 コアとかロードマップにないよね?
それと、HyperThreading は全然性能出ないけど、別の方法で改善するぜ、って話も、
ないよね。なんでだろ??

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 18:33:42

100コア以上にするって言ってなかったっけ
Pen4で10GHzのような嘘っぱちだと思うケドね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 18:57:35

XscaleはベースはARM(SA1110)でしょ？

どうでもいいけど、世界最初の商業RISC CPUはARMです。
そういう意味だと、息の長いRISC。

ARMベースのXscaleが巷をにぎわすなんて、世の中まだRISCだね、
と言いたかったが、実際、X86の除けば、ほとんどRISCアーキなんだよね。

RISCがデフォで当たり前。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 19:46:20

http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/02/news025.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 21:31:29

>>55
x86もNiagaraの様なやり方はできないのかな。
整数演算だけならかなり小さいコアになりそうだけど。
Edenを使うとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 21:33:16

>>56
>ないよね。なんでだろ??

コアを小さくするなら、やっぱり RISC だねって事だったと思う。
x86 みたいに CPU 内部で命令セットの変換をしなくて良いから。

あと、x86 はやっぱりデスクトップで売らなきゃいけないから８コア
とかはあまり現実的じゃないというのもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 21:45:51

今時 RISC って言葉を覚えたことを吹聴されても…

Intel も AMD も RISC ベンダですが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 21:52:03

滝壺で釣りですか…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 22:01:35

Intel ちょうちんは滝壺に落としても火が消えないw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:15:55

内部の命令はRISCライクなものに翻訳されているといわれるな>現行のx86 CPU

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:23:08

今時「RISC」なんて死語が堂々と使われている恥ずかしいスレッドは
ここですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:24:08

死語って…天に唾するってのはお前のことだよ>>66
つーかageんなカス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:27:11

>>55
> シングルスレッド性能を諦めて

馬鹿。それがSunの技術力の限界だってことがわからんのか。
富士通あたりが2GHzを越えるSPARCを作り、なおかつそれをマルチコア
にしようとしてる現実を理解できない直立馬鹿だな。Sunの能力じゃ、
もうSPARCを維持することはできない。AMDは次のK10で本格的に
ハイエンドサーバへ投入できるCPUを作って来る。Niagaraなんてゴミは、
それまでのつなぎでしかない。お前みたいな馬鹿にはちょうど良い
目眩ましだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:28:07

>>67
「天に唾する」の意味が分かっていない馬鹿ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:29:48

負け犬ってのは、自分の過ちを認めたくないもんさ
負け犬と言えば、SUN、SUNと言えば負け犬

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:42:36

>>69
お前のパチョコンにもケータイにもその死語が指すものが入ってるわけで。
ツーかageんなage坊

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:44:19

天に唾するってのは、自業自得という意味だろ

顔を空（天）に向けて、唾はいてみろ、その唾、自分の顔に戻ってくるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:49:26

>>68
はいはい、けーてんけーてん。

K10 なんて、どんなに早くても出荷されるのは 2008 年だろ。
未来の CPU との比較なんて、自分で書いてて愚かしいと思わんのかね...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:53:32

Sunはともかく、富士通製SPARC64は着実にクロックアップを
成し遂げているよな。SPARCの未来は富士通が握っている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/03(金) 23:55:29

他人を害しようとしてかえって自身が災いを招くことのたとえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 00:03:15

確かに現時点ではシングルコア性能を伸ばすよりマルチコアに流れた方が技術的には楽だろうな
でもWindowsと違ってプロセスの多いサーバーではマルチコアが受け入れられやすいのも事実
だからこそ一方でOpteron、もう一方でNiagaraなんだろうな。あとは顧客の需要次第だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 00:06:03

>>62
何なのこの必死さ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 00:09:31

CISCベンダだとは思わんけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 00:11:50

CISC の足枷をはめられながら、それによって生きている会社。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 01:17:38

>>68
「つなぎでしかない」というのは、当たり前だろ。
「これが最終形態で打ち止め」なんて製品はあるわけない。

富士通SPARC64のデュアルコア化は2006年後半だとしても、
マルチコア化するのは、2008年から2009年にかけてだろ。
Intel Itaniumだってデュアルコア化さえ遅れる始末。

今すぐに製品として手に入るマルチコアなのだから、
Niagaraのインパクトは大きい。
3年近くつなげれば十分役目を果たしたと言えるだろう。

いずれNiagaraを凌駕するのは目に見えていますから、
なんて空手形で競合相手を抑えて成績を上げられるなら、
誰も苦労しない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 01:32:19

インパクト大きいと思ってるのは関係者だけだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 01:37:18

さあ、ジャンプ。x86のロードマップが伸びる、大きく伸びる、伸びて着地、
きれいなIntelマーク、K10越えであります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 01:39:30

ISSCC 2006では、トップでの発表になってるし、
少なくともCPU業界にはインパクトあったようですな。

Sunが単体CPU性能のベンチマークでIntelを凌駕したなんて、
本当に久しぶりですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 01:42:19

それを素直に喜べないところにUNIX厨のネジクレた根性がある、と言ってみるテスツ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 01:42:52

UNIX厨というよりSun厨か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 03:06:25

UltraSPARC IV+はSUNの予想を上回る需要があるとのことだけど
SUNももっと高性能なCPU出せれば業績は上がるのにね
APLに期待するしかないのかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 04:46:28

UltraSPARC IVが予想を上回る糞だったという事ですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 04:50:38

ということにしたいのですね。:)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 05:20:01

データーベース業界も大変だな

【IT】米IBMもデータベース「DB2」のフリー版の提供を開始、OracleやMicrosoftに追随
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1138647809/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 08:51:46

>>59
これなんかデジャヴだったんだけど、
http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2006/20060105-01.html
のItanium 2の発表だな。

PRIMEQUEST 480, Itanium2 1.6GHz×32, Linux, JRockit: 322719op/s
PRIMEPOWER 2500, SPARC64V 2.06GHz×128, Solairs, Hotspot: 1157619op/s

http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2006/20060202-01.html
http://www.spec.org/jbb2005/results/jbb2005.html

CPUの数の分だけ差がついてるって感じですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 10:30:44

>>80
> 「これが最終形態で打ち止め」なんて製品はあるわけない。

馬鹿。話の流れが読めないのか。SunはNiagaraを最後にSPARC止めて、
AMDに移行って話だろうに。頭悪すぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 10:32:15

>>86
Sunにそんな能力は無いよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 11:02:45

X4400/X4600ってどうなったの？
まさかNiagaraを売ろうとして出し惜しみ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 12:41:37

>>91
このスレの人間なら、まだこれから、Olympus、Niagara 2、Rock と
計画がひかえていることくらい常識なわけだが…
そろそろ巣に帰ったら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 13:16:55

Niagaraって特定用途にターゲットを絞ったニッチ製品だろ。
K10, Rockなんて具体的な話は漏れて来ないし、本当に
出てくるのかという感じ。
う～ん、期待できるのは...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 13:32:16

>>93
Niagaraを売ろうとしているんじゃなくて、40zの在庫が捌けないんじゃ？
40z年内に終了らしいんで、それまでに出ると思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 15:03:41

>>95
> Niagaraって特定用途にターゲットを絞ったニッチ製品だろ。

つーかSolarisの主要マーケットにターゲットだから、
そういうのを「特定用途」とか「ニッチ」っていうのはちょっと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 17:42:22

Intel ちょうちん必死だなwww ほんとに笑える。このスレの頭から見た限り、
Intel には全然対抗策ないねw 手詰まりもいいとこ。あるのはお金と取り回しの悪いズウタイだけ。
終わってると確信できたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 17:47:51

いいじゃん。活発だね。なんだかんだ言ってみんなNiagaraが気になるん
でしょう？ﾌﾟﾌﾟｯ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 17:54:51

>>90
しかしItanium2悲惨だな。
LinuxやJRockitが足引っ張っている可能性考えても、
SPARC64Vに対して優位性がなければ、後発RISC CPUの意味ないじゃん。
これじゃ、採用するとするのは、会社の事情だけだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 18:00:11

>>100
え、そう読むのですか？
1CPUあたりの性能が1.6GHzのItaと2GHzのSPARCで
同等かそれ以下と読むのだと思ってた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 18:06:58

>>100
何言ってるんですか、「後発 RISC」じゃないです、VLIW ですよ。
まったくの新規テクノロジーなのに、死ぬほど開発リソース投入してるのに、
それでも性能出ないんですよ! いったいどうしてくれるんですか?!?!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 18:21:40

>>102

正確に言うと、VLIWは数十年というかなり長い（く寝かされている）技術。
問題は互換性なんだが、EPICで解決ということでItaniumが登場。
Intelの資本力でもって力でごり押しでも、やっぱダメだったね、という結論。

まぁコンピュータ量産機にはちょっと無理があるというか、組み込みとか
互換性をとる必要のないところには使われるアーキであるけれど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 18:51:52

そもそも x86 で SMP 方面の機能まったく無視し続けてきたのに、Itanium がデスクトップ方面で
後継にならないからって、急にエンタープライズ/SMP 用として売ろうったって、ムリがあるわな。
ひょっとして x86 も SMP に脇目も振らなかったんじゃなくて、SMP 用に実装する
能力がなかったのか? 初代 Pentium（60/66MHz のやつね、...いや、i486 登場の時もか?）から
ずっと「今回のはマルチプロセッサへの考慮がされている」って毎回言ってたようだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 19:23:23

> 1CPUあたりの性能が1.6GHzのItaと2GHzのSPARCで
> 同等かそれ以下と読むのだと思ってた。

ふつう、これを聞くと、SPARCまだまだ凄いじゃんって思うとおもうよ。
実績が全然違う上に、SPARCはスケーラブルであるということを示しているものね。

ソフト資産があれば、なおさらわざわざItaniumにする必要がないし、OSがLinux
だと、バージョンがアップで非互換が発生するのは、ある意味仕方ないモノね。
商業OSじゃないので、非互換なんて誰も気にしない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 19:27:26

マルチプロセッサの考慮ってのはバスＩＦのことでしょ
とにかくハード的にＭＰに出来ないんじゃ話にならないから
で、ＳＭＰにしたからといって性能が出るわけじゃない
特に昔は同期がネックでマルチＣＰＵにしても性能がでないと言われてた
デスクトップアプリの事情はまだあまり変わらないんじゃないかな
ＣＰＵが２個あると分かってても、普通の処理が２倍速くなるのは難しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 20:04:17

>>97
例えば一般的なWEB+DBの3階層とか4階層のシステムでは、
WEBフロントエンド用途に絞っているじゃない。
Niagara鯖で後ろのデカDBを扱おうってのは見識を疑う。
Solarisや従来SPARC/SPARC64は、こういった絞り込みはせず、
なんにでも使えて性能出ますというアプローチでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 20:11:11

>>107
>WEBフロントエンド用途に絞っているじゃない。

んな事無いよ。

http://www.spec.org/jAppServer2004/results/res2005q4/jAppServer2004-20051109-00023.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 20:30:50

>>107
そうかなぁ。DB でも性能出そうな気がするけどなぁ。PostgreSQL 8.1 には期待してる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 20:34:29

それから、現 Niagara は FPU 1 個だからアレだけど、Niagara2 でコア毎に付くようになると、
デスクトップでも用途はあると思うよ。マルチメディア方面特に。
オレは DAW ソフトで音源やエフェクターのプラグインソフトが並列動作するようになると
けっこうすごいんじゃないかと見てるけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 20:54:03

OpenOffice をさぁ、それなりにマルチスレッドに構成したら操作めっちゃ快適になったり
しないんだろうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 21:18:08

>>100
そう思ってるのはSun信者だけ。
Window$、Linux、{HP-UX、(OpenVMS)}をchoiceできるのは大きい。

>>104
ItaniumはRISCの置き換えが目標だったから、
ミッドレンジ以上の鯖がターゲットでつよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 21:47:28

>>106
インテルCPUを32個とか積んだマシンがリリースされていて、
それなりに性能が出ているので、そうは考えにくいな。

>>110
Niagaraは8コアで1GHz。
Opteronの2コアで2GHzを2個に勝てるのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 21:49:32

>>108
バックエンドはOpteronですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 22:00:22

>>113
> インテルCPUを32個とか積んだマシンがリリースされていて、
>>106 は x86 の話でしょ? x86 で 32CPU でちゃんと性能出てるのなんか、ないよ。

> Opteronの2コアで2GHzを2個に勝てるのかな。

すくなくとも Xeon にはぶっちぎりで勝ってるみたいだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 22:31:34

あと、Niagaraを語る上では消費電力あたりの性能で考えてあげないとね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 22:46:17

Niagaraの消費電力あたりの性能は素晴らしいけど、適用分野を絞った結果だから。
並列度が低くなるほど、消費電力あたりの性能は低くなるのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:12:37

>>109
性能出るかどうかはともかく、アレでシステム所要の見積もりなんてできん。
Xeonの2waySMTでも難儀だったのに4waySMT×8coreなんて…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:22:21

> Window$、Linux、{HP-UX、(OpenVMS)}をchoiceできるのは大きい。

で、そういう大きな利点とやらがある Itanium の売り上げは、
HP、SGI、NEC、日立、富士通、その他すべて合わせても、
Sun の SPARC システムの 55% にしかならないらしいんだが。

ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0601/27/news080.html
> Itaniumシステムの総売り上げはSunのSPARCシステムの総売り上げの55％

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:23:27

>>118
Niagara は SMT じゃなくて VMT (FGMT) だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:37:24

>>119
需要
ia32 >>>>>>sparc>>itanium
という事実を忘れていまいか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:56:43

>>119
まぁISAの発表だからあまりあてにはならん数字だが、ほぼ
03->19%、04->30%、05->55%
という延びで来てる。

今後HPCやメインフレームでSPARCが延びる事はないから
Niagaraで開拓しようとしてる唯一のニッチ市場がコケたら終りですよ。
昨年からOracleのFirst Build Targetが、SolarisからXeonのLinuxへ変わった事だし、
もっと危機感持った方がいいでつよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:56:53

これ見たけどさ、ぜんぜん速くないじゃん、PA-8700+ 875MHz x2 と Itanium2 900MHz x2
ほとんど性能同じ。PA-8700+ がどれくらいのもんかは知らないけど、少なくとも
「RISC といっしょぐらいです」と言ってるようにしか見えん。いみねーw

Itanium(R)2でOracleは速くなるか?
ttp://h50146.www5.hp.com/products/software/oe/hpux/developer/column/oracle_01/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:58:07

>>122
延びたのは日本企業が製品出したから、系列が買った（買わされた）。それが全てだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/04(土) 23:59:26

>>122
> 今後HPCやメインフレームでSPARCが延びる事はないから
UltraSPARC IV+ の需要見誤った、バックオーダー溜まっちゃってます、って出てたけど?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:04:27

>>122
> Niagaraで開拓しようとしてる唯一のニッチ市場がコケたら終りですよ。

SPARC64Vがあるじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:08:32

PAはRISCを名乗っているけど、RISCじゃねー。
Mysterious Instruction Set Computerと揶揄されるくらいなのに。
性能がピーキーで同じようなコードなのにパフォーマンスがぜんぜん違ってよくわからん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:12:46

ビル・ゲイツもオプソが恐くて夜も眠れないこの御時世に
そらりすだけで商売する気ですか、皆さん?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:15:24

あいつは MS-DOS の時代から絶えずなんかが恐くてずっと寝てないよ。
寝たときは会社が終わる時だw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:25:00

私のおじいさんがくれた、初めてのワークステーション。
それはSPARCstationで、私は4歳（ｒｙ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:34:35

>>114
DB 以外全てを「WEBフロントエンド」と呼ぶなら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:43:58

>112
Windows は事実上 Itanium サポートを切り捨てた
ってことをご存じありませんか、そうですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 00:44:40

WSにおいては、だけど
鯖も怪しいよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 01:36:26

>>127
それでもSPARCよりは速かった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 04:45:51

SPARCが遅いなんて・・・

富士通の「PRIMEPOWER」が世界最高性能を記録　Javaアプリケーションベンチマークで
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/02/news025.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 04:50:56

>>135
もし富士通がSPARC作ってなかったら、今頃はSunのSPARCマシンは終了
が決定していたかもしれないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 05:33:51

>>135
SPARCが速い/遅いをいうなら、同じような構成のマシンの性能も
出して欲しかったな…
JBB2005の結果みたら128CPUなんて構成、他にないじゃん…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 07:55:17

>>136
二位はSunFire E6900のUltraSPARC IV+24CPU48コアだよ。
>>137
32CPU2.16GHzから128CPU2.08Ghzでほぼスケールしているのは、
バス周辺も含めたCPUの実力でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 09:34:40

もうすでに終わったCPUであるNiagaraについて追悼するスレッドは
ここですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 10:01:30

>>138
スケールしてるのはCPUの実力ってことは、1CPUあたりの性能は
他プロセッサに負けてるねでOKってこと?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 10:16:01

>>140
ソースないんでしょ? (w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 11:07:18

>>138
スケーラビリティはSPARCの特徴(SPARCのＳだし）
他プロセッサでは128個買ってきても、繋がらないんでしょ？

それと、SolarisがMPをちゃんとサポートしてるのが大きい
Linuxじゃあ128CPUに対応しても性能でない気がする

>>141
SPARCはクロックが特別高くないから、単体で見ると微妙かと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 11:46:56

>>136
...いっちゃん最初の SPARC 製造したの富士通だって、知ってる?
microSPARC も TurboSPARC も富士通だし、デジカメやプリンターに大量に採用されてる
SPARClite も富士通製だけど。終了もなにも、富士通作ってなきゃ始まってるかどうかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 11:48:11

別にスケールしなくっていいじゃん。
今はクラスタ、NUMAの時代。
その証拠にTop500のうちSPARC積んだマシンが何台はいっている?
もう大艦巨砲主義は終わったんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 11:50:50

>>142
> Linuxじゃあ128CPUに対応しても性能でない気がする

128CPU なんてああた、そんな...
IBM や SGI はどの辺まで検証してんのかね?w

「カーネル2.6は8CPUまで十分スケール」---Linux Kernel Conference 2005
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20051111/224456/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 11:53:12

>>144
だからさー、なんで常套句にこんなの使うわけ? 「大鑑巨砲主義」? 何がよ?
リソースバカみたいにつぎ込んで電力バカ食いするのは Intel のチップじゃんよ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:11:38

まあ、128CPUのベンチマークなんてIBMのTPC-Cと一緒で非現実的な数字だよね
そんなシステム買う客はいねーよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:12:12

>スケーラビリティはSPARCの特徴(SPARCのＳだし）
>他プロセッサでは128個買ってきても、繋がらないんでしょ？
と言いってSPARCの利点を挙げ他のCPUを馬鹿にしつつ
>もう大艦巨砲主義は終わったんだよ。
と言われると
>リソースバカみたいにつぎ込んで電力バカ食いするのは Intel のチップじゃんよ?
と逆切れして消費電力に逃げる。
しかし実際は
UltraSPARC IVは108wも電力を喰う事実!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:14:34

>>144
データセンターの現場はそう思ってません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:19:09

性能も出ず、HPCではItanium、POWER、x86に差を付けられ、
買う顧客も居ないSMP鯖でベンチを出すか、Niagaraのようなショボイ鯖で騒ぐしかできない
SPARC厨
m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:19:32

>>148
なんで逆切れなんだよ? なんで大鑑巨砲か、って聞いてんじゃん。
ヨコにつなげられないくせに、ヨコにたくさんつなげてみせると大鑑巨砲だってのが
難癖だと言ってるんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:20:15

>>147
> そんなシステム買う客はいねーよ
いや、あの、買う客いるからラインナップにあるんですけど...??

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:21:16

>>150
だから客いるっつーの、ホビーユーザーさんよ。Mr. スコットがバックオーダー溜まってるって
言ってんじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:29:41

確かにPRIMEPOWERの一番イイ奴は京大様お買いあげだよなぁ。
それ以外で買っている奴どこよ。名古屋大もあったっけ?
たしかにラインナップに乗せることは出来るわな、しかしそれじゃ買う顧客が居ることの
証明にはならないよん。
おまけにSUNのマシンじゃないし(あれ、富士通に泣きついてサーバのラインナップ統合したからそうでもないのかなw)
>Mr. スコットがバックオーダー溜まってるって
そりゃ自分の会社のマシンの宣伝するのは当然だろ!
世界的に売れてるってちゃんとした証明して見せろよ。
m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 12:34:03

それと
>リソースバカみたいにつぎ込んで電力バカ食いするのは Intel のチップじゃんよ?
に対する
UltraSPARC IVは108wも電力を喰う事実!
のコメントをお伺いしたいなぁ。
m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:17:34

なんかビジネスモデルとHPCごちゃまぜの香具師がいるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:35:54

お決まりの常套句を並べてみたいだけ、虎の後ろから石投げてみたい最低男がひとりいただけか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:38:43

>>153
製造能力が低いだけだろ。少ない需要が一巡したら終わりだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:40:24

SPARCなんて終わったCPUの信者ってまだいるんだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:50:21

>>145
8CPUまでスケールしたのを確認したのはDBベンチマーク
128CPUまでスケールしたのは、アプリケーションベンチマーク。
OK?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:51:49

バカがこっちに移動してきたか
日曜日なのによっぽど寂しいのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:54:49

リニアにスケールするとSUN儲が信じているSPARC+Solarisと
リニアにスケールしないとSUN儲が信じているLinuxで
1.6GHz32個と2GHz128個の結果を考察してみるとよいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:56:52

>>159
SPARC64 Vの性能は終わってないと思う

SPECcpu2000の結果

Fujitsu Limited　PRIMEPOWER650(2160MHz) 　　　　　　　　　　　1 core, 1 chip, 1 core/chip　　1501
HITACHI　HITACHI BladeSymphony (1.66GHz/9MB Itanium 2)　1 core, 1 chip, 1 core/chip　　1502
IBM Corporation　IBM System p5 550 (1900 MHz, 1 CPU)　　　　1 core, 1 chip, 2 cores/chip　 1467

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 13:57:08

>>162
ベンチマークリザルト希望

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 14:02:19

>>162
ん...?? どういう意味だ??.... あっ、わかった、Itanium に Solaris つんだら爆速、ってことか?
そうかもしれんな。だが、歴史にもしもはないから、Solaris はこの先短い Itanium には
もう載らないだろう。ああ残念だ!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 14:03:19

うむ
残念な報告だ
HP-UXの将来も気遣われる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 14:05:43

IBMのPowerは高性能だけどItaniumは別に高性能というほどでもないね

SPECint2000RATEの結果

Fujitsu Limited PRIMEPOWER850 (2160MHz)　　　　　　　　　　　8 cores, 8 chips, 1 core/chip　　131
HITACHI HITACHI BladeSymphony (1.6GHz/9MB Itanium 2) 　8 cores, 8 chips, 1 core/chip　　137
IBM Corporation IBM eServer p5 575 (1900 MHz, 8 CPU) 　　　8 cores, 8 chips, 1 core/chip　　159

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 14:06:54

>>165
そうだね。だからその役目はAZUSAやAltixが負うと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 14:09:08

>>164
>>90

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 14:16:41

SPECint2000 rateのPeakだとこういう感じ

Fujitsu Limited PRIMEPOWER850 (2160MHz)　　　　　　　　　　　8 cores, 8 chips, 1 core/chip　　144
HITACHI HITACHI BladeSymphony (1.6GHz/9MB Itanium 2) 　8 cores, 8 chips, 1 core/chip　　137
IBM Corporation IBM eServer p5 575 (1900 MHz, 8 CPU) 　　　8 cores, 8 chips, 1 core/chip　　167

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 15:07:58

買えもしないものでよくそこまで盛り上がれますね。貧乏人たち。
おまえらが作ったもんじゃないんだからさ、うだうだ言ってんなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 15:20:16

会社で買って仕事に使うんだが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:02:35

IBMPower5はよいできで、後は他社、SPARC陣（Sun,Fujitsu)がどうキャッチアップしていくかという問題と思うが、Itaniumは、VLIWという、もともとコンピュータ向けではないという素性から、
Intelがどうビジネスを展開していくのだろうという点に興味があったが、やはりIntelも手に負えず、そうそう看板をたたまないといけなそう。
EPICでどこまで実用化できるかという点に興味があったけれど、ソフトエミュの方が速度がでるという現状では、やはりEPICでも限界があったということだろうか？
もうそろそろデータもそろってくるころだし、競争他社（＝AMD)が存在するのであればIntelとしても64bitはIA-32eに向かわざるを得ないというのが実情ではないだろうか？
２つの異なる64bitを維持するのは現実的ではないので、Itaniumを使っている日本のコンピュータ会社がItaniumを諦めた時点でItaniumは撤退することだろうね。
ビジネスをItaniumにかけてしまった日本の会社は、結局馬鹿をみたということで終わりそうだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:14:20

>>173
sgi。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:15:30

確かにSgiはトドメ刺されたなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:20:29

SPARCに引導を渡すのはOPでもPowerでも何でもいいよ。
でSolarisに引導を渡すのは....？
Javaに引導を渡すのは...?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:30:36

SGIは今度はAMD６４にいけばいいじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:39:35

>>173
馬鹿ですか。
Itanium一本の日本のベンダーなんてないっすよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:41:21

MIPS→Itaniumに変換ツールまで作って移行したのに…>Sgi

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:48:11

なんとなく、Itanium→AMD64変換ツールを作れば、凄く受けそうだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 16:50:29

＞＞１７８
１７３のポイントは、日本の会社が諦めればItaniumはおしまいということだろ？
つまり、Itaniumの将来は日本の会社にかかっているということなんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 17:14:59

板乳無２はどうなの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 17:45:55

Itaniumを動かしているのはそんな単純な物じゃないよ。
M$が唯一ハイエンドに進出できる可能性のある石を手放す訳ないじゃん。
Linuxだって何だかんだ言ってHPCやOracleで最高値たたき出してるのはItaniumだし。

ベンダーはどの駒がコケても良い様に二枚舌三枚舌でRISCマシンを扱ってる訳で
そう簡単にItaniumを諦めないと思うよ。
Itaniumが無くなる前にSPARCの方がやばくなる可能性もあるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 17:51:09

>>183

Windows XPって、もうItanium向けの新規開発ってないんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 17:54:20

> M$が唯一ハイエンドに進出できる可能性のある石を手放す訳ないじゃん。

数年待てば、x86がRAS機能を載っけてハイエンドに出てくるよ。

> Linuxだって何だかんだ言ってHPCやOracleで最高値たたき出してるのは
> Itaniumだし。

何も知らんのな。
HPC でトップは、IBM の POWER (IBM BlueGene/L)。
TPC/C でトップも、同じく POWER (IBM eServer p5 595)。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 18:11:20

>>185
AMDはIntelとフルラインナップで勝負できる体力は無い。

> 何も知らんのな。

スマソ
最高値→実用的に良い値
とでも修正してクレ。
BlueGeneはある意味反則だ。
カスタムチップ作って13万個も繋げれば何でも速くなるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 18:54:20

M$はIA64よりx86-64に日和ったんじゃなかったっけ？

BG/Lを除けば、最速はPower5のASC Purpleじゃん。
普通に考えれば、単体で見てもPower5が現在最速でそ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 18:55:15

Itanium2は共有バスが大ネックで、あれほどまでの大容量のL3キャッシュを積んでいるのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 19:00:27

>>185
いますぐ使えるIA-64に対して、
数年すればAMD64が使えるようになる、
と言っていたAMD厨もいたな。

数年待てるなら待てばいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 19:34:59

>>187
鯖に関してそれは無い。

POWER5についてはH/W的には良いけどシステムとして見ると
事実上AIXしか選択肢が無いのが問題。

まぁ何にしろItanium2はSPARCより上にいるな。

>>188
Itanium2のL3 CacheはSpeculation等のメモリレイテンシにフォーカスした機能の為に
大きいと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 20:35:36

> まぁ何にしろItanium2はSPARCより上にいるな。

おいおい。
HPC はともかく、普通のサーバでは fp より int 性能の方が重要
なんだが、その SPECint で見ると、SPARC64 IV は Itanium 2 より
速いぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 20:42:04

> Itanium2のL3 Cache は

てゆーか、9MB も L3 を積んでるにも関わらず、
この程度の性能しか出てないのが大問題。

> メモリレイテンシにフォーカスした機能の為に

メモリレイテンシを気にするなら、
・チップマルチスレッディングでレイテンシを隠蔽する
・メモリコントローラを内蔵してレイテンシを減らす
というのが当然の対策なんだが、Itanium が、いまだにそういう
製品を出せてないってあたりが、インテルの出遅れを如実に象徴
してるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 21:11:05

どうでもいいじゃん、Itaniumなんて。
X86系は、Itaniumから逃げだしつつあるんだし。

世間 → AMD64
Intel → IA-32e
システムベンダー → AMD64

もう事実上終わった石っていうことでFA。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 21:12:14

>>192
SPARC64V 128KB*2-4MB-0MB
Itanium2 16KB*2-256KB-9MB

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 21:36:51

設計方針が違う石について 1次・2次とか比べても意味ないじゃん

レイテンシとか帯域まで含めて比べるならまだしも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 22:10:22

>>183
> Itaniumを動かしているのはそんな単純な物じゃないよ。
> M$が唯一ハイエンドに進出できる可能性のある石を手放す訳ないじゃん。
何言ってんだか... MS が見限ったからここまで落ちぶれてんだぞ。
NT アーキ牛耳ってるのは DEC にいた連中。AMD64 やってるのも元 DEC の連中。
VAX, MVS, Alpha, WindowNT と渡り歩いたデイブカトラーのおっさんが
AMD の元 Alpha 部隊と同窓会やってるんだよ。あのおっさん AMD へ出入りしてたって
話知らんの?
EPIC は HP の技術。DEC は "Not Invented Here" って社風だからね。歩み寄る訳がない。
ゲイツ君がいくら趨勢を判断してもカトラーと取り巻きは動かんよ。あまいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 22:35:59

>>183
> Itaniumが無くなる前にSPARCの方がやばくなる可能性もあるな。

と最後に根拠なき推論で締めくくるのであった(w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 22:41:32

>>190
> POWER5についてはH/W的には良いけどシステムとして見ると
> 事実上AIXしか選択肢が無いのが問題。
いやいや、POWER には AIX というしごくまともな OS が存在してるが、
Itanium にはハイエンドをまともに担える OS は存在しない。OpenVMS?
IRIX は優秀な OS だがこれ前面では売れない。Linux は看板にはなるが性能でない。
ジレンマだねー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 22:42:52

>>196
s/MVS/VMS/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/05(日) 23:11:51

196 って面白い。