なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？３

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 06:08:55

過去スレ
なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1135613703/
なぜUNIXはwindowsに完全に敗北してしまったのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132486136/

関連スレ
なぜUNIXはLinuxにすら完全敗北しているのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:20:34

盲目的ｵﾌﾟｿ厨＝現実には何もやっていない学生・窓際・ニートだろ。
放置汁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:29:53

おまえら joel on software 読んだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:40:44

クローズドな戦略はソースを公開しない代わりに、必要な情報はドキュメント化
やサポートといった他の手段によって提供されるが、そういった情報は金になる。
バイナリ提供形態は技術流出や不正利用を防ぐ手段として有効で、これも金になる。
金が絡んでいるから、ユーザーの要望にも迅速に対応できるし、
質の良いドキュメントの整備や人材の確保、技術の研究なども行える。
そうして実績を重ねてきたブランドにはソースが公開されなくとも自然と
信頼性が期待できる。

オープンソースは単純に考えても技術の漏えいが防げないという意味で
新技術の発展の妨げになってるし、サポートでしかビジネスに結びつかない。
穴が発生しても修正するべき人間が死んでたりして、ユーザーが自力で
解決する必要があるかもしれない。
またブランドも無いから後ろ向きな動作実績という秤でしか信頼性も得られない。
金に結びつかないって事は悪い事だらけです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:46:46

＞修正するべき人間が死んでたりして

勝手にサイトや窓口が閉鎖したりするのも同じことだよね。
フリーソフトは信用できない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:59:16

オプソって今の所乞食にたかられて、
そこでお山の大将に気取るだけのメリットしかないよなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 23:20:53

大体のソースは公開されています。でも、動作確認情報は有料とか、
特定障害のパッチリリースは有料の保守契約者にだけとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 02:55:55

あともう少しユーザーフレンドリーになればなー
そのもう少しが難しいんだろうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 03:08:23

>>70 >>73
信頼については聞いてないよ。信用についての疑問。
>>69 >>70
その考え方は悲観的すぎないかなぁ？
ソースが公開されてる物はそんなにサポート悪い？

ボクはソース見るよ。ヤッパリ時代が違うのかなぁ？
ボクは初心者の頃からバグを見つけたら自分で修正点探すし、探したいし。
BASIC の頃なら不可視を解除して読んだし、SYMDEB で読んだり DNA86 (だっけ？)で読んでた時期もあるし。

最近はアプリケーションソフトは販売するものではなく許諾するものってことになってるけど
そんなのは納得いかなくて、買ったからには自分の物、だからサポートなんか頼らず自分で直す。
そんな使い方が出来るのが自分の理想。

会社がなくなると出来なくなることは最初からしたくないんだ。だからアクティベーションもしない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 03:21:33

＞サポートなんか頼らず自分で直す。
そこまで気に入らないなら最初から全部自分で作れよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 03:40:09

>>79
ゴメンそーゆー話じゃなくって、
同じ目的のアプリケーションが複数あったら、
ソースが公開されてる方が信用できるし移行したくならないかな？って疑問。
世の中にソースが公開されていて素晴らしい OS たくさんあるのに
なぜソースが公開されていない OS にしがみついているんだろう？って疑問。
初心者なら仕方ないけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 04:05:13

一般社会では、UNIX 使いのハカーより、MS社員の方が
信用されているからだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 04:24:36

>>80
お前みたいな不正利用しか考えてない信頼に値しない糞ユーザーが
世の中にはいぱーいいるんだよ。
そんな奴等にタダでソースなんか見せられんのだよ。
初心者なら仕方ないけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 05:52:55

>>82
ユーザー登録をしないから不正といえば不正だけど、必要なアプリケーションは
メーカーのバージョンアップを利用せずに毎バージョン普通に買っているから、
普通の人以上にお金は払ってるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:39:23

>>52
全く違うな。互換性があるか無いかの違いだな。
どこの企業が抱えてるとかそういう話ではない。
無料であるか有料であるかの違いもあるか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:40:53

>>80
しがみ付きたくてしがみついてる人もいるけどそうでない人もいる。
UNIXにもう少し細かいユーザビリティがあれば移行したい人も
それなりにいるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:44:06

昨日もまたWindows派の圧勝だったな。
UNIX派の空しい抗戦は一体いつまで続くのだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:46:01

勝利宣言するのは苦しい証拠だってのは
2chねらなら誰でも知ってるから違うFUDを覚えた方がいいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 09:45:09

Windows派の圧勝 = 釣り失敗
金曜の夜にはおもろいネタたのむよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 09:46:29

>>68とか>>78とか
自分の技術力を自慢したいのだけはわかる。
でも周りからは冷たい目で見られる悲しいヤツだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:32:03

>>87-88
今日も負け犬UNIX厨の遠吠えがこだましてるな(笑)。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:41:18

>>66
> Unixもパッチやバグデーターベースなら、無料でアクセスできる。

関係の無い話を持ち出してきて、煙に巻こうとする典型的詭弁ですねｗ

> Sunが独占しているわけではなくて、Java community processで
> 管理されている。

所詮私的な団体であり、Sunのコントロール下にあることは明白だわな。
そんなことも分からないから君は馬鹿だと言われるんですよ。

> Java互換のフリーな実装がたくさんあることからも、そのオープン性
> は明らか。

全然つながりのない文章を結んで「明らか」って、まさに頭がおかしい
としか言いようがありませんねｗ

> Xにしても昔からソースが公開されている。TCP/IPもソースが公開されてた。

プロプライエタリなソフトの話だということが理解できない馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:42:37

> MSはXMLベースにしても標準化はまだしていない。

そりゃそうだろ。それをサポートするOffice12がまだ出てないんだからな。
いずれにしろ、ECMAに提出されるのは時間の問題でしかない。

> つまり政治的な動きで標準化するつもりなどないし、
> 公開されている情報ではそもそも互換がとれない。

これがキチガイの妄想の見本て奴ですね。いやあ、UNIX厨房の低能ぶりに、
朝から大笑いさせてもらいましたよｗ

UNIX厨は、やっぱりかなり頭おかしいですねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:50:09

>>78
お前みたいな無職の暇人ならそれでも良いだろうけどなｗ

>>80
> ソースが公開されてる方が信用できるし移行したくならないかな？

ならない。ソースの有無よりも、バグの有無やサポートの
質の方が問題。だいたい、ソースコードが公開されてるから
信用できるってどこの初心者だ？ｗ

> 世の中にソースが公開されていて素晴らしい OS たくさんあるのに
> なぜソースが公開されていない OS にしがみついているんだろう？

ちっとも素晴らしくなくて使い物にならないと多くの人間
がまともな判断を下しているから。お前みたいな初心者だけが、
ソースコード公開ってすばらしいと思っているｗ

> 初心者なら仕方ないけどね。

典型的初心者の意見ですねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:57:22

>>80
ちなみに、たとえばソースコードが公開されているFirefoxよりも
公開されていないInternet Explorerの方がソフトウェアとしての
品質は高い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:00:05

>>94
否定

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:15:10

文末にｗを付けるプログラムはどこにいけば買えますか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:17:48

>>95
都合の悪い情報を見ようとしないのは負け犬UNIX厨の典型的態度ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:18:56

>>94
それは微妙だな。
きちんと何故品質が高いと思うか。
また、その品質の指し示すことは何か書かなければ、FUDに過ぎない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:21:06

>>91-93
引用し過ぎて無駄なスペースが読む気を削ぐ
もう少し完結に自分の意見をまとめる訓練をしてくれ。
同じ内容を次の1スレにまとめてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:23:35

ＵＮＩＸは、今でも、あまり好きではありません。ＵＮＩＸをやっている人間は、
往々にして、頭脳集団です。彼らとは、人種が違うと感じます。
クライアントとしては、Windowsのほうがはるかに使いよく、イージーで、よく出来ていると思います。
ＵＮＩＸの頭脳集団（私は、彼らをＵＮＩＸ人、と呼んでいました）は、普段使うクライアントにも、
わざわざ LinuxとかのＵＮＩＸをインストールして使っていますが、私には理解できません。なにしろ、
各種デバイスが、UNIXには、対応しておらず、プリントアウトにすら、
苦労します。彼ら、ＵＮＩＸ人は、マイクロソフトに、反抗して、
ＵＮＩＸを使うことに意義があると思っているようですが、
マイクロソフトは、確かに独善的で、
いいとは言えませんが、仕方がないことと思います。
いくらＵＮＩＸが、安定していて、素晴らしいＯＳであるのは理解できますが、
クライアントとして使うのは、
苦労する面が多すぎます。やはり、普通の方には、ＵＮＩＸは必要では無いと断言してもいいです。
ただし、サーバーならば、話は別です。インターネットサーバーは、もちろん、
イントラネットでも、ＵＮＩＸが良いと思います。ここは、Windowsでは、
太刀打ちできません。ただ単に、（ＵＮＩＸでやっている）とか聞くと、
いいように思われがちですが、、
私は、クライアントとしては、Windowsでいくべきだと思います。ＵＮＩＸは、
クライアントとしては、使い物にならない、と思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:48:23

今のご時世UNIXベースのシンクライアントを活用して
収益を上げている会社はいっぱいいるわけだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:53:55

>>101
ほぉ。興味があるね例えばどの様に？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:11:24

1CD Linux端末にしてサーバに情報を留めて
DQN社員経由の情報流出を防ぐとかやってるみたいね。
そんなとこ勤めたくもないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:42:55

>>89
技術があるかないかではなく単にするかしないかだよ。
書いたように、初心者の頃からそうだから。
誰だってやろうとすればできるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:54:27

>>93
UNIX を理解できない人にとっては使い物にならないのは確かですね。

UNIX も Windows も理解できる人にとっては、UNIX は非常に有用な OS ですよ。

Windows しか理解できない人より少なくとも 3 倍の作業を日々こなしていますよ。
向上心のない者は馬鹿ですよ。

あなたも様々な OS を理解できるようになってくださいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:57:22

>>100
この様な意見は理解できますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:57:48

>13:54:27
この時間に2chでしょうもない煽りレスつけているのはいかがなものかと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 14:45:26

その表記じゃアンカーにならない件について

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 14:54:27

ここのキチガイUNIX信者（？）にとっては

Solaris 10 >>>>>>>>> Solaris 9 > AIX, HP-UX

なんかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 14:55:28

>>108
ただの飲尿だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 17:49:29

クラッシュダンプって、企業機密を含んでいる可能性があるから、
あんまり安易に送ることができると、それはそれで危険なんだけど
ねえ。まあ全ての Windows ユーザが、そういうこと分かってる
くらい賢いのなら、なんの問題もないわけだが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:18:31

勝ち負けはよくわからんが、UNIXエンジニアでやってきて
ちゃんと会社から給料もらえるからUNIXに満足。

とはいえ年収900万くらいだから、そんなに多くもらってるとは思わないけど
シェアが勝ってるWindowsエンジニアの方が給料高いのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:19:56

俺は年収 1300 万ぐらいだなー．(某有名会社)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:22:44

すいません、毎月一千万もらってます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:23:19

はいはい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:28:52

>>111
MSがその程度の対策もしてないと思いますか？
直接End userがクラッシュデータを遅れないようにするための手段なんて、
とっくの昔に存在してますよ？

企業内エラー報告ツール
http://www.microsoft.com/japan/office/ork/appndx/appa03.asp

また、MSに集められた膨大なエラーデータをサードパーティが簡単に利用することも出来ます。
Windows エラー報告
http://www.microsoft.com/japan/whdc/maintain/StartWER.mspx

自分の頭が悪いからといって、相手も同程度に悪いと考えるのは、いささか早計ですよ？

Linuxのクラッシュダンプの利用なんかお寒い限りですね…

＠IT：Linuxのダンプ機能は「最低限必要」、でもどうする？
http://www.atmarkit.co.jp/news/200410/16/linuxkernel.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:53:20

MS厨とUNIX厨の議論は不毛だなー。
両方使いこなせよ！どっちが優れているとか、"勝っている"
"負けている"などということに意味はねー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:54:45

どっちにしろネタスレだしね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 18:57:24

こちらは、ＯＳ厨どもが醜態を晒すスレです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:00:21

>>118 なのにWIN厨が必死すぎ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:01:29

> MSがその程度の対策もしてないと思いますか？
> 直接End userがクラッシュデータを遅れないようにするための手段なんて、
> とっくの昔に存在してますよ？

分かってないなー
その手段を、どれくらいの企業ユーザが利用しているかを問題に
してるわけよ。もう一度読み直してみな。
客観的データってある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:05:04

海栗糞厨が敗走前のチャフ撒きに必死なようです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:26:58

>>121
別に客観的もクソもない、
MSに送られるデータが信用できないんであれば、
グループポリシーでエラー報告を停止すればいいだけのこと。

企業だろうが個人だろうが、ポリシーエディタを起動して必要なカラムをチェックするだけ、
/etc以下のファイルのように書式を理解する必要はない、日本語だけだ、理解に必要なのは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:33:51

デフォでオンになってるのがキモいって事なんだろうけど
オフにしたらデータ集まらないしな。
いかにもMSらしい機能ではある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:36:56

/etc以下のファイルって必要ならmanみながらかきゃいいだけだから
べつに比較はしなくてもいいんじゃネーノ？

Windowsではどこで設定すりゃいいのかって探すのと同程度。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:40:38

>>124
ダイアログが出てくるので、送信するのがイヤなら送信しなければいいだけでは？
別に強制的に送信するの機能では無いですけど？

ダイアログ無しの裏タスクで送信するのが好みなんですか？

またUNIX厨の悪質なFUDですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 19:45:26

>>125
man見ながら書くのはなにげに難しい、
そもそも完全な書式やサンプルが記述されたmanを見たことが無い。

エレメント毎に改行をすべきなのか、そうでないのかも初心者には判断は難しいであろう。

さらには改行を必要とするのか、不必要であるのかもアプリ毎にまちまちだったりする、これでは…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 20:11:56

>>116
M$賢いねぇ。しかし、一般ユーザが皆がそんなに賢いと思ったら大間違いだ。
とりあえず知らないことはOKを押すくらいに思ってる奴の方が多い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 20:16:41

このスレで本気なのはWin厨だけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 20:21:34

昔NT4.0のパッチ当てるのにCD入れて再起動したら
CDからインストールプログラムが立ち上がって
yes, yesでPCのHDDフォーマットしかけてた社員がいて禿ﾜﾛﾀよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 20:23:52

>>128
>M$賢いねぇ。しかし、一般ユーザが皆がそんなに賢いと思ったら大間違いだ。

これ、リンクをちゃんと読んでもらえば解りますが、
正にそんなにカシコくない一般ユーザーを管理するための機能ですよ？
平易な日本語ですので、是非ご確認下さい。

>とりあえず知らないことはOKを押すくらいに思ってる奴の方が多い。

貴方の意見に大賛成です。
例えば私も常々UNIXのrmコマンドには2重、3重の初心者対応機能が必要だと思ってました。
とりあえず実際の削除プロセスに入る前に、10回くらいはWarningMessageを出した方がよろしいですよね？
なんせ、rmコマンドときたら知らないことはEnterを押すくらいに思ってるような方々にはとんでも無い代物ですから…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 20:25:17

まぁ賢いユーザばっかりだったら、知らないメールの貼付を開くなんて
こと無いよなぁ。

Windowsはよく出来たUIかもしれないけどfool proofじゃないって事だよねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 20:30:55

>>132
>まぁ賢いユーザばっかりだったら、知らないメールの貼付を開くなんて
>こと無いよなぁ。

どのソフトの話ですか？
もう5年程MSのメールソフトはデフォルトで添付ファイルの展開が出来ないようになってますが…
少なくとも現行製品にデフォルトでそのような機能の物はありません。
また、常に注意を促す警告も出るようになっていますけど？

ひょっとして、とっくにサポートの切れた旧版のソフトウェアのことでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 20:40:43

>>131
一般ユーザで賢くない漏れはそんなの読む分けない。
そして一般ユーザが全て管理されてるわけが無い。
UNIXが初心者に優しくないってのは分かるけどね

>>133
文脈から言えば、ユーザが自分で開くんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:02:28

一般ユーザーから見たらWindowsは簡単でも便利でもない
UNIXもWindowsもどっちもどっち

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:06:25

>>135
そんなことは無い。
一般ユーザの漏れから言わしてもらえれば、Windowsが絶対的に簡単。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:13:43

ソース書く人間にとっては公開されてることは大事だな
書かない奴には何言っても分からんと思うが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:21:54

Winってなんかキショいんだよね
ttp://www.monyo.com/technical/windows/msnet/
とか苦行でしかない
金貰えるんだったらやるけど

テキストモード，バイナリモード
とか
パスのセパレータで\使ったりときには/使ったり
とにかくキショい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:25:54

こんなとこでWindowsを語る一般ユーザーはいない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:27:31

>>139
じゃあ何ユーザっていうんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:28:33

>>140
マルチユーザ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:29:53

読み方：マルチユーザ
別名： multiple user

　複数のユーザが一つの環境を共有すること。

と書いてあったが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 21:42:19

使い分けが一番賢いと思うけどな

まぁM$はユーザをMSプラットホームに閉じ込めようと必死だけどな
OOoを使うなっていってるみたいだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 22:44:04

Unixユーザ＝中学生、貧乏人、キモオタ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:01:12

>>136
一般ユーザーはメールやネットなどがしたいのであって
Windowsを使いたいわけではない
もっというならPCを使いたいわけではない
例えばメールなら携帯の方が簡単なので携帯を使う人が多い

PCのメリットは否定しないし
WindowsはUNIXより簡単なのだろう
だが言われているほどの大差はない
どっちもどっち

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:05:09

>>145
一般ユーザがこないって言ってるくらいなんだかおまいは一般ユーザじゃないんだろ？
漏れは一般ユーザなんだよ。
その一般ユーザが言ってるんだからWindowsのほうが簡単なのは間違いない。
これは、漏れが思うんだから間違うとか間違わないとかそういう問題じゃないの分かる？事実。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:17:36

>>146
> 一般ユーザがこないって言ってるくらいなんだか
俺はそんなことを言ってないが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:22:06

>>147
あ、そうなの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:24:50

OSはともかくユーザーは目糞鼻糞だという事が判明しました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:29:24

ユーザじゃないのがこのスレにどれだけいるのか疑問だけどなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:42:31

UNIXはクライアントとしてもwINDowSに勝利するべきだ。
たとえ設定が難しくても対応ハードが少なくても、できることはwINdOWSより上回っているべきだ。
使い分けなど幻想だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:48:37

がむばつてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 23:50:48

まあ、幻想なのは同意。数を抑えた方がいずれもう一方も支配するだろうね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 12:02:29

私は貧乏人。
LinuxをFC3で15台使用しているが、
金持ちでないからWindowsでは無理だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 18:06:43

>>133
UNIX厨は大昔の聞きかじりの知識でいい加減なことを言ってる奴ばかり。
Windowsのことなんか全く知らずにイメージで批判してるのがほとんど。

>>145
> だが言われているほどの大差はない

大差があるからこそ、これだけLinuxやらSolarisやら言われてもWindowsの
シェアは確固たるものがあるわけで。最近のUNIXは、Solarisあたりも含めて
インストールするだけでそれなりに使える環境になるのは確かだが、それでも
Windowsには遠く及んでいないのが現実だろう。俺は普段はSolarisやFreeBSD
を使っているけれど、あれを一般ユーザが使えるとは到底思えない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 18:19:34

> 大差があるからこそ、これだけLinuxやらSolarisやら言われてもWindowsの
> シェアは確固たるものがあるわけで。

使い勝手が理由じゃなくて、アプリケーションの互換性とかそう
いった歴史的理由でしょ。
Windows 95 登場以前の Windows は、使い勝手で Mac に大差を
つけられていたにも関わらず、シェアでは圧勝していたわけで。

他の条件が全て同じならともかく、そうではないのに使い勝手
だけを理由だと考えるのは、論理的な思考のできなバカだけ。

> 俺は普段はSolarisやFreeBSDを使っているけれど、あれを一般ユーザが
> 使えるとは到底思えない。

比較対象にするなら Mac の方が適当。
今の Mac は下回りは完全に UNIX 互換 OS になってるわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 19:31:42

MacOSと95より前のWindowsなら、H/Wの多様性で両者に天と地ほどの
開きがあったことを無視しては話が成立しなくなる。
今のWindowsとLinuxも、そういう点では当時のMacOSとWindowsほど
じゃないが厳しい面も多いな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 20:40:52

>>155
>UNIX厨は大昔の聞きかじりの知識でいい加減なことを言ってる奴ばかり。
>Windowsのことなんか全く知らずにイメージで批判してるのがほとんど。
そりゃお前だろうがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 20:42:35

Win叩く奴でWin98あたりで知識が止まってる奴は確かに多い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 22:27:38

>>158
図星を指されてﾌｧﾋﾞｮるUNIX厨ﾜﾛｽｗ

>>159
>>158を含め、そのレベルの馬鹿ばっかりですが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 22:34:18

>>156
> 使い勝手が理由じゃなくて、アプリケーションの互換性とかそう
> いった歴史的理由でしょ。

使い勝手の話をしているのに、いきなり関係ない話を持ち出す低能。

> 他の条件が全て同じならともかく、そうではないのに使い勝手
> だけを理由だと考えるのは、論理的な思考のできなバカだけ。

誰が使い勝手「だけ」が問題だなんて言ったのかね？「論理的な思考
のできなバカ」ってのは、まさにお前のことだろ。しかも字が読めない
阿呆ときているｗ

> 比較対象にするなら Mac の方が適当。
> 今の Mac は下回りは完全に UNIX 互換 OS になってるわけで。

UNIXとして使ってる奴がどれだけいるんだよ。馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 22:36:42

>>156は、Windows95レベルで知識の止まってる馬鹿なオッサン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 22:47:35

UNIXが衰退の一途をたどっているのは、>>158みたいな馬鹿なオヤジが
いっぱいいたから。これは間違いないｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 22:50:36

長年仕事でUNIXとWindowsやってきたけど
UNIXは苦痛でしかなかった
ただいま引継ぎ中
さようならUNIX

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 22:57:50

UNIX苦痛かなぁ
結構面白いことが多いけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 22:58:42

>>159
いねぇんじゃねのそんなの?
逆のパターンは目の前にいるがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 23:00:15

>>161
>UNIXとして使ってる奴がどれだけいるんだよ。
UNIXとして使うって何?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 23:06:31

>>165
そだね
「いけね、バイナリモードでファイル転送してた。」
とかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 23:26:56

>>167
GUIリッチなBSDマシンとしてってことだろ。
珍しがるほど珍しい存在ではないと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/19(木) 23:46:23

東証の900万件の注文、450万件の約定というのはでかい数字なのですか？＿