なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/15(日) 06:08:55なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？ ２
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1135613703/
なぜUNIXはwindowsに完全に敗北してしまったのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132486136/
関連スレ
なぜUNIXはLinuxにすら完全敗北しているのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 02:40:30GNOMEは機能を簡略化しすぎて、Linusに
「ユーザを馬鹿にしすぎているのではないか？ユーザはもっと賢い。」
と叩かれていたような。。
素人向けに作られていないわけではないのでは？
0034名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 05:04:52無駄に機能を削いだり簡略化する必要はないけど。
単純な繰り返しや、どうでもいいような面倒は極力無い方がいい。
0035名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 05:17:33エロサイトをワクチンなしにガシガシ回れるのもUNIXのおかげです。
GUI がヘボいのは仕方ないよな。慣れさえすれば CUI の方が断然楽だもの。
ファイルブラウザは使う気にならないが、ターミナルは常時10個は開いてる。
0036名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 05:32:400037名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 11:13:34統一感のあるシステムにするには、ユーザーランドをあるポリシーや
フレームワークに則って全部作り直すくらいやらないとダメだろうね。
それくらいやらないと、エンドユーザが使えるレベルのものにはなら
ないでしょう。GnomeだのKDEだの、一生懸命やっているしわずかづつ
ではあるけれど進歩もしている。しかし、あれじゃWindowsには永遠に
かなわないだろうな。
>>23
そりゃお前から見たら建設的ってだけで、逆の立場から見ればJavaこそ
非建設的ってことも言えるわけだぜ。バカだな。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 11:25:11お得意の強制プラットホーム依存のシェア取得商法が使えないと困る所もあるわけだし。
0039名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 11:51:03お得意の強制プラットホーム依存のシェア取得商法が使えないと困る所もあるわけだし。
UNIX厨房って、ほんとにバカだと思います。
0040名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 11:55:56たとえば、C#にはJISやISO標準規格が存在している。対するJavaはSunが
独占しており、どちらがよりオープンかは明白だね。
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 12:20:45全部じゃないだろ。一部仕様だけで互換がとれん。そもそも、もともと
MSが互換をとるような規格なんてつくるわけないじゃん？
そのように見せているだけの嘘つきさ。Officeのデータフォーマットも同じ。
その点、Javaは互換は保証されているし。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 12:42:34>その点、Javaは互換は保証されているし。
同じバージョン内であれば一応大丈夫、とは言っているけど。
信用するかどうかは別として。
0043名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 12:44:03Linuxを含めて良いなら、やはりオープンソースということ。
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 18:28:11> 全部じゃないだろ。
Sunのように全くのゼロじゃないだろ。
> Officeのデータフォーマットも同じ。
昔からあるソフトウェアなんて、Wordに限らずクローズドなのは
別に珍しくも何とも無い。
> その点、Javaは互換は保証されているし。
こんな御伽噺を信じてるバカもいるんだな。
0045名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 19:11:52オープンソースのJava実装と.net/C##実装の数をみてみろよ？
MSはデータフォーマットやらAPIで他の製品を閉め出したいので、
自分たちの製品と互換をとらせないように、汚い手をつかって
金儲けをすることだけに熱心。
ああいう手合いはさっさと無くなった方が世のため。
Win厨は御伽噺をならべるだけだからなぁ。
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 19:28:14統一性どころか妥協の固まりじゃん？
0047名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/16(月) 20:55:35Win16 から拡張につぐ拡張できてるから、Wordとかそういう
言葉の意味するものが無茶無茶になってる。
X の方がずっときれい。
NT で加わった GUI 関係以外の API はけっこうきれいだとは
思うけどね。ただ、10引数もある CreateProcess() とかは、
仕方がないとはいえ、複雑だよねえ。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 00:00:00Microsoft オンライン クラッシュ ダンプ解析サービス
https://oca.microsoft.com/ja/welcome.aspx
↑Windowsのエラー報告機能で飛ばされるサイトなんだけど、
UNIX厨は使わずに馬鹿にする向きも多いだろうが、XP発売以来の報告データが積み重ねられて、
最近はメジャーなフリーソフトやVideoCodecなんかは大体解決策が示されるよ。
こういうサービスは長く続けてナンボだからね。
これだけの規模の会社してはマジMSのSupportは世界一だと思う、
SUNだのRedhatとかはろくにドキュメントの日本語化もしてくれないしな。
LinuxDistributorも大手はもう10年程度商売しているところも居るんだから、
Supportを充実してくれないとね。
もう、新興のソフトウェア会社だからSupportに割けるリソースが少ないだのの、逃げ口上が通用する時代は過ぎたと思うんだ…
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 00:02:03つまりどっちもどっちだろ
0050名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 01:04:52しかし俺の知らない情報を熱く騙ってくれ輩が多いから、見ていて面白い。
0051名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 05:33:59どこ？そんな商法で上手く言ってる所は1個しか知らないけどなぁ
>>40
そうだね。どちらがプラットホームへの依存度が強いかは明白だね。
少なくとも互換は保障されてるJavaと
プラットホーム依存にしたい為に何故か互換が犠牲になるC#
オープンか、そうでないかより、遥かに現実的なレベルに違いがある。
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 08:05:520053名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 09:29:12モノや情報が豊富で入手が容易なものをデスクトップ用途に、
効率的に廃品利用できるものをサーバー用途に使うだけ。
俺にとって、今は前者がWindows、後者がLinuxなだけ。
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 09:37:070055名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 10:31:37ふつうにサポートはいってりゃcoreくらい見てもらえるが？
つか、クラッシュダンプってシグナル食わせたらいつでも吐けるから
UNIXって便利じゃねーの？
0056名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 10:52:27送り先はsunじゃなくてCTCだけどな
0057名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 10:59:15標準で組み込んだのが（良くも悪くも）MSのすごいとこって事じゃないの。
そういや不安定さではMSに劣らないFirefoxも同様の機能が追加されて棚。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 11:20:52>
> Microsoft オンライン クラッシュ ダンプ解析サービス
> https://oca.microsoft.com/ja/welcome.aspx
エラーコードなどの解析サービスはあると思った。Net経由で。
バグデータベースはそれぞれのベンダーで用意されているし、
パッチもネット経由でダウンできる。
ただ、ダンプのスタックトレースが完全に一致すればいいが、
似たようなパターンだけで原因を特定するのは一般に無理な
気がする。
上のサービスがどこまでやっているかは.netのパスポート
じゃないとアクセスできないのでひいたが、それほど精度は
期待できないのじゃないだろうか？
0059名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 13:16:32> オープンソースのJava実装と.net/C##実装の数をみてみろよ？
馬鹿が車輪の再発明を一生懸命やってるだけですね。UNIX厨には
そういう馬鹿が多いということの証明ですね。
> MSはデータフォーマットやらAPIで他の製品を閉め出したいので、
だから昔からあるソフトなんて、みんなそんなもんだろ。Wordに
限った話じゃない。MSもWordをXMLベースにして、それの標準化を
図っている。UNIX厨は頭おかしいんじゃないのか？ｗ
> 汚い手をつかって金儲けをすることだけに熱心。
標準化を図ることもなく、Javaを抱え込んでる企業のことですねｗ
0060名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 13:18:03だから実際にそれで解決策が示される場合も多いんだってば。馬鹿。
0061名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 13:19:260062名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 13:19:46サポート入って無くても見てもらえるのがWindows。高額なサポート料金
をとるのがUNIX。どちらがエンドユーザのためになるかは自明ですね。
>>52
そのとおり。51は低能。
0063名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 15:42:35お客に報告書をだせるようなステキな環境なん？
クラッシュの報告さえすればパッチを出してもらえるほどキメ細かいサポート
してもらえるん？
0064名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 15:44:11ドザのキーワード：「低能」「馬鹿」
0065名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 16:16:12UNIXが世界を支配していたよ。
0066名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 20:06:37そして実際にそれで解決策が示される場合も多いんだってば。馬鹿。
> たとえば、C#にはJISやISO標準規格が存在している。対するJavaはSunが
> 独占しており、どちらがよりオープンかは明白だね。
Javaは元々ソースが公開されているし、Sunが独占しているわけではなくて、
Java community processで管理されている。Sun以外にもIBMなどの企業・
団体が参加しているわけだが。
Java互換のフリーな実装がたくさんあることからも、そのオープン性は明らか。
それが分からないWin厨はちょっと頭おかしいんじゃないのか？ｗ
> だから昔からあるソフトなんて、みんなそんなもんだろ。Wordに
Xにしても昔からソースが公開されている。TCP/IPもソースが公開されてた。
（サンプル実装が必要だしね）それを知らないWin厨はちょっと頭おかしいん
じゃないのか？ｗ
> 限った話じゃない。MSもWordをXMLベースにして、それの標準化を
> 図っている。UNIX厨は頭おかしいんじゃないのか？ｗ
MSはXMLベースにしても標準化はまだしていない。OpenDocumentを
採用しようという機運が高まって、あわてて標準プロセスにのせよう
という姿勢を見せたふりをして、OpenDocumentの動きを阻止しようと
しているだけ。つまり政治的な動きで標準化するつもりなどないし、
公開されている情報ではそもそも互換がとれない。
Win厨はちょっと頭おかしいんじゃないのか？ｗ
0067名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 21:18:37Unix系はGUIがカスだね
0068名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 21:58:010069名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 22:08:32クローズドな戦略と比べると、ソース公開は後ろ向きの戦略なんだよ。
例えば、お前は公開されてるからと言って、そのソースをいちいち読んでるのか？
ソースの存在はエンドユーザーにはまるで関係ない。
ソース公開したから勝手に修正しろ、というスタンス。
いわば責任逃れ。
そんなもののどこが信用に値するのか。
0070名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 22:19:15ソースが公開されていて読めるからといって、そのシステムが
堅牢だとか信頼できるとか判断できるか？
何かわからないからと質問しても、ソース嫁とか悪質な
返答をされたことはないか？
ソース公開する＝動作保障しない
と言ってるのと同じ。
0071名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 22:20:34放置汁
0072名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 22:29:530073名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 22:40:44やサポートといった他の手段によって提供されるが、そういった情報は金になる。
バイナリ提供形態は技術流出や不正利用を防ぐ手段として有効で、これも金になる。
金が絡んでいるから、ユーザーの要望にも迅速に対応できるし、
質の良いドキュメントの整備や人材の確保、技術の研究なども行える。
そうして実績を重ねてきたブランドにはソースが公開されなくとも自然と
信頼性が期待できる。
オープンソースは単純に考えても技術の漏えいが防げないという意味で
新技術の発展の妨げになってるし、サポートでしかビジネスに結びつかない。
穴が発生しても修正するべき人間が死んでたりして、ユーザーが自力で
解決する必要があるかもしれない。
またブランドも無いから後ろ向きな動作実績という秤でしか信頼性も得られない。
金に結びつかないって事は悪い事だらけです。
0074名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 22:46:46勝手にサイトや窓口が閉鎖したりするのも同じことだよね。
フリーソフトは信用できない。
0075名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 22:59:16そこでお山の大将に気取るだけのメリットしかないよなあ。
0076名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/17(火) 23:20:53特定障害のパッチリリースは有料の保守契約者にだけとか。
0077名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 02:55:55そのもう少しが難しいんだろうけど
0078名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 03:08:23信頼については聞いてないよ。信用についての疑問。
>>69 >>70
その考え方は悲観的すぎないかなぁ？
ソースが公開されてる物はそんなにサポート悪い？
ボクはソース見るよ。ヤッパリ時代が違うのかなぁ？
ボクは初心者の頃からバグを見つけたら自分で修正点探すし、探したいし。
BASIC の頃なら不可視を解除して読んだし、SYMDEB で読んだり DNA86 (だっけ？)で読んでた時期もあるし。
最近はアプリケーションソフトは販売するものではなく許諾するものってことになってるけど
そんなのは納得いかなくて、買ったからには自分の物、だからサポートなんか頼らず自分で直す。
そんな使い方が出来るのが自分の理想。
会社がなくなると出来なくなることは最初からしたくないんだ。だからアクティベーションもしない。
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 03:21:33そこまで気に入らないなら最初から全部自分で作れよ
0080名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 03:40:09ゴメンそーゆー話じゃなくって、
同じ目的のアプリケーションが複数あったら、
ソースが公開されてる方が信用できるし移行したくならないかな？って疑問。
世の中にソースが公開されていて素晴らしい OS たくさんあるのに
なぜソースが公開されていない OS にしがみついているんだろう？って疑問。
初心者なら仕方ないけどね。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 04:05:13信用されているからだと思う。
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 04:24:36お前みたいな不正利用しか考えてない信頼に値しない糞ユーザーが
世の中にはいぱーいいるんだよ。
そんな奴等にタダでソースなんか見せられんのだよ。
初心者なら仕方ないけどね。
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 05:52:55ユーザー登録をしないから不正といえば不正だけど、必要なアプリケーションは
メーカーのバージョンアップを利用せずに毎バージョン普通に買っているから、
普通の人以上にお金は払ってるよ。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 08:39:23全く違うな。互換性があるか無いかの違いだな。
どこの企業が抱えてるとかそういう話ではない。
無料であるか有料であるかの違いもあるか。
0085名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 08:40:53しがみ付きたくてしがみついてる人もいるけどそうでない人もいる。
UNIXにもう少し細かいユーザビリティがあれば移行したい人も
それなりにいるだろう。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 08:44:06UNIX派の空しい抗戦は一体いつまで続くのだろうか。
0087名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 08:46:012chねらなら誰でも知ってるから違うFUDを覚えた方がいいな
0088名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 09:45:09金曜の夜にはおもろいネタたのむよ。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 09:46:29自分の技術力を自慢したいのだけはわかる。
でも周りからは冷たい目で見られる悲しいヤツだな。
0090名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 10:32:03今日も負け犬UNIX厨の遠吠えがこだましてるな(笑)。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 10:41:18> Unixもパッチやバグデーターベースなら、無料でアクセスできる。
関係の無い話を持ち出してきて、煙に巻こうとする典型的詭弁ですねｗ
> Sunが独占しているわけではなくて、Java community processで
> 管理されている。
所詮私的な団体であり、Sunのコントロール下にあることは明白だわな。
そんなことも分からないから君は馬鹿だと言われるんですよ。
> Java互換のフリーな実装がたくさんあることからも、そのオープン性
> は明らか。
全然つながりのない文章を結んで「明らか」って、まさに頭がおかしい
としか言いようがありませんねｗ
> Xにしても昔からソースが公開されている。TCP/IPもソースが公開されてた。
プロプライエタリなソフトの話だということが理解できない馬鹿。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 10:42:37> MSはXMLベースにしても標準化はまだしていない。
そりゃそうだろ。それをサポートするOffice12がまだ出てないんだからな。
いずれにしろ、ECMAに提出されるのは時間の問題でしかない。
> つまり政治的な動きで標準化するつもりなどないし、
> 公開されている情報ではそもそも互換がとれない。
これがキチガイの妄想の見本て奴ですね。いやあ、UNIX厨房の低能ぶりに、
朝から大笑いさせてもらいましたよｗ
UNIX厨は、やっぱりかなり頭おかしいですねｗ
0093名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 10:50:09お前みたいな無職の暇人ならそれでも良いだろうけどなｗ
>>80
> ソースが公開されてる方が信用できるし移行したくならないかな？
ならない。ソースの有無よりも、バグの有無やサポートの
質の方が問題。だいたい、ソースコードが公開されてるから
信用できるってどこの初心者だ？ｗ
> 世の中にソースが公開されていて素晴らしい OS たくさんあるのに
> なぜソースが公開されていない OS にしがみついているんだろう？
ちっとも素晴らしくなくて使い物にならないと多くの人間
がまともな判断を下しているから。お前みたいな初心者だけが、
ソースコード公開ってすばらしいと思っているｗ
> 初心者なら仕方ないけどね。
典型的初心者の意見ですねｗ
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 10:57:22ちなみに、たとえばソースコードが公開されているFirefoxよりも
公開されていないInternet Explorerの方がソフトウェアとしての
品質は高い。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:00:05否定
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:15:100097名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:17:48都合の悪い情報を見ようとしないのは負け犬UNIX厨の典型的態度ですね。
0098名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:18:56それは微妙だな。
きちんと何故品質が高いと思うか。
また、その品質の指し示すことは何か書かなければ、FUDに過ぎない。
0099名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:21:06引用し過ぎて無駄なスペースが読む気を削ぐ
もう少し完結に自分の意見をまとめる訓練をしてくれ。
同じ内容を次の1スレにまとめてくれ。
0100名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:23:35往々にして、頭脳集団です。彼らとは、人種が違うと感じます。
クライアントとしては、Windowsのほうがはるかに使いよく、イージーで、よく出来ていると思います。
ＵＮＩＸの頭脳集団（私は、彼らをＵＮＩＸ人、と呼んでいました）は、普段使うクライアントにも、
わざわざ LinuxとかのＵＮＩＸをインストールして使っていますが、私には理解できません。なにしろ、
各種デバイスが、UNIXには、対応しておらず、プリントアウトにすら、
苦労します。彼ら、ＵＮＩＸ人は、マイクロソフトに、反抗して、
ＵＮＩＸを使うことに意義があると思っているようですが、
マイクロソフトは、確かに独善的で、
いいとは言えませんが、仕方がないことと思います。
いくらＵＮＩＸが、安定していて、素晴らしいＯＳであるのは理解できますが、
クライアントとして使うのは、
苦労する面が多すぎます。やはり、普通の方には、ＵＮＩＸは必要では無いと断言してもいいです。
ただし、サーバーならば、話は別です。インターネットサーバーは、もちろん、
イントラネットでも、ＵＮＩＸが良いと思います。ここは、Windowsでは、
太刀打ちできません。ただ単に、（ＵＮＩＸでやっている）とか聞くと、
いいように思われがちですが、、
私は、クライアントとしては、Windowsでいくべきだと思います。ＵＮＩＸは、
クライアントとしては、使い物にならない、と思います。
0101名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:48:23収益を上げている会社はいっぱいいるわけだが。
0102名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 11:53:55ほぉ。興味があるね例えばどの様に？
0103名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 13:11:24DQN社員経由の情報流出を防ぐとかやってるみたいね。
そんなとこ勤めたくもないが。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 13:42:55技術があるかないかではなく単にするかしないかだよ。
書いたように、初心者の頃からそうだから。
誰だってやろうとすればできるよ。
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 13:54:27UNIX を理解できない人にとっては使い物にならないのは確かですね。
UNIX も Windows も理解できる人にとっては、UNIX は非常に有用な OS ですよ。
Windows しか理解できない人より少なくとも 3 倍の作業を日々こなしていますよ。
向上心のない者は馬鹿ですよ。
あなたも様々な OS を理解できるようになってくださいね。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 13:57:22この様な意見は理解できますよ。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 13:57:48この時間に2chでしょうもない煽りレスつけているのはいかがなものかと
0108名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 14:45:260109名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 14:54:27Solaris 10 >>>>>>>>> Solaris 9 > AIX, HP-UX
なんかね？
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 14:55:28ただの飲尿だろ。
0111名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 17:49:29あんまり安易に送ることができると、それはそれで危険なんだけど
ねえ。まあ全ての Windows ユーザが、そういうこと分かってる
くらい賢いのなら、なんの問題もないわけだが…
0112名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:18:31ちゃんと会社から給料もらえるからUNIXに満足。
とはいえ年収900万くらいだから、そんなに多くもらってるとは思わないけど
シェアが勝ってるWindowsエンジニアの方が給料高いのかな？
0113名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:19:560114名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:22:440115名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:23:190116名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:28:52MSがその程度の対策もしてないと思いますか？
直接End userがクラッシュデータを遅れないようにするための手段なんて、
とっくの昔に存在してますよ？
企業内エラー報告ツール
http://www.microsoft.com/japan/office/ork/appndx/appa03.asp
また、MSに集められた膨大なエラーデータをサードパーティが簡単に利用することも出来ます。
Windows エラー報告
http://www.microsoft.com/japan/whdc/maintain/StartWER.mspx
自分の頭が悪いからといって、相手も同程度に悪いと考えるのは、いささか早計ですよ？
Linuxのクラッシュダンプの利用なんかお寒い限りですね…
＠IT：Linuxのダンプ機能は「最低限必要」、でもどうする？
http://www.atmarkit.co.jp/news/200410/16/linuxkernel.html
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:53:20両方使いこなせよ！どっちが優れているとか、"勝っている"
"負けている"などということに意味はねー。
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:54:450119名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 18:57:240120名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:00:210121名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:01:29> 直接End userがクラッシュデータを遅れないようにするための手段なんて、
> とっくの昔に存在してますよ？
分かってないなー
その手段を、どれくらいの企業ユーザが利用しているかを問題に
してるわけよ。もう一度読み直してみな。
客観的データってある？
0122名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:05:040123名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:26:58別に客観的もクソもない、
MSに送られるデータが信用できないんであれば、
グループポリシーでエラー報告を停止すればいいだけのこと。
企業だろうが個人だろうが、ポリシーエディタを起動して必要なカラムをチェックするだけ、
/etc以下のファイルのように書式を理解する必要はない、日本語だけだ、理解に必要なのは。
0124名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:33:51オフにしたらデータ集まらないしな。
いかにもMSらしい機能ではある。
0125名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:36:56べつに比較はしなくてもいいんじゃネーノ？
Windowsではどこで設定すりゃいいのかって探すのと同程度。
0126名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:40:38ダイアログが出てくるので、送信するのがイヤなら送信しなければいいだけでは？
別に強制的に送信するの機能では無いですけど？
ダイアログ無しの裏タスクで送信するのが好みなんですか？
またUNIX厨の悪質なFUDですか？
0127名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 19:45:26man見ながら書くのはなにげに難しい、
そもそも完全な書式やサンプルが記述されたmanを見たことが無い。
エレメント毎に改行をすべきなのか、そうでないのかも初心者には判断は難しいであろう。
さらには改行を必要とするのか、不必要であるのかもアプリ毎にまちまちだったりする、これでは…
0128名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 20:11:56M$賢いねぇ。しかし、一般ユーザが皆がそんなに賢いと思ったら大間違いだ。
とりあえず知らないことはOKを押すくらいに思ってる奴の方が多い。
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 20:16:410130名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 20:21:34CDからインストールプログラムが立ち上がって
yes, yesでPCのHDDフォーマットしかけてた社員がいて禿ﾜﾛﾀよ
0131名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 20:23:52>M$賢いねぇ。しかし、一般ユーザが皆がそんなに賢いと思ったら大間違いだ。
これ、リンクをちゃんと読んでもらえば解りますが、
正にそんなにカシコくない一般ユーザーを管理するための機能ですよ？
平易な日本語ですので、是非ご確認下さい。
>とりあえず知らないことはOKを押すくらいに思ってる奴の方が多い。
貴方の意見に大賛成です。
例えば私も常々UNIXのrmコマンドには2重、3重の初心者対応機能が必要だと思ってました。
とりあえず実際の削除プロセスに入る前に、10回くらいはWarningMessageを出した方がよろしいですよね？
なんせ、rmコマンドときたら知らないことはEnterを押すくらいに思ってるような方々にはとんでも無い代物ですから…
0132名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/18(水) 20:25:17こと無いよなぁ。
Windowsはよく出来たUIかもしれないけどfool proofじゃないって事だよねぇ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています