なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？３

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 06:08:55

過去スレ
なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1135613703/
なぜUNIXはwindowsに完全に敗北してしまったのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132486136/

関連スレ
なぜUNIXはLinuxにすら完全敗北しているのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1136401275/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 22:33:37

>>10
hal-device-manager とか。

所詮 sysfs のデバイスツリーを可視化しているにすぎないオモチャだが、
ハードウェアの認識状況とかを一覧できるのは時々便利。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 23:02:36

こういう、「Windowsではこうやっているのを、Unixではどうやるの？」とか、
その逆パターンみたいのが気軽に質問できるスレッドがあったらいいな、と

そんな風に考えていた時期が俺にもありました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 23:08:33

>>10 debian の menu なんか、インストールした
アプリを X のメニューに出してくれる仕組みだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 23:26:12

UNIX厨は馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 23:44:52

>>10
つーかいいかげんGUI上でありながら
.(ドット)ファイルを手で編集させる様なアホな伝統を止めて欲しいよな。

ほんとはこの辺もっとマシにするにはWindowManagerのもう一段下に
そういう管理レイヤが必要なんじゃねえの？
GNOMEやKDEみたいな大掛かりな奴じゃなくて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:09:49

そうねえ。
そういう意味ではUNIXのGUI環境については、
肉付きのガワだけが良くなっていくのに対して、
骨格が全く出来上がってない感じがするね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:17:01

ﾊﾘﾎﾞﾃｷﾀｰ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:19:21

でも、あれよ、サーバだと逆にGUIが邪魔だよ。
そうなると、GUIの設定なんて逆にうざい。

UNIXだとGUIとCUIの両方をサポートしないと
いけないので手間が２倍だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:28:43

>>16
MacやWinにはGUIにおける設計ポリシーみたいなのがあるけど、
UNIXには技術だけが先行して、それが単に存在するだけで、
ポリシーみたいな物が感じられないんだよな。
Xという技術に寄っかかりすぎというか、その上に
本来乗っかってるべき何かが無い。
WMも奇抜なだけだったり何かの真似でしかなかったり。
どれも決め手に欠ける。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:32:36

いまだにCが主流でCOMのようなクラスベースのシステムコールを提供するフレームワークを欠き高水準なライブラリを積み上げて生産性を上げなおかつソフトウェアの概観・使い勝手を統一することが出来ないのがUNIXの欠点であり敗因である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:40:42

> ポリシーみたいな物が感じられないんだよな。
> Xという技術に寄っかかりすぎというか、その上に

Winの人はXの設計を知らないから誤解しているんだと思うよ。
ポリシーを固定でもたず、動的に設定するのがXの考えなんで。
つまり、X自体は、ウィンドウデザインには関与しないというのが、
Xの基本的なポリシーだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:42:26

UNIX上で作成される業務アプリの主流はJavaに移ってるよ。
Windowsの VB/VC++→.NET の移行よりもずっと急速だった。

Windowsの方はまだ移行が完了してないけど、UNIXの業務
アプリは既に完了済みと言っていい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:44:35

どうでもいいけど、.netやc##は要らないね。
どうしてあぁいう不要なものをつくりたがるかね？

Javaのcommunity processを利用して拡張した方がより建設的。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:50:12

>>18
コマンドラインとかスクリプトベースで良いとするなら、
ツール毎にバラバラのインターフェースでも今まで困らな
かったって事なんだよね。それで今までうまくやってきた。
それは別にそのままで良いと思う。

しかしGUIを導入するとなると、それなりに一貫性みたいな物が
要求され、やはりそれを整えない限り使い辛く、とても人に勧められる
物にはならない。
今までバラバラだったから、この整える作業そのものが
今物凄く大きな障壁になっているのだと思う。
GUIをどの程度のスキルレベルのユーザーへの対象にするか、
にもよるだろうけど、そういう前提によらず、やはりGUIを導入する
１つの理由としては、そういったスキルをそれほど要求しない様な、
敷居を低くする為であると思う。
その辺を面倒臭がらず重視してがんばって欲しいのだけど、
結局作ってる側はUNIXのベテランだから、素人の気持ちが判らないとか、
そういう問題もあってなかなか実現は難しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:52:58

＞素人の気持ちが判らないとか・・・

1がUNIXユーザーに全力で質問するスレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1137064879/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 00:56:00

>>21

>Xの基本的なポリシーだから。

それを、実はXという技術に踊らされてるだけなのでは？
と言ってるんだけど。
すなわち、関与しない→我関せず→放置してるだけなのでは、と。
基盤となるXとWindowManagerの間の部分。
この部分って、足踏み状態で進歩してる様には思えないんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 01:08:01

最近おれもいちいちviとかで何か編集するの嫌になってるよ。
年取るとやっぱ忘れっぽくなるみたいだな。
UNIXでちょっと触らない期間があると何していいかわからなかったりして
数分コンソールの前でぼけーっとしたりして見た目ヤバイ時がある。
したいことと、その実現方法にギャップがあると最近辛い。
Linuxは特に一貫性がないから最近のに付いてけてない奴って、
実はいっぱい居るんじゃなかろうか。
昔はGUIなんてとか思ってたけどもう疲れｔ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 01:10:55

> 基盤となるXとWindowManagerの間の部分。
> この部分って、足踏み状態で進歩してる様には思えないんだけど

それって、単に勉強不足なだけでは？
X protocol も Window Manager の規約も、どちらも日々拡張され
続けているわけだが…
古い X と、新しい X で、xdpyinfo して extensions のところを
比較してみたり、
ttp://standards.freedesktop.org/wm-spec/
を参照すれば、拡張され続けているのが分かるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 01:12:36

CUIは記憶ベースで操作していくけど
GUIは視覚情報から選ぶからね。
悪く言えばGUI脳ｗとも言えるけどいちいちmanしなくても使えるというのは楽だよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 01:25:35

>>28
>それって、単に勉強不足なだけでは？

そうですね。
その辺勉強しようとも思ったこと無いってのもあるけど、
拡張され続けている、と知っただけでも希望が持てましたよ。
こういう地味な部分って、実際に恩恵に預かるまでは
変化ないのか、って思うしかないもんで。
ありがとうございました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 01:31:57

GUI脳か。
携帯でも分厚いマニュアルほとんど見ずにフィーリングで操作できる時代だからな。
どうせなら携帯にUNIX組み込む気持ちでGUI作って欲しいかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 02:11:25

UNIXのGUIがなんでヘボイかって、それは素人用に
作られてるわけじゃないから
そういうわたしはwindowsしか使ってませんが

個人用のデスクトップにUNIXの利点ってほとんどないでしょ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 02:40:30

>>32
GNOMEは機能を簡略化しすぎて、Linusに
「ユーザを馬鹿にしすぎているのではないか？ユーザはもっと賢い。」
と叩かれていたような。。

素人向けに作られていないわけではないのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 05:04:52

>>33
無駄に機能を削いだり簡略化する必要はないけど。
単純な繰り返しや、どうでもいいような面倒は極力無い方がいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 05:17:33

>>32
エロサイトをワクチンなしにガシガシ回れるのもUNIXのおかげです。

GUI がヘボいのは仕方ないよな。慣れさえすれば CUI の方が断然楽だもの。
ファイルブラウザは使う気にならないが、ターミナルは常時10個は開いてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 05:32:40

つタブ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 11:13:34

>>24
統一感のあるシステムにするには、ユーザーランドをあるポリシーや
フレームワークに則って全部作り直すくらいやらないとダメだろうね。
それくらいやらないと、エンドユーザが使えるレベルのものにはなら
ないでしょう。GnomeだのKDEだの、一生懸命やっているしわずかづつ
ではあるけれど進歩もしている。しかし、あれじゃWindowsには永遠に
かなわないだろうな。

>>23
そりゃお前から見たら建設的ってだけで、逆の立場から見ればJavaこそ
非建設的ってことも言えるわけだぜ。バカだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 11:25:11

そうそう、Javaなんかで作られたらWindowsがいらないもんな。
お得意の強制プラットホーム依存のシェア取得商法が使えないと困る所もあるわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 11:51:03

そうそう、C#なんかで作られたらUNIXがいらないもんな。
お得意の強制プラットホーム依存のシェア取得商法が使えないと困る所もあるわけだし。

UNIX厨房って、ほんとにバカだと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 11:55:56

>>38
たとえば、C#にはJISやISO標準規格が存在している。対するJavaはSunが
独占しており、どちらがよりオープンかは明白だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 12:20:45

> たとえば、C#にはJISやISO標準規格が存在している。

全部じゃないだろ。一部仕様だけで互換がとれん。そもそも、もともと
MSが互換をとるような規格なんてつくるわけないじゃん？
そのように見せているだけの嘘つきさ。Officeのデータフォーマットも同じ。
その点、Javaは互換は保証されているし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 12:42:34

>41
>その点、Javaは互換は保証されているし。

同じバージョン内であれば一応大丈夫、とは言っているけど。
信用するかどうかは別として。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 12:44:03

>>32
Linuxを含めて良いなら、やはりオープンソースということ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 18:28:11

>>41
> 全部じゃないだろ。

Sunのように全くのゼロじゃないだろ。

> Officeのデータフォーマットも同じ。

昔からあるソフトウェアなんて、Wordに限らずクローズドなのは
別に珍しくも何とも無い。

> その点、Javaは互換は保証されているし。

こんな御伽噺を信じてるバカもいるんだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 19:11:52

>>44

オープンソースのJava実装と.net/C##実装の数をみてみろよ？

MSはデータフォーマットやらAPIで他の製品を閉め出したいので、
自分たちの製品と互換をとらせないように、汚い手をつかって
金儲けをすることだけに熱心。

ああいう手合いはさっさと無くなった方が世のため。
Win厨は御伽噺をならべるだけだからなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 19:28:14

windows もレガシーばりばりで、
統一性どころか妥協の固まりじゃん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/16(月) 20:55:35

確かに Win32 のイベント回りの生のAPIはとっても汚いねえ。
Win16 から拡張につぐ拡張できてるから、Wordとかそういう
言葉の意味するものが無茶無茶になってる。
X の方がずっときれい。

NT で加わった GUI 関係以外の API はけっこうきれいだとは
思うけどね。ただ、10引数もある CreateProcess() とかは、
仕方がないとはいえ、複雑だよねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 00:00:00

UNIXにはこういうサービス無いの？

Microsoft オンラインクラッシュダンプ解析サービス
https://oca.microsoft.com/ja/welcome.aspx

↑Windowsのエラー報告機能で飛ばされるサイトなんだけど、
UNIX厨は使わずに馬鹿にする向きも多いだろうが、XP発売以来の報告データが積み重ねられて、
最近はメジャーなフリーソフトやVideoCodecなんかは大体解決策が示されるよ。
こういうサービスは長く続けてナンボだからね。

これだけの規模の会社してはマジMSのSupportは世界一だと思う、
SUNだのRedhatとかはろくにドキュメントの日本語化もしてくれないしな。

LinuxDistributorも大手はもう10年程度商売しているところも居るんだから、
Supportを充実してくれないとね。

もう、新興のソフトウェア会社だからSupportに割けるリソースが少ないだのの、逃げ口上が通用する時代は過ぎたと思うんだ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 00:02:03

>>5,9
つまりどっちもどっちだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 01:04:52

だよな。

しかし俺の知らない情報を熱く騙ってくれ輩が多いから、見ていて面白い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 05:33:59

>>39
どこ？そんな商法で上手く言ってる所は1個しか知らないけどなぁ

>>40
そうだね。どちらがプラットホームへの依存度が強いかは明白だね。
少なくとも互換は保障されてるJavaと
プラットホーム依存にしたい為に何故か互換が犠牲になるC#
オープンか、そうでないかより、遥かに現実的なレベルに違いがある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 08:05:52

単に依存しているプラットホームがOSかJAVA VMかというだけの話だわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 09:29:12

ま、OSなんて何でもいい。
モノや情報が豊富で入手が容易なものをデスクトップ用途に、
効率的に廃品利用できるものをサーバー用途に使うだけ。
俺にとって、今は前者がWindows、後者がLinuxなだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 09:37:07

nyがハイパフォーマンスで動かない鯖なんて糞

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 10:31:37

>>48
ふつうにサポートはいってりゃcoreくらい見てもらえるが？

つか、クラッシュダンプってシグナル食わせたらいつでも吐けるから
UNIXって便利じゃねーの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 10:52:27

トラブル起きるとcore送るのがルーチンになってるよ
送り先はsunじゃなくてCTCだけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 10:59:15

技術の優劣云々じゃなくてクラッシュリポートを
標準で組み込んだのが（良くも悪くも）MSのすごいとこって事じゃないの。
そういや不安定さではMSに劣らないFirefoxも同様の機能が追加されて棚。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 11:20:52

> UNIXにはこういうサービス無いの？
>
> Microsoft オンラインクラッシュダンプ解析サービス
> https://oca.microsoft.com/ja/welcome.aspx

エラーコードなどの解析サービスはあると思った。Net経由で。
バグデータベースはそれぞれのベンダーで用意されているし、
パッチもネット経由でダウンできる。

ただ、ダンプのスタックトレースが完全に一致すればいいが、
似たようなパターンだけで原因を特定するのは一般に無理な
気がする。

上のサービスがどこまでやっているかは.netのパスポート
じゃないとアクセスできないのでひいたが、それほど精度は
期待できないのじゃないだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 13:16:32

>>45
> オープンソースのJava実装と.net/C##実装の数をみてみろよ？

馬鹿が車輪の再発明を一生懸命やってるだけですね。UNIX厨には
そういう馬鹿が多いということの証明ですね。

> MSはデータフォーマットやらAPIで他の製品を閉め出したいので、

だから昔からあるソフトなんて、みんなそんなもんだろ。Wordに
限った話じゃない。MSもWordをXMLベースにして、それの標準化を
図っている。UNIX厨は頭おかしいんじゃないのか？ｗ

> 汚い手をつかって金儲けをすることだけに熱心。

標準化を図ることもなく、Javaを抱え込んでる企業のことですねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 13:18:03

>>58
だから実際にそれで解決策が示される場合も多いんだってば。馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 13:19:26

前にバグ送ったらそれのパッチが降ってきてﾜﾛﾀよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 13:19:46

>>55
サポート入って無くても見てもらえるのがWindows。高額なサポート料金
をとるのがUNIX。どちらがエンドユーザのためになるかは自明ですね。

>>52
そのとおり。51は低能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 15:42:35

Windowsって無料でクラッシュした解析レポートを作ってもらって
お客に報告書をだせるようなステキな環境なん？

クラッシュの報告さえすればパッチを出してもらえるほどキメ細かいサポート
してもらえるん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 15:44:11

mac板のドザがこんなところにまで出張かよ(´Д｀)

ドザのキーワード：「低能」「馬鹿」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 16:16:12

AT&TがMSのようにロビー活動して独禁法をかいくぐっていたら
UNIXが世界を支配していたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 20:06:37

Unixもパッチやバグデーターベースなら、無料でアクセスできる。
そして実際にそれで解決策が示される場合も多いんだってば。馬鹿。

> たとえば、C#にはJISやISO標準規格が存在している。対するJavaはSunが
> 独占しており、どちらがよりオープンかは明白だね。

Javaは元々ソースが公開されているし、Sunが独占しているわけではなくて、
Java community processで管理されている。Sun以外にもIBMなどの企業・
団体が参加しているわけだが。

Java互換のフリーな実装がたくさんあることからも、そのオープン性は明らか。
それが分からないWin厨はちょっと頭おかしいんじゃないのか？ｗ

> だから昔からあるソフトなんて、みんなそんなもんだろ。Wordに

Xにしても昔からソースが公開されている。TCP/IPもソースが公開されてた。
（サンプル実装が必要だしね）それを知らないWin厨はちょっと頭おかしいん
じゃないのか？ｗ

> 限った話じゃない。MSもWordをXMLベースにして、それの標準化を
> 図っている。UNIX厨は頭おかしいんじゃないのか？ｗ

MSはXMLベースにしても標準化はまだしていない。OpenDocumentを
採用しようという機運が高まって、あわてて標準プロセスにのせよう
という姿勢を見せたふりをして、OpenDocumentの動きを阻止しようと
しているだけ。つまり政治的な動きで標準化するつもりなどないし、
公開されている情報ではそもそも互換がとれない。

Win厨はちょっと頭おかしいんじゃないのか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 21:18:37

Gnome常用してて、最近XP使ってみたんだけどXPの軽さに驚いた
Unix系はGUIがカスだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 21:58:01

なんでソースが公開されてるオーエスよりもソースが隠蔽されてるオーエスを信用する人がいるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:08:32

>>68
クローズドな戦略と比べると、ソース公開は後ろ向きの戦略なんだよ。
例えば、お前は公開されてるからと言って、そのソースをいちいち読んでるのか？
ソースの存在はエンドユーザーにはまるで関係ない。
ソース公開したから勝手に修正しろ、というスタンス。
いわば責任逃れ。
そんなもののどこが信用に値するのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:19:15

>68
ソースが公開されていて読めるからといって、そのシステムが
堅牢だとか信頼できるとか判断できるか？
何かわからないからと質問しても、ソース嫁とか悪質な
返答をされたことはないか？

ソース公開する＝動作保障しない

と言ってるのと同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:20:34

盲目的ｵﾌﾟｿ厨＝現実には何もやっていない学生・窓際・ニートだろ。
放置汁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:29:53

おまえら joel on software 読んだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:40:44

クローズドな戦略はソースを公開しない代わりに、必要な情報はドキュメント化
やサポートといった他の手段によって提供されるが、そういった情報は金になる。
バイナリ提供形態は技術流出や不正利用を防ぐ手段として有効で、これも金になる。
金が絡んでいるから、ユーザーの要望にも迅速に対応できるし、
質の良いドキュメントの整備や人材の確保、技術の研究なども行える。
そうして実績を重ねてきたブランドにはソースが公開されなくとも自然と
信頼性が期待できる。

オープンソースは単純に考えても技術の漏えいが防げないという意味で
新技術の発展の妨げになってるし、サポートでしかビジネスに結びつかない。
穴が発生しても修正するべき人間が死んでたりして、ユーザーが自力で
解決する必要があるかもしれない。
またブランドも無いから後ろ向きな動作実績という秤でしか信頼性も得られない。
金に結びつかないって事は悪い事だらけです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:46:46

＞修正するべき人間が死んでたりして

勝手にサイトや窓口が閉鎖したりするのも同じことだよね。
フリーソフトは信用できない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 22:59:16

オプソって今の所乞食にたかられて、
そこでお山の大将に気取るだけのメリットしかないよなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/17(火) 23:20:53

大体のソースは公開されています。でも、動作確認情報は有料とか、
特定障害のパッチリリースは有料の保守契約者にだけとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 02:55:55

あともう少しユーザーフレンドリーになればなー
そのもう少しが難しいんだろうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 03:08:23

>>70 >>73
信頼については聞いてないよ。信用についての疑問。
>>69 >>70
その考え方は悲観的すぎないかなぁ？
ソースが公開されてる物はそんなにサポート悪い？

ボクはソース見るよ。ヤッパリ時代が違うのかなぁ？
ボクは初心者の頃からバグを見つけたら自分で修正点探すし、探したいし。
BASIC の頃なら不可視を解除して読んだし、SYMDEB で読んだり DNA86 (だっけ？)で読んでた時期もあるし。

最近はアプリケーションソフトは販売するものではなく許諾するものってことになってるけど
そんなのは納得いかなくて、買ったからには自分の物、だからサポートなんか頼らず自分で直す。
そんな使い方が出来るのが自分の理想。

会社がなくなると出来なくなることは最初からしたくないんだ。だからアクティベーションもしない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 03:21:33

＞サポートなんか頼らず自分で直す。
そこまで気に入らないなら最初から全部自分で作れよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 03:40:09

>>79
ゴメンそーゆー話じゃなくって、
同じ目的のアプリケーションが複数あったら、
ソースが公開されてる方が信用できるし移行したくならないかな？って疑問。
世の中にソースが公開されていて素晴らしい OS たくさんあるのに
なぜソースが公開されていない OS にしがみついているんだろう？って疑問。
初心者なら仕方ないけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 04:05:13

一般社会では、UNIX 使いのハカーより、MS社員の方が
信用されているからだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 04:24:36

>>80
お前みたいな不正利用しか考えてない信頼に値しない糞ユーザーが
世の中にはいぱーいいるんだよ。
そんな奴等にタダでソースなんか見せられんのだよ。
初心者なら仕方ないけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 05:52:55

>>82
ユーザー登録をしないから不正といえば不正だけど、必要なアプリケーションは
メーカーのバージョンアップを利用せずに毎バージョン普通に買っているから、
普通の人以上にお金は払ってるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:39:23

>>52
全く違うな。互換性があるか無いかの違いだな。
どこの企業が抱えてるとかそういう話ではない。
無料であるか有料であるかの違いもあるか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:40:53

>>80
しがみ付きたくてしがみついてる人もいるけどそうでない人もいる。
UNIXにもう少し細かいユーザビリティがあれば移行したい人も
それなりにいるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:44:06

昨日もまたWindows派の圧勝だったな。
UNIX派の空しい抗戦は一体いつまで続くのだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 08:46:01

勝利宣言するのは苦しい証拠だってのは
2chねらなら誰でも知ってるから違うFUDを覚えた方がいいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 09:45:09

Windows派の圧勝 = 釣り失敗
金曜の夜にはおもろいネタたのむよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 09:46:29

>>68とか>>78とか
自分の技術力を自慢したいのだけはわかる。
でも周りからは冷たい目で見られる悲しいヤツだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:32:03

>>87-88
今日も負け犬UNIX厨の遠吠えがこだましてるな(笑)。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:41:18

>>66
> Unixもパッチやバグデーターベースなら、無料でアクセスできる。

関係の無い話を持ち出してきて、煙に巻こうとする典型的詭弁ですねｗ

> Sunが独占しているわけではなくて、Java community processで
> 管理されている。

所詮私的な団体であり、Sunのコントロール下にあることは明白だわな。
そんなことも分からないから君は馬鹿だと言われるんですよ。

> Java互換のフリーな実装がたくさんあることからも、そのオープン性
> は明らか。

全然つながりのない文章を結んで「明らか」って、まさに頭がおかしい
としか言いようがありませんねｗ

> Xにしても昔からソースが公開されている。TCP/IPもソースが公開されてた。

プロプライエタリなソフトの話だということが理解できない馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:42:37

> MSはXMLベースにしても標準化はまだしていない。

そりゃそうだろ。それをサポートするOffice12がまだ出てないんだからな。
いずれにしろ、ECMAに提出されるのは時間の問題でしかない。

> つまり政治的な動きで標準化するつもりなどないし、
> 公開されている情報ではそもそも互換がとれない。

これがキチガイの妄想の見本て奴ですね。いやあ、UNIX厨房の低能ぶりに、
朝から大笑いさせてもらいましたよｗ

UNIX厨は、やっぱりかなり頭おかしいですねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:50:09

>>78
お前みたいな無職の暇人ならそれでも良いだろうけどなｗ

>>80
> ソースが公開されてる方が信用できるし移行したくならないかな？

ならない。ソースの有無よりも、バグの有無やサポートの
質の方が問題。だいたい、ソースコードが公開されてるから
信用できるってどこの初心者だ？ｗ

> 世の中にソースが公開されていて素晴らしい OS たくさんあるのに
> なぜソースが公開されていない OS にしがみついているんだろう？

ちっとも素晴らしくなくて使い物にならないと多くの人間
がまともな判断を下しているから。お前みたいな初心者だけが、
ソースコード公開ってすばらしいと思っているｗ

> 初心者なら仕方ないけどね。

典型的初心者の意見ですねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 10:57:22

>>80
ちなみに、たとえばソースコードが公開されているFirefoxよりも
公開されていないInternet Explorerの方がソフトウェアとしての
品質は高い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:00:05

>>94
否定

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:15:10

文末にｗを付けるプログラムはどこにいけば買えますか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:17:48

>>95
都合の悪い情報を見ようとしないのは負け犬UNIX厨の典型的態度ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:18:56

>>94
それは微妙だな。
きちんと何故品質が高いと思うか。
また、その品質の指し示すことは何か書かなければ、FUDに過ぎない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:21:06

>>91-93
引用し過ぎて無駄なスペースが読む気を削ぐ
もう少し完結に自分の意見をまとめる訓練をしてくれ。
同じ内容を次の1スレにまとめてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:23:35

ＵＮＩＸは、今でも、あまり好きではありません。ＵＮＩＸをやっている人間は、
往々にして、頭脳集団です。彼らとは、人種が違うと感じます。
クライアントとしては、Windowsのほうがはるかに使いよく、イージーで、よく出来ていると思います。
ＵＮＩＸの頭脳集団（私は、彼らをＵＮＩＸ人、と呼んでいました）は、普段使うクライアントにも、
わざわざ LinuxとかのＵＮＩＸをインストールして使っていますが、私には理解できません。なにしろ、
各種デバイスが、UNIXには、対応しておらず、プリントアウトにすら、
苦労します。彼ら、ＵＮＩＸ人は、マイクロソフトに、反抗して、
ＵＮＩＸを使うことに意義があると思っているようですが、
マイクロソフトは、確かに独善的で、
いいとは言えませんが、仕方がないことと思います。
いくらＵＮＩＸが、安定していて、素晴らしいＯＳであるのは理解できますが、
クライアントとして使うのは、
苦労する面が多すぎます。やはり、普通の方には、ＵＮＩＸは必要では無いと断言してもいいです。
ただし、サーバーならば、話は別です。インターネットサーバーは、もちろん、
イントラネットでも、ＵＮＩＸが良いと思います。ここは、Windowsでは、
太刀打ちできません。ただ単に、（ＵＮＩＸでやっている）とか聞くと、
いいように思われがちですが、、
私は、クライアントとしては、Windowsでいくべきだと思います。ＵＮＩＸは、
クライアントとしては、使い物にならない、と思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:48:23

今のご時世UNIXベースのシンクライアントを活用して
収益を上げている会社はいっぱいいるわけだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 11:53:55

>>101
ほぉ。興味があるね例えばどの様に？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:11:24

1CD Linux端末にしてサーバに情報を留めて
DQN社員経由の情報流出を防ぐとかやってるみたいね。
そんなとこ勤めたくもないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:42:55

>>89
技術があるかないかではなく単にするかしないかだよ。
書いたように、初心者の頃からそうだから。
誰だってやろうとすればできるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:54:27

>>93
UNIX を理解できない人にとっては使い物にならないのは確かですね。

UNIX も Windows も理解できる人にとっては、UNIX は非常に有用な OS ですよ。

Windows しか理解できない人より少なくとも 3 倍の作業を日々こなしていますよ。
向上心のない者は馬鹿ですよ。

あなたも様々な OS を理解できるようになってくださいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:57:22

>>100
この様な意見は理解できますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 13:57:48

>13:54:27
この時間に2chでしょうもない煽りレスつけているのはいかがなものかと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 14:45:26

その表記じゃアンカーにならない件について

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 14:54:27

ここのキチガイUNIX信者（？）にとっては

Solaris 10 >>>>>>>>> Solaris 9 > AIX, HP-UX

なんかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 14:55:28

>>108
ただの飲尿だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/18(水) 17:49:29

クラッシュダンプって、企業機密を含んでいる可能性があるから、
あんまり安易に送ることができると、それはそれで危険なんだけど
ねえ。まあ全ての Windows ユーザが、そういうこと分かってる
くらい賢いのなら、なんの問題もないわけだが…