なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/27(火) 01:15:03

前スレ

なぜUNIXはwindowsに完全に敗北してしまったのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132486136/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:13:25

一般ユーザー権限プログラムでのファイルのオープン出来なくなるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:16:05

WindowsVistaにWinFSってのは使われてるのかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:16:27

>>803
抜け作はお前。 |,,´∀｀彡ﾉｨｮｩ

http://www.microsoft.com/japan/msdn/longhorn/introducing/longhornch04.asp#longhornch04_topic3

ここの4.1.2節になんと書いてある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:18:28

>>805
当初の版では付いてこないはず…たぶん。
WinFSチームの追い上げが凄いのでひょっとしたら製品版に間に合うかも？というレベル。

その代わり、ServicePack（かどうかワカランけど）でXPにも搭載可能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:20:33

まだ出てもないWinFSをなぜさも使ったことがあるかのように話してるんだ？
くだらねえ宣伝してんじゃねえよ、Vistaがこけそうだからって>マンチキン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:22:45

Microsoftによるファイルシステムという言葉の独自解釈か。
htmlでも見た気がする。ﾃﾞｼﾞｬｳﾞ

よそじゃファイルシステムとは呼ばないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:23:31

>>808
MSDNで普通に入手してるけど…？

UNIXにはMSDNみたいな総合DeveloperSupportは無いの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:24:36

WinFS

Windows Future Storage

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:25:12

>>810
で、感想は？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:26:16

MacではWinFS相当のものは既に実装されてOSに乗っかって販売されてるらしいけど
Windowsはまた後追いか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:26:56

>>809

はいはい、抜け作一人に否定されたところで痛くも痒くもないよ。

で、

>803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/01/14(土) 22:12:00
>WinFSがファイルシステムだなんてMSも言ってないんじゃないか？
>内外の抜け作ライターが"FS"って文字に反応しただけで。

マイクロソフトは言ってなかったか？その濁った目でちゃんと見直したか？あと目ヤニはしっかり取れよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:29:38

>>813

MACのSpotlightを使ったことがあるなら出てこないセリフだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:29:58

>>814
それ俺じゃないよ
目ヤニ付いてるのはお前ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:30:20

>>815
WinFSはどんな感じですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:32:20

>>817
2年前のレポートだけど解りやすい。

http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/insiderseye/20031114pdc03-03/pdc03-03_01.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:34:35

誤：UNIX使いはwindowsも使える
正：windows無しでは無理だからwindowsも使わなきゃいけない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:40:28

UNIX厨完全敗北ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:43:38

>>819
まぁキミはそうなんだろうね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:47:23

まぁここにいるWIN厨は全員いつかUNIX厨になるわけだが。

なれない程低レベルなﾔｼは流石にいないだろう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:47:50

誤：UNIX使いはwindowsも使える
正：UNIXは使いにくく、windowsは使いやすい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:50:10

まあそう思いたいなら、そう思っておけば？

結局、肝心の

> ファイルシステムの RDB 化より先に、アプリケーションが SQL Server
> を使い、かつ、その RDB スキーマを公開するのが先決。

への答はないしね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:51:17

>>741
も笑止だな。

つまり、それが 9年間遅れた理由だと。ｸｸｸ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:55:00

>>825
> >>741
> も笑止だな。
> つまり、それが 9年間遅れた理由だと。ｸｸｸ

別に9年前に出すと公約した訳でもないのに遅れたことになるの？
よくワカラン精神構造だ。

研究開発は確かに9年前だけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:00:10

>>824
http://msdn.microsoft.com/data/winfs/default.aspx
DLしてみれば解るよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:02:38

>>742

そういや

>それまでﾜｸﾜｸして待ってたらいいんじゃないの？
>我々は、そんなの無視して先に進むけどね。

我々の方々のOSは、具体的にどの程度先に進んでるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:05:17

> 我々の方々のOSは、具体的にどの程度先に進んでるんですか？

このレベルの話には、OSはそもそも関係ない。
WinFS に関するMSの御託宣を無視して進むのが正解。
プラットフォームは、UNIX でも Windows でもどちらでもいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:06:45

WinFSのひどさ、というか、マイクロソフトの極悪なのは、WinFSの実態が
NTFS + SQL server + APIであって、技術的には何も中身がないというだけ
じゃなくて、

ファイルシステムという＊隠れ蓑＊で、WinFSを出せば、＊他のデータベース＊を
閉め出すことができるということ。

例えば、MySQLやPostgreSQLは、WinFSが出されるとユーザは否が応でも
MSのSQL Serverを使わざるを得ないので、市場から閉め出すことができる。

NetscapeやRealplayを追い出したようにね。しかも、WinFSをシステム管理
ツール、例えばWindowsUpdateと組み合わせれば、WinFS（実態は、NTFSと
SQL server)を外すことはできなくなる。

もう、これは完全に犯罪行為だね。極悪な会社だ。最低なやつらだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:07:25

>>829
もそっと具体的に。
WindowsのみならずMACも同様の機能を目指してることだし。

それともAppleのご託宣も無視した方がいい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:08:55

> 例えば、MySQLやPostgreSQLは、WinFSが出されるとユーザは否が応でも
> MSのSQL Serverを使わざるを得ないので、市場から閉め出すことができる。

WinFSだとそれらのDBが使えなくなるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:09:11

> 別に9年前に出すと公約した訳でもないのに遅れたことになるの？

Cairo のファイルシステムをもっと早く諦めていたら、NT4.0 は9年
よりももっと前に出てた筈だし、WinFS が正式リリースされるのは、
まだ先だから、遅れたのは本当は9年じゃなくて、10年～12年ぐらい
でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:09:46

>>832

使う必要がなくなるってこと。

Netscapeと同じだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:09:56

つーか、MSなんか信じてる奴がいることに驚きｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:10:17

>>833
で、出すと公約してたの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:10:19

830は馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:10:55

使う必要のないIEを使わされてることにまだわからんとはｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:11:34

>>834
filesystem統合のDBに負けるようなDBなら、最初から存在価値がないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:13:05

>>839

OSと抱き合わされて、WindowsUpdateのようにシステムに組み込まれると、
もうどうしようもないだろ、幾らマイクロソフトよりも優秀でも。

さすが独占企業、やることが醜悪。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:13:31

ユーザーインターフェイスも醜悪ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:14:30

Windwosユーザのフェイスも醜悪ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:14:55

> WindowsのみならずMACも同様の機能を目指してることだし。

Appleのは単なるメタデータの付与に過ぎないから、
WinFS とはちょっと違うんでない？

> それともAppleのご託宣も無視した方がいい？

たぶん無視した方がいいと思うよ。
Joel on Software のアーキテクチャ宇宙飛行士の話を参照。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:15:03

>>836
少なくともUNIXよりは世の中から信用されてんじゃないの？だからこそ、
Windowsと直接競合するローエンドからミッドレンジではWindowsサーバが
UNIXの市場をどんどん浸食してるわけで。現実を見ようとしない馬鹿には
そうした現実が見えないのかもしれないけどねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:16:02

>>840
また、独禁法で多額の賠償金命令が出るさｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:16:33

> UNIXの市場をどんどん浸食してるわけで。現実を見ようとしない馬鹿には

もうこうなると浸食しているのではなくて、独占企業の不法な悪徳によって
無理矢理占有されているって感じだね。

いわゆる悪貨は良貨を駆逐するってやつで。M$はまさに極悪。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:17:18

>>822
馬鹿じゃないの？両方使っているからこそ、UNIXのダメさ加減も良く
わかってるわけで。UNIXしか使えない馬鹿なUNIX厨と一緒にスンナよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:17:19

>>840
それってホントにどうしようもないのかね？

NetscapeやRealNetworkが負けたのは、純粋にソフトウェアの質がMSに劣っていたところが非常に大きいと思うけど。

当時のNetscape4やRealPlayer6はちょっと…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:18:09

>>848

いや、もうどうしようもない。それが独占企業っていうもの。
やつらは悪徳商人だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:19:11

>>849

でも当時のPCは普通にNetscapeもバンドルされてたよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:20:44

FirefoxやMozillaがあっても、実際にIEは外せないだろ？
ユーザの意志とは関係ないんだよ。

で、IEに色々仕掛ければいい。MSNでも儲けられる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:20:54

>>846
Desktop市場では独占と言えるかもしれないが、サーバ市場では
そこまで行ってないだろ。だいたいUNIXが良貨？馬鹿じゃねーの？ｗ

>>848
そう思うね。確かに標準でバンドルしたのは大きかったと思うけど、
当時のNetscape4はIEに比べてすら不安定極まりなかった。俺は1.0時代
からNetscapeを使っていたから不安定なNetscapeでも我慢できたけど、
一般ユーザは耐えられなかったでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:22:15

Officeのデータフォーマットもそうだよね。

そうじゃないっていうなら、OpenDocumentで作れよ、M$は。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:11

Netscapeは自滅だろ、JAVA使ったNetcasterに肩入れしすぎて、
社内リソースを上手く配分できなかったのが原因。

なんたってポシャったNetscape5は当初の予定ではなんとJAVAで記述されてた。
あの当時の技術レベルとPCの機能でそんなことやったら自殺行為。

JAVAで一般アプリを作ろうとした企業は殆ど全てが討ち死にした、
Lotusなんか会社が買収される原因にもなった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:15

>>849
Sunやその他の企業が悪徳でないとでも言いたげだなｗ
典型的なUNIX厨だなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:26

IEじゃないと見れないサイト、htmlってあったね。
色々とIE拡張されたしね。

これも結局IEの市場占有率につながったよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:58

>>853
次期OfficeからはXMLですが、何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:24:45

>>857

XMLはタグを変えれば簡単に非互換にできるでしょ？
htmlとは違うのよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:26:26

M$はOpenDocumentに従うべきだね。
OpenDocumentだってXMLベースなんだからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:27:17

>>856
でもその「IEでないと見れないサイト」はWeb作ってる連中が「自分の意志で」、HTML書いたんだよね。

誰かMSに強要されて自サイトをIE対応に書き直しました。って経験のある人居る？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:28:26

>>858
それがXMLの仕様でしょーが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:28:50

>>860

俺はWebアプリを作ったことがあるが、正直IEと他のブラウザとで動作が
違うのはまいった。Javascriptは典型だが、html拡張もそう。

今でもIE以外ではまともにうごかんJavascriptは沢山あると思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:29:34

>>861

だから、データ交換のためにOfficeはOpenDocumentに従えっていうのさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:29:58

>>862

IE責めるけど、NetscapeもHTML拡張しまくりでしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:30:27

>>836
WinNT 3.5 の次のバージョンの開発コードは Cairo で、Cairo には
そういうファイルシステムを入れると公約していた。
ttp://blogs.law.harvard.edu/philg/comments?u=philg&p=8494&link=http://blogs.law.harvard.edu%2Fphilg%2F2005%2F05%2F11%23a8494#a8540
> Longhorn is far more than 2 years late. The concept of a
> distributed, searchable file system was proposed for the Cairo
> project, which was NT 4.0. It was first announced at the
> professional developers conference in Anahim, 1994. So if
> Longhorn goes GA next year it will only be 12 years late.

約束は 1994年だから、開発期間を数えれば、もう既に12年経ってるか。

ついでに言うと、Longhorn (Windows Vista) で WinFS をサポート
するとも公約していた。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/1029/kaigai039.htm

どちらも破ったのは御承知の通り。

Vista の次の Windows が 2010年リリースだと仮定すると、
16年かかってるという計算になるね。
もちろん、それまでに正式リリースまでこぎ着けることができたら
という仮定の上での話だが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:31:32

責めているのは、そういうのを市場独占につかったということさ。

IEを抱き合わせで提供し外せなくする。
次に拡張で非互換をつくる。

そうすれば、競争無しで市場を独占できる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:32:55

つまり、WinFS（実態はSQL Server + NTFS）をつかえば、
データーベースも独占できるっていうことね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:37:53

そうそう、OSに抱き合わせれば、いやでもプレインストールで
広まる。年間出荷されるＰＣの数をかんがえると、恐ろしい悪魔な策略。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:40:07

>>865

リリーススケジュールも決まってなかったCairoの機能は公約と言えるの？
しかもそれ公約とも何とも書いてないよ、filesystemの概念の発表があっただけだろ。
当時のCairoはα版しか存在しなかったので、公約なんて不可能なはずだけど？

…ソースがブログのコメント欄とは…

公約ってのは、何月何日に出しますってのを言うんだと思ってたが。
あんまり捏造するのもヤメてくれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:41:34

シャブ漬にされてんだってw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:42:48

MSSQLってDBアプリとして市場で何番手くらい？
3,4番手？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:43:23

しかし、マイクロソフトって最低だよな。
こんな会社がなければ、もそっとコンピュータは進んでたな。
今頃はもうユビキタスになってただろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:45:20

MSのWindowsをクライアントOSで使うのは大いに結構なことだが
MSのやり方を擁護するのユーザとしては馬鹿でしかないよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:47:18

CairoとNT5（後のWin2K）は別の物で、同じラインには無いって昔MSがコメントしてたな。
当時でもCairoは構想が壮大すぎて、そのまま商用版で出ると思ってるライターやアナリストは居なかったとおもうが。

SunのSpringみたいなオブジェクト指向OSのArchetypeみたいな位置付けだろ、MSでは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:47:21

> 当時のCairoはα版しか存在しなかったので、公約なんて
> 不可能なはずだけど？

おいおい、PC Watch へのリンクの Longhorn の件も、
Cairo と同じく PDC での発表だぞ。
しかも、その時点で Longhorn はα版さえ存在してなかった。
君の主張によると、「Longhorn で WinFS をサポートする」
公約さえも存在しないことになるわけだが、本当にそういう
主張がしたいのかな？

> …ソースがブログのコメント欄とは…

あちこちで読んだ記憶はあるんだけどねえ。
探してみると、1995年以前って、Webの記録が少ないのよ。
当時の MSDN が残っていれば、そこにあるかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:48:42

まぁ大きいのは、DB2やOracleって辺りだろうけどね。
MySQLとかも人気はあるのかも知れないが、企業向けという意味では。

怖いのは、WinFSにDBをアクセスするAPIを入れられて、アプリが
それに縛られてしまうって事かもね。SQLは標準があるので、
SQL経由であれば、他のDBにもアクセスできるが、SQLを経由しないと、
他のDBではダメかもしれん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:51:10

本当にMSによって競争が阻害されていないなら
脆弱性だらけで時代遅れなIEがシェア90%っていうのは不思議だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:51:19

>>871
日本では、1位SQLServer、2位Oracle、3位DB/2の順のはず、但し1位と2位は僅差で、抜きつ抜かれつの関係。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:54:04

MSはオセロの角とってるみたいなもんだから厄介だ
それで直接損するのは競合企業だけど
長いスパンで見れれば結局損するのは（損してるはMSに巻き上げられている）消費者であるのにね

>From: [605] 名無しさん＠お腹いっぱい。 <sage>
>Date: 2006/01/14(土) 18:17:52
>
>>>601
>>IE,WMP,OE
>
>これらは元々無料ソフトだよ
>OSの原価とは関係ない

こんなこと言ってるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:55:25

だから、ちゃんと独占禁止法を適用して、解体した方がいいんだよ。
昔のAT&Tのように。

そうしないと公正な競争が望めないので、技術革新もない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:55:39

>>875
そりゃPDCで発表するの当たり前だろ、カンファレンスなんだから。
当時PDCで行われたデモと同じ物を笹塚で見たけど、
技術デモ以外の何者でもなかったぞ、アレを見て公約と感じるのは池沼。

せめて公約というならβくらい出てからじゃないと…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:56:35

> CairoとNT5（後のWin2K）は別の物で、同じラインには無いっ

いや、Cairo って NT5 じゃなくて、NT4 になる筈だったもの
なんだけど。
特にこのファイルシステムの件が障害となって、Cairo での
目標のほとんどが NT4, NT5 (Win2K), NT5.1 (WinXP) のライン
から消えてしまったのは、確かに、その通り。
Internet Explorer の設計者の人の blog でも、そのことは
触れられている。
ttp://satoshi.blogs.com/life/2005/01/longhorn_cairo_.html
WinFS が Cairo の延長であることも分かる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:02:27

> せめて公約というならβくらい出てからじゃないと…

そりゃ、あまりに Microsoft に甘い見方でしょ。
日本円に換算すると、20万円を越える参加費用を払った
コンファレンスで、嘘の発表を聞かされて満足なわけ？
おめでたすぎるのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:07:08

>>882
>いや、Cairo って NT5 じゃなくて、NT4 になる筈だったもの
>なんだけど

ん？俺NT4出て以降のカンファレンスでもCairo（次期Windows）の話聞いてたよ？
NT4はNT4で94年当時からNT4以外の名称は無いよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:10:43

Cairoが初期の構想のNT5であったことはここにあるな。
http://www2u.biglobe.ne.jp/~itou/ms.htm

MS嫌いで有名な正三郎のサイトにも書いてる、これはリアルタイムで書かれた物だから確かだろ。
http://www.asahi-net.or.jp/~ki4s-nkmr/mswatch22.html

また捏造か…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:12:17

> ん？俺NT4出て以降のカンファレンスでもCairo（次期Windows）
> の話聞いてたよ？

なるほど。だとすると、NT4 をとりあえずリリースしてからも、
まだ NT5 としてまだ Cairo をリリースしようとしてたって
ことか。その時期には Windows から離れてたから知らなかった
よ。ありがとう。

> NT4はNT4で94年当時からNT4以外の名称は無いよ。

たぶん 94年には Cairo == NT4 だったと思うよ。
実際に NT4 がリリースされたのは 97年だし。
少なくとも、Cairo がもともと NT3 の次の NT として考えられて
いたのは間違いない。当時、「Cutler が実は Cairo を嫌いで…」
みたいな文章を読んだような覚えがあるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:15:25

> たぶん 94年には Cairo == NT4 だったと思うよ。
> 実際に NT4 がリリースされたのは 97年だし

しつこいな、捏造(・A ・) ｲｸﾅｲ! NT4は96年だ、日本語版NT4のリリースは1996年12月10日

ﾎﾝﾄ、捏造大好きだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:18:16

>>885の正三郎の記事にNT3.5の次はCairoの予定だったと書いてあるのは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:21:43

スレの流れが速くてアレだけど読んだ感じは

UNIX厨はオフィスを使ったことが無いのかなめ過ぎ。
あれだけ気を使った作りにするのは結構難易度が高いだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:22:18

本当だ。

ttp://www.asahi-net.or.jp/~ki4s-nkmr/mswatch22.html
> NT3.5はCairoへ続くと。ところが、Cairoは出来なくて、
> それでCairo用に開発していた部品をかき集めて、NT3.5
> にまぶしたのがNT4.0となって陽の目を見たわけです。

って書いてあるな。

>>865 のリンク先にだって、
the Cairo project, which was NT 4.0.
って書いてあるじゃん。

捏造してるのはお前の方じゃん >>887

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:22:51

M$がプレインストール率が高いのは独占的過ぎる。
というか違法性とか無いのだろうかあれは。
アメリカ本土は別として日本とかでは国内産業とか考えたら少し考慮すべき気もする

Sunは土壌が無いのにオープンにしたって微妙すぎ
そもそも商用UNIXの奴らは眼の見える所しか世界は存在してないと思ってるのか
北米以外じゃ一般人は知らないぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:24:01

どうでもいいが、Win厨はさっさと去ね。
WinFSでのMSの悪業は分かったからさ。
知ったこっちゃ無いんだよね、糞wINDOwsでの流れなんか。
いい技術は普及するよ、糞M$がどう工作しようとも。
Rubyは必ずデファクトスタンダードになるよ。糞Java, 糞C#より優れてる。Ruby On Railsなんてみてみ。糞Java, 糞C#ができなかったことを実現している。
さっさと去ね、企業の亡者達よ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:24:39

>>888

どこ読めば書いてる？
Windowsの到達点はCairoで有るとは昔から言われてたけど。

↓正三郎サイト
>ロードマップの話をすると、NT5の前身として、Cairoと呼ばれるOSがあったんです。

>Win3.1系列はChicagoになって、NT3.5はCairoへ続くと。
>ところが、Cairoは出来なくて、
>それでCairo用に開発していた部品をかき集めて、NT3.5にまぶしたのがNT4.0となって陽の目を見たわけです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:26:00

>>890
また捏造か…

何で重要な「ロードマップの話をすると、NT5の前身として、Cairoと呼ばれるOSがあったんです」を抜かすかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:29:48

>>894

その一文が有ると無いでは、「NT3.5はCairoへ続くと」の意味が変わってくるよな。

姑息な捏造だ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:29:52

>>891
日本はIntelに独禁法勧告出したけど、勧告だけだからなあ
あまいっちゃ甘い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:31:19

コードネームCairo != NT4.0 といいたいわけね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:31:48

>>892
なんだ君もひょっとしてただのUNIX厨かよ。
Rubyにそんなに確信を持ってるのは微妙すぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:34:51

> NT4は96年だ、日本語版NT4のリリースは1996年12月10日

ぎりぎり1996年だったか。
これは記憶違いだった、その点はすまん。
しかし、ポイントは WinFS が 1994年から既に 12年経ってるって
ことだから、それについては特に主旨の変更は必要なさそうだが。

Cairo == NT4 という予定があったかどうかについては、一応裏を
とろうと思って、家にまだ残っている雑誌をひっくり返してみた。
bit 1995年4月号の7ページに、「1994年前半に Windows や
Windows NT の後継であるシカゴ (Cicago) やカイロ (Cairo) を
出すと声明した」とあるよ。「デイトナから Windows NT 3.5へ(1)」
という記事ね。発表したのが1994年前半という意味じゃなくて、
発売予定が1994年前半という意味ね。Cicago っていうのは
Windows 95 の開発コードだから、1994年前半に声明したのじゃ
計算が合わないから分かるとは思うが。

つまり、NT3.5のすぐ次だから、当然NT4に相当する筈。そもそも
1994年にNT5が出せる筈はないし。

この1994年にCairoを出す予定だったって話は>>882 のリンク先でも
裏がとれる。
ttp://satoshi.blogs.com/life/2005/01/longhorn_cairo_.html
> Cairo は９０年代前半に「Windows NT を越える次世代OS」という触れ込み
> でものすごい数の人材をつぎ込み、社外的にも大々的にアナウンスメントを
> していたOSである。しかし、肥大化しすぎて当初の目標だった９４年に出
> 荷することができず、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:35:18

JavaとRuby使い比べたら、Javaの糞さ加減がよくわかるというね
どちらもオブジェクト指向言語だが、後発の強みはあるかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:41:27

>>900
でも、Javaはコンパイルできるからなぁ。
RubyはPythonとかあるし。障壁は大きい。

>>896
CPUは最近じゃ意外と他の企業のを選ぶ人も多いんじゃないだろうか。
問題なのはWindowsだと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:41:56

>>899

当時からCairoは技術目標であって、製品版OSではなかったよ。

>発表したのが1994年前半という意味じゃなくて、
>発売予定が1994年前半という意味ね。Cicago っていうのは
>Windows 95 の開発コードだから、1994年前半に声明したのじゃ
>計算が合わないから分かるとは思うが。

Cairoの発表自体は92年頃から、これはNT3.5後継OSを目指したのではなく、
IBMのOS/2Ver3対抗のオブジェクトOSとして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/15(日) 00:44:38

> 当時からCairoは技術目標であって、製品版OSではなかったよ。

いや、この bit の記事だと、NT系の製品版OSという位置付けに
なってるよ。8ページの図2には、NT系OSの歴史として、NT3.5の次に
Cairoがきている。NT4 という名前はない。

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？ ２

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２