なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/27(火) 01:15:03

前スレ

なぜUNIXはwindowsに完全に敗北してしまったのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132486136/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:12:34

>From: [605] 名無しさん＠お腹いっぱい。 <sage>
>Date: 2006/01/14(土) 18:17:52
>
>>>601
>>IE,WMP,OE
>
>これらは元々無料ソフトだよ
>OSの原価とは関係ない
頭に蛆でも湧いてるのかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:13:13

> CRM が一番生きるのは、コールセンターみたいな
> 製品サポート業務であって、小売りじゃないでしょ。

いや、小売りでも、百貨店みたいに、お得意様を管理して、個別に
営業したりするところなら向くと思うよ。
淀のような業態だと、CRM で個別に管理するよりは、ポイントカード
で統計的傾向を見るって方が役に立つんじゃないかなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:16:19

>>760
結構わかりやすいのな、日本語ドキュメントの充実度はさすがマイクロソフト！と、褒めると俺も叩かれるかな？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:25:37

>>760

見てみた。

日本語がなんか機械翻訳されたようなとこ（例えば、"メタデータ処理" と呼ばれる
昇格/降格の対象）とかもあったけど、やっぱりWinFSはいわゆるファイルシステム
ではなくて、NTFSのメタデータを自身でコピー、その管理にSQL Serverを使う
ラッパーのようなイメージがあるねぇ。

実装としては、ファイルシステムというよりは、ラッパー、つまり、NTFSの
メタデータをコピーすることで互換を維持するとともに、検索情報として
使うことで、あたかもRDBがファイルシステムにあるかのようにしているみたい。

でも、そのために、「WinFS は NTFS ファイルの変更を検出し、必要に応じて
WinFS データストレージにあるメタデータを更新します。」とあるようにNTFSと
同期を取る必要がでてくるので、この分がオーバーヘッドになる。

まぁ、この作りではNTFSのところは、自分で抱えこんでしまってもいいだろうけど。
でも、本来のファイルシステムのところは、NTFSそのものということになる。
違いは、NTFSのメタデータをSQLで管理するところということかな？

また、「WinFS は、WinFS のマネージ API、ADO.NET API、Win32 API の 3 種類の
データアクセス API を提供します。」とあるように、アプリにはAPIとして
みえるのじゃないかな？

で、WinFSアプリを使っているユーザには、ファイルシステムのようにみえるのでは
ないかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:30:05

>>764
で、WinFSアプリを使っているユーザには、ファイルシステムのようにみえるのでは
ないかな

WinFSって、DB化されたファイルシステムだから、ファイルシステムなのは当たり前。
逆にファイルシステムでないファイルシステムが有るのかと小一時間…

物理は従来のNTFS、論理はWinFS（SQL）が、WinFSでしょうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:34:53

>>765

ちょっと見には、ファイルシステムとしての実態はNTFSにありそうだけど。
で、メタデータ管理にSQLを使う。

でも、WinFSを使うにはそれを提供するAPIを使わないといけない。
だから、WinFS(対応)アプリじゃないと、恩恵は受けられない。

WinFSをアクセスするAPIを使用しないとNTFSをアクセスしてしまうので、
WinFSファイルシステム(?)を使っているようにみえない、、という意味。

普通、ファイルシステムだったら、その（マウントされている）ボリューム
にアクセスするアプリは変更する必要なく恩恵を受けられそうだが。。。

まぁ、ちょっと見なので、なんとも。でも、ファイルシステムのフォーマットに
NTFSを使っているのは間違いなさそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:36:19

【マイクロソフトの辞書】

会長、曰く
「マイクロソフトの辞書に不可能という言葉はない」
プログラマー、曰く
「それは、WINDOWSのIMEのバグであると判明しました」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:37:07

もし、WinFSをアクセスするのには、API対応などのアプリ変更が必要とすると、
これはビジネス上いやらしいやり方だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:39:25

>>766
>でも、WinFSを使うにはそれを提供するAPIを使わないといけない。
>だから、WinFS(対応)アプリじゃないと、恩恵は受けられない。

SQLで呼べばいいんでね？
せっかくSQLServerも付いてることだし。
それに少なくともVistaアプリや次期Officeは対応済みだよ、その辺はぬかりない会社だ、MSは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:41:16

> SQLで呼べばいいんでね？

SQLを呼ぶのは、ファイルシステムにアクセスしているとはいわないよ。
それは単にDBにアクセスしているのであって。

SQLはどのRDBも持っているからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:41:20

>>768

その辺はWinFS出荷前のServicePackでXP等古いシステムも対応すると思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:42:31

>>770
だからFS同梱のSQLエンジンにファイルアクセスしてもらえばいいでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:43:06

>>771

従来のアプリに変更は必要ないのであれば、つまり変更なくWinFSの機能を
使うことができるのであればいいのだけどね。Vista対応が必要とかいいだすと、
困るね、ちょっと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:45:45

>>773

おいおい、従来に無かった新機能を使うには、アプリの方もそれなりの準備が必要、これ宇宙の法則世界の基本。違う？

それともUNIXでは新機能を使うのに全くアプリ側の対応は悉く不必要なのかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:47:16

>>774

普通、ファイルシステムを変えるたびにアプリを変更するか？

例えば、Linux上でext2からraserfsに変更したとしても、アプリに変更は
必要ないだろう？　ファイルシステムなんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:49:07

> それともUNIXでは新機能を使うのに全くアプリ側の対応は悉く不必要なのかい？

ファイルシステムを変更するのであれば、データをアクセスするアプリの変更は
不必要。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:49:23

>>775
ext2やRaserFSにDB機能があんのかよー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:50:05

>>777

そういう問題じゃないだろ。互換性の問題なんだからさ。
そういう互換を取るのが、技術というものなんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:52:14

>>776

従来の手順のみ利用しているのならば不要だろうけど、手順が「拡張」されてる場合、それでもアプリの変更不要で拡張機能使える？

なんかすげーアホと話してるキブンになってきた…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:52:59

>>778
WinFSは互換取られてるよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:53:21

>>779

だからさ、UNIX上であれば、その手順は保証されているわけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:53:46

>>779
具体的にどのアプリが使えなくなったのか言ってくれるとわかりやすいんじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:54:07

>>781
うそーん、それについてもしドキュメント有ったらポインタ示してｸﾘｸﾘ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:54:40

>>780

WinFSはNTFSを使っているので、NTFSとのデータ互換はあるけれど、という話
じゃないか、って気になってきてるんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:54:52

>>781

？WinFSでも従来の手順は保証されてますけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:56:12

ところで、WindowsVistaってベータがもうでてるんだろ？
WinFSはどうなんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:56:20

>>783

そのファイルシステムの持つ機能をつかうには、open/read/write/closeで
使えるでしょ、普通。

っていうか、どのファイルシステムもその機能を使う場合、アプリは
どのファイルシステムを使うかなんて意識しないでしょ、普通。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:57:00

>>781
拡張機能使う手順も保証されてるのか！？そりゃｺﾞｲｽｰ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:57:39

>> 788

ファイルシステムが新たに実装した新機能という意味なら。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:58:05

shell name spaceにアクセスするのは対応が必要だったな。
ファイルオープンくらいならGUIで隠蔽されてるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:58:52

>>787
当たり前だろ。
素のファイルシステムの話をしてるのはお前だけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 21:59:39

>>791

っていうか、ファイルシステムとは本来そういうものだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:00:53

>>792

それ＋αがWinFSであろうけど、お前はαの部分を無視してるから誤読してるの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:01:49

その＋αのところをWinFSなんて呼ぶのがいやらしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:02:01

>>792
だーからrareなfilesystemの話なんかしてねーよー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:02:47

"rareなfilesystem"ってなに？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:03:20

>>794
それはマイクロソフトの自由だろ、

他人が作った物の名前にいちいちケチ付けるなよ、UNIX乞食。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:03:54

Windows使ってる奴は、へんな言葉使うからな

しかも、それが標準だと思ってるからｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:04:33

>>796
生焼けのファイルシステム

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:04:45

>>797

結果として、アプリの書き直しとアプリの再購入が必要になるじゃんか。
プレインストールで広められたら、否が応でも対応しなくてはならなくなる。
いやらしいビジネスだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:09:42

Future Storage

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:11:44

>>800
大丈夫、完全上位互換なので新機能を使いたくない人はそのままのアプリでOK

Windowsは商用OSで一番互換性に厳しいからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:12:00

WinFSがファイルシステムだなんてMSも言ってないんじゃないか？
内外の抜け作ライターが"FS"って文字に反応しただけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:13:25

一般ユーザー権限プログラムでのファイルのオープン出来なくなるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:16:05

WindowsVistaにWinFSってのは使われてるのかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:16:27

>>803
抜け作はお前。 |,,´∀｀彡ﾉｨｮｩ

http://www.microsoft.com/japan/msdn/longhorn/introducing/longhornch04.asp#longhornch04_topic3

ここの4.1.2節になんと書いてある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:18:28

>>805
当初の版では付いてこないはず…たぶん。
WinFSチームの追い上げが凄いのでひょっとしたら製品版に間に合うかも？というレベル。

その代わり、ServicePack（かどうかワカランけど）でXPにも搭載可能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:20:33

まだ出てもないWinFSをなぜさも使ったことがあるかのように話してるんだ？
くだらねえ宣伝してんじゃねえよ、Vistaがこけそうだからって>マンチキン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:22:45

Microsoftによるファイルシステムという言葉の独自解釈か。
htmlでも見た気がする。ﾃﾞｼﾞｬｳﾞ

よそじゃファイルシステムとは呼ばないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:23:31

>>808
MSDNで普通に入手してるけど…？

UNIXにはMSDNみたいな総合DeveloperSupportは無いの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:24:36

WinFS

Windows Future Storage

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:25:12

>>810
で、感想は？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:26:16

MacではWinFS相当のものは既に実装されてOSに乗っかって販売されてるらしいけど
Windowsはまた後追いか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:26:56

>>809

はいはい、抜け作一人に否定されたところで痛くも痒くもないよ。

で、

>803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/01/14(土) 22:12:00
>WinFSがファイルシステムだなんてMSも言ってないんじゃないか？
>内外の抜け作ライターが"FS"って文字に反応しただけで。

マイクロソフトは言ってなかったか？その濁った目でちゃんと見直したか？あと目ヤニはしっかり取れよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:29:38

>>813

MACのSpotlightを使ったことがあるなら出てこないセリフだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:29:58

>>814
それ俺じゃないよ
目ヤニ付いてるのはお前ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:30:20

>>815
WinFSはどんな感じですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:32:20

>>817
2年前のレポートだけど解りやすい。

http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/insiderseye/20031114pdc03-03/pdc03-03_01.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:34:35

誤：UNIX使いはwindowsも使える
正：windows無しでは無理だからwindowsも使わなきゃいけない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:40:28

UNIX厨完全敗北ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:43:38

>>819
まぁキミはそうなんだろうね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:47:23

まぁここにいるWIN厨は全員いつかUNIX厨になるわけだが。

なれない程低レベルなﾔｼは流石にいないだろう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:47:50

誤：UNIX使いはwindowsも使える
正：UNIXは使いにくく、windowsは使いやすい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:50:10

まあそう思いたいなら、そう思っておけば？

結局、肝心の

> ファイルシステムの RDB 化より先に、アプリケーションが SQL Server
> を使い、かつ、その RDB スキーマを公開するのが先決。

への答はないしね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:51:17

>>741
も笑止だな。

つまり、それが 9年間遅れた理由だと。ｸｸｸ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 22:55:00

>>825
> >>741
> も笑止だな。
> つまり、それが 9年間遅れた理由だと。ｸｸｸ

別に9年前に出すと公約した訳でもないのに遅れたことになるの？
よくワカラン精神構造だ。

研究開発は確かに9年前だけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:00:10

>>824
http://msdn.microsoft.com/data/winfs/default.aspx
DLしてみれば解るよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:02:38

>>742

そういや

>それまでﾜｸﾜｸして待ってたらいいんじゃないの？
>我々は、そんなの無視して先に進むけどね。

我々の方々のOSは、具体的にどの程度先に進んでるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:05:17

> 我々の方々のOSは、具体的にどの程度先に進んでるんですか？

このレベルの話には、OSはそもそも関係ない。
WinFS に関するMSの御託宣を無視して進むのが正解。
プラットフォームは、UNIX でも Windows でもどちらでもいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:06:45

WinFSのひどさ、というか、マイクロソフトの極悪なのは、WinFSの実態が
NTFS + SQL server + APIであって、技術的には何も中身がないというだけ
じゃなくて、

ファイルシステムという＊隠れ蓑＊で、WinFSを出せば、＊他のデータベース＊を
閉め出すことができるということ。

例えば、MySQLやPostgreSQLは、WinFSが出されるとユーザは否が応でも
MSのSQL Serverを使わざるを得ないので、市場から閉め出すことができる。

NetscapeやRealplayを追い出したようにね。しかも、WinFSをシステム管理
ツール、例えばWindowsUpdateと組み合わせれば、WinFS（実態は、NTFSと
SQL server)を外すことはできなくなる。

もう、これは完全に犯罪行為だね。極悪な会社だ。最低なやつらだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:07:25

>>829
もそっと具体的に。
WindowsのみならずMACも同様の機能を目指してることだし。

それともAppleのご託宣も無視した方がいい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:08:55

> 例えば、MySQLやPostgreSQLは、WinFSが出されるとユーザは否が応でも
> MSのSQL Serverを使わざるを得ないので、市場から閉め出すことができる。

WinFSだとそれらのDBが使えなくなるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:09:11

> 別に9年前に出すと公約した訳でもないのに遅れたことになるの？

Cairo のファイルシステムをもっと早く諦めていたら、NT4.0 は9年
よりももっと前に出てた筈だし、WinFS が正式リリースされるのは、
まだ先だから、遅れたのは本当は9年じゃなくて、10年～12年ぐらい
でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:09:46

>>832

使う必要がなくなるってこと。

Netscapeと同じだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:09:56

つーか、MSなんか信じてる奴がいることに驚きｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:10:17

>>833
で、出すと公約してたの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:10:19

830は馬鹿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:10:55

使う必要のないIEを使わされてることにまだわからんとはｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:11:34

>>834
filesystem統合のDBに負けるようなDBなら、最初から存在価値がないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:13:05

>>839

OSと抱き合わされて、WindowsUpdateのようにシステムに組み込まれると、
もうどうしようもないだろ、幾らマイクロソフトよりも優秀でも。

さすが独占企業、やることが醜悪。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:13:31

ユーザーインターフェイスも醜悪ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:14:30

Windwosユーザのフェイスも醜悪ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:14:55

> WindowsのみならずMACも同様の機能を目指してることだし。

Appleのは単なるメタデータの付与に過ぎないから、
WinFS とはちょっと違うんでない？

> それともAppleのご託宣も無視した方がいい？

たぶん無視した方がいいと思うよ。
Joel on Software のアーキテクチャ宇宙飛行士の話を参照。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:15:03

>>836
少なくともUNIXよりは世の中から信用されてんじゃないの？だからこそ、
Windowsと直接競合するローエンドからミッドレンジではWindowsサーバが
UNIXの市場をどんどん浸食してるわけで。現実を見ようとしない馬鹿には
そうした現実が見えないのかもしれないけどねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:16:02

>>840
また、独禁法で多額の賠償金命令が出るさｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:16:33

> UNIXの市場をどんどん浸食してるわけで。現実を見ようとしない馬鹿には

もうこうなると浸食しているのではなくて、独占企業の不法な悪徳によって
無理矢理占有されているって感じだね。

いわゆる悪貨は良貨を駆逐するってやつで。M$はまさに極悪。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:17:18

>>822
馬鹿じゃないの？両方使っているからこそ、UNIXのダメさ加減も良く
わかってるわけで。UNIXしか使えない馬鹿なUNIX厨と一緒にスンナよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:17:19

>>840
それってホントにどうしようもないのかね？

NetscapeやRealNetworkが負けたのは、純粋にソフトウェアの質がMSに劣っていたところが非常に大きいと思うけど。

当時のNetscape4やRealPlayer6はちょっと…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:18:09

>>848

いや、もうどうしようもない。それが独占企業っていうもの。
やつらは悪徳商人だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:19:11

>>849

でも当時のPCは普通にNetscapeもバンドルされてたよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:20:44

FirefoxやMozillaがあっても、実際にIEは外せないだろ？
ユーザの意志とは関係ないんだよ。

で、IEに色々仕掛ければいい。MSNでも儲けられる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:20:54

>>846
Desktop市場では独占と言えるかもしれないが、サーバ市場では
そこまで行ってないだろ。だいたいUNIXが良貨？馬鹿じゃねーの？ｗ

>>848
そう思うね。確かに標準でバンドルしたのは大きかったと思うけど、
当時のNetscape4はIEに比べてすら不安定極まりなかった。俺は1.0時代
からNetscapeを使っていたから不安定なNetscapeでも我慢できたけど、
一般ユーザは耐えられなかったでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:22:15

Officeのデータフォーマットもそうだよね。

そうじゃないっていうなら、OpenDocumentで作れよ、M$は。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:11

Netscapeは自滅だろ、JAVA使ったNetcasterに肩入れしすぎて、
社内リソースを上手く配分できなかったのが原因。

なんたってポシャったNetscape5は当初の予定ではなんとJAVAで記述されてた。
あの当時の技術レベルとPCの機能でそんなことやったら自殺行為。

JAVAで一般アプリを作ろうとした企業は殆ど全てが討ち死にした、
Lotusなんか会社が買収される原因にもなった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:15

>>849
Sunやその他の企業が悪徳でないとでも言いたげだなｗ
典型的なUNIX厨だなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:26

IEじゃないと見れないサイト、htmlってあったね。
色々とIE拡張されたしね。

これも結局IEの市場占有率につながったよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:23:58

>>853
次期OfficeからはXMLですが、何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:24:45

>>857

XMLはタグを変えれば簡単に非互換にできるでしょ？
htmlとは違うのよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:26:26

M$はOpenDocumentに従うべきだね。
OpenDocumentだってXMLベースなんだからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/14(土) 23:27:17

>>856
でもその「IEでないと見れないサイト」はWeb作ってる連中が「自分の意志で」、HTML書いたんだよね。

誰かMSに強要されて自サイトをIE対応に書き直しました。って経験のある人居る？

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？ ２

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２