なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/27(火) 01:15:03

前スレ

なぜUNIXはwindowsに完全に敗北してしまったのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132486136/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:22:48

>>359
これに従っておけば幸せになれます。

ユーザーインターフェイスデザインのガイドライン
http://www.microsoft.com/japan/msdn/library/ja/dv_evtuv/html/etoriuserinterfacedesignguidelines.asp

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:23:45

糞Win厨が湧いてるな。ゴキブリか、おまえらは。
最近のアプリはGUIで設定できる物が多い。
firefox, gaim, おちゅーしゃ, mlterm, vlc。
GNOME, KDEなどデスクトップ環境自体もそうだがgtkアプリは普通GUIで設定できる。
サーバーなどコンソールで動く物はそうでない物が多いが。
この中で常用するアプリの数は知れてるから、覚えろ。
頭、膿んでるのか、Win厨は。
設定ファイルは糞レジストリを採用しているWinDowSよりUNIXの方が上。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:27:06

>>361
覚えろとか使えないって意見は言い換えると
そうしたら使うって言ってるわけだよ。
なんでUNIX側はそれを拒み続けるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:27:50

アプリケーションソフトのデザインと要素に焦点を定め、
優れたユーザーインターフェイスの指針を示す
http://www.ascii.co.jp/pb/msp/16140/16140.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:30:07

サーバアプリだからじゃねえの、リモートでXWindow立ち上げないないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:31:56

本当に使いやすいユーザインターフェイスの極意！！
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4756146627/249-5510144-1456367

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:32:17

>>361
そのGNOMEとかKDEとかGUIのベースさえ統一されてない好き勝手な現状をどう思うよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:33:15

> UNIXもGUIベースの設定ツールぐらい一緒にパッケージングしとけってことじゃないかな。

実際には、ほとんどGUIツールでやるようになってんじゃなかったけ？
今のUNIXは。あんまり興味のある話題ではないけどね。もう、こういうのが問題に
なるような時代でもない気がするし。たぶん、まだ対応されていなければ、
誰かアプリを書くか、早々に対応されてしまうよ。

Winも最初はGUIっていうのが最初にあったと思うけど、今の時代それってなんか
大したことではないよね。どのOSでもやってることだし、やれることだから。

まぁ、GUIに興味のある人たちに後はゆずります。

> GUIを作るときにW3Cみたいに本筋とかないわけ？

GUIのスタイルとかだったら、Xな人たちに逆に聞いた方がいいかもね、
昔だったら、GUI毎にちゃんとスタイルガイドを持っていたけどね。
OpenLookはOpenLookの、MotifはMotifの。Winは１つしかGUIがないので、１つの
ガイドしかないんだろうけど、UNIXはXを使用しているので自分の好きなGUIを
選べる。Xの特徴の１つでポリシーを分離しているので。商業が嫌だったら、
自分で作ればいいし、実際そうしてオープンソースで出している人も沢山いる。

UNIXには、GUIはたんなる顔に過ぎなくて、それも自分のスタイルにあったものを
勝手に選べる。メーカー品を押しつけられるわけではなく。

基本的にUNIXは「自由」なんだよ。Winみたいに既製品の服っていうわけじゃなくてね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:35:04

「自由」というか、「単に決めるのが面倒臭くて決めてない」だけじゃないかと
UNIXのGUIの混乱ぶりは見てて笑える

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:36:11

GnomeもKDEも統一されてるだろ
GnomeアプリはGnomeの中で統一されてる
KDEアプリはKDEの中で統一されてる
Gnome　←→　KDEは統一されてないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:36:22

そうそう、Win95, WinXPみたいなGUIを出している人もいたよね。
個人的には興味ないけど。

X上では、ウインドウマネージャは単なる１つのアプリケーションだからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:37:34

>>368

単に自由なだけだよ。それよりも１つのGUI、しかもMSが作ったものしか
使えないWinは窮屈でいやだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:39:31

「標準が無い」ってことは「何もできない」って事だよ
UNIXの功績はインターネットだけｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:40:05

自由度の高さと敷居の低さは背反なんだよ
馬鹿は箱庭でいつまでも遊んでなさいってこったw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:10

リモートログインして/etc/apache/httpd.confという設定ファイル書き換えるだけなのに
Xwindowは立ち上げないのよ
GUIで設定したいのかしらないけどｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:34

土台はUNIXに任せてWindowsはその上の美味しい部分だけを蹂躙する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:40

そういう思想が大衆には受け入れられなかったんだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:46

>>371
それは違うけどなシェル入れかえれば普通に変えれる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:42:06

> 「標準が無い」ってことは「何もできない」って事だよ

標準はあるよ。商用UNIXだったらメーカー品。
スタイルガイドもある。それぞれのGUI毎に。

が、自分のスタイルもできるのがUNIX流ってこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:42:54

teratermが無かったらUNIXはゴミだったよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:44:04

> それは違うけどなシェル入れかえれば普通に変えれる。

(コマンド)シェルを入れ替えて、GUIやスタイル(ガイド)を変更できるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:44:11

ってか極端なんだよね。
windowsとUNIXが。

中間層のOSがあれば、、、
って無理な話か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:44:43

mac

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:45:45

MacもUnixの実装（の１つ）にXを動かし、AppleのGUIを
走らせているだけだが。。

そういう意味だと、典型的なUNIX。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:47:03

>>380
互換シェルがあるLiteStepとか。
blackboxとかもあるぞ。
全く必要性を感じないので使ってないけど、探せば他にもあるかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:47:14

>>378
企業とかの集団では「標準の無い」窓システムなんか絶対に採用しないと思うけど
管理者も嫌がる

逆に管理者だけが使う分には何だっていいけど
管理者には余計な負担が掛かる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:49:23

X窓しかないUNIXにまともなGUIの未来はない
GUIも最初の段階でUNIXのガイドラインみたいな括りで統一すべきだった筈

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:49:39

>>384

LiteStepみたけど、こんな感じだね。こういうのが、
UNIXでは普通ってこと。

こういうのがあると標準がないっていう人がいたけれど、
そうじゃないよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:49:45

>>385
それはあるね。
UNIX感じは
今更改行形式を沢山提案されても結局今使ってるのを選ぶのに似ている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:51:04

> X窓しかないUNIXにまともなGUIの未来はない

Xはスタイルをまったく規定していない。
だから、GUIは好きなものを使える。

逆にWinもXを使って、WinのGUIを実現できる。

まぁ、「自由」ってことね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:51:06

おれも不細工な窓マネージャ選択制度を廃止して欲しい
Windowsみたいな一定水準の窓を使いたい・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:51:28

ああ、Desktopのスクリーンショットとか見てると、なんか使ってるね。互換シェル
UNIX風に使いたいんだね、窓使ってる奴らも
窓のユーザーインターフェイスは醜悪だからね、わからないこともないよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:52:15

>>389
>>368

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:52:56

GUIはスタイルだからね。

いつも同じ黒でいいという人もいれば、
毎日気分で何か変えたいという人もいる。

要は好みの問題で、OSとは全く別の話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:53:47

>>391
X窓は見た目だけだよ
スクリーンショット見せるしか優越感が満たせない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:54:21

>>387
UNIXには標準が無いよ。GUIに関してはUNIXは節操が無い。

>>389
まだ分裂する気かよ。まともとは思えない。

>>391
UNIX風ってか移植したのとかが多い罠

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:54:25

>>391
醜悪でも統一されてた方がいいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:55:37

>>394

Xそのものは顔をもたない。
だから、好きなGUIを設定して使える。

GUIはメーカーのものを使ってもいいし、巷のを使ってもいいし、
自分で作ってもいい。

業務用だったら、メーカーのを使えばいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:56:09

単に見た目をGUIにしただけではダメだよな。
それは「GUI風」でしかない。
UNIX関係者はその辺ちっとも判ってないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:57:37

> まだ分裂する気かよ。まともとは思えない。

というか、Xの設計思想そのものを知った方がいい。
そもそもXはGUIなんて持っていない。

で、XそのものはWindowsよりも全然歴史が長い。
でも、今も新鮮だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:57:38

> Windowsは早い段階からUI統一を考慮し、

mac から win に移動したときは UI の不統一に唖然としたものでしたが
この辺に関して何か発言はございませんか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:58:03

WindowsのLiteStepとかBlackboxって、UNIXのWMのやつから移植されたん？
まあ、BlackBoxは名前から察することはできるけど
UNIXのWMにBlackBoxってあったな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:58:50

>>397
メーカーのさえ混沌としてるから駄目なんじゃないの？
現状どれ使っても幸せになれないよ。
事GUIに関してはXは最悪。
間違っても人には勧められない。
Windows勧めるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:00:37

>>400
どの辺が統一されて無いと思った？
VBで組まれたような素人アプリでも使ってたんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:00:53

WindowsはMac風にしたり、UNIX風にしたりと大変ですなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:00:55

無料じゃないUNIXを使ったことがある人がどれくらいいるのか気になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:02:22

>>404
スキンを変えるのは趣味の問題だけど
標準があるのと無いのとでは全く状況が違う。
結局デスクトップ方面でLinuxがどうがんばっても普及しなかったのはこれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:03:52

> 事GUIに関してはXは最悪。

XはGUIをもっていないので、それはGUIを実装した、
X上で走るアプリのウインドウマネージャに過ぎない。

> 間違っても人には勧められない。
> Windows勧めるよ。

WindowsよりもMacの方がGUIはすばらしいという人がいる。
だが、MacもXを動かすUnixに過ぎない。

これからみても、GUIがこうだからUnixはああだ、という議論は
意味がない。

もしいうのであれば、どこどこのメーカーがそのUnixに標準で
つけているウインドウマネージャの実装は、スタイルが云々、
人間工学的に云々なので、問題がある、問題がない、ということ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:04:11

なんでWindowsはMac風にしたり、UNIX風にしたりするの？
そんなに、Windowsは駄目なん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:05:07

てか、WinのGUIとかについてすら知らなくてUNIXを褒めてたのかよ
なんだかおまいらを見くびってたよ。

>>403
ヒント：マックのクローズドで統一されっぷりは普通じゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:08:07

>>407
ヒント：カーネルレベルで問題があるとか思ってる奴なんていない。
結果得られる見た目とかをもうちょっと考慮するだけで良いって皆口をそろえてるのに
UNIX側は何故かそれをしない。商用も鯖ばかり見ている。現場で導入したいと思ってる人がいても。
アピールが弱い企業のを選ばせるのは至難の業

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:09:56

見た目を変えたくても、Widowsのような醜悪な見た目にはならないから
話はかみ合わないよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:10:16

買ってきたPCにWindowsが入ってればほとんどの人はWindowsデフォルトの
標準設定を使って基本操作を覚える。
Windowsを使い続ける理由はこれだけ。
つまり業界標準になれなかったGUIに価値は無い。

>>408
Macを使ってた人はMac風の操作ができればそっちを使いたいというだけの話。
Macのメーカーは商売に失敗した＝無価値。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:11:39

> UNIX側は何故かそれをしない。商用も鯖ばかり見ている。

商用UNIXのGUIは基本的にはGnome。
オープンソースのUnixは、それにKDE。
Appleは、やはり拘りがあって、独自。

っていうのが、今。

だが、将来いいものがでれば、変更可能だし、ユーザは今でも
好きなモノに変えてよい（変えなくてもいい、もちろん）。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:12:27

わざわざ買ってきてMac風にユーザーインターフェイスを変更させられる
Windowsかわいそうだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:13:28

>>411
お前が醜悪と判断しても、それが業界標準だから全く問題ない。
逆にお前の感性がおかしいとみなされる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:14:16

GUIの統一性というとだいたいメニューの並び順か
クリップボードのコピペショートカット程度の話なんだ
まちがいない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:15:37

>>414
UIの変更はXじゃなくても可能だということをWindowsは証明してしまった。
かわいそうというか、すごい懐の深さだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:16:06

>>415
WindowsをMac風にしてる人たちに言ってあげてくださいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:16:24

> UIの変更はXじゃなくても可能だということをWindowsは証明してしまった。

というよりは、Windowsより先にあったXをWindowsが模倣しているだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:17:30

つか、今のUNIXに価値なんてないけど、
またインターネット級の革命でも起こして欲しいよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:17:52

>>417

では、UIの変更がいぱーいあるUNIXは凄い懐の深さだと言うことでよりしおまんの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:17:53

>>413
Macくらいに作りこんで公開するだけで良いと思うよ。
大事なのは、出来ることじゃなくて、皆がそれを使うこと。
統一されてるってのはそういうことだろ。皆が使っていれば皆が知っている。
勝手に誰かがドキュメントを書く。そういう良さが無い

>>416
たぶん実際にはそんな些細なことで良いと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:18:11

> つか、今のUNIXに価値なんてないけど、

UNIXの価値は、変化と自由にあるのだが。
これからも、UNIXはどんどん変わっていく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:18:55

>>419
まあ、XもCygwinとかで一応動くけどな。
というかUNIXっぽいものがWinで動くのが痛い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:21:00

litestepはNext Stepのパクリ
7,8年前に使っていたが、explorerよりはましだった。現バージョンは知らない。
純winな人でシェル作った人はいるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:21:44

>>425
必要ないんだって。むしろ標準から外れる弊害の方がよほど大きい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:21:56

>>423
変わらないという選択肢は無いんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:24:00

主要なウインドウマネージャはどれも似たような操作性だし
テーマの違い程度の差しかないじゃねーかと思うことがよくある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:24:02

やっぱ、LiteStepってNEXTのパクリなん？
名前から察しはついてたけど
いや、パクリは別にいいんだけどね

LiteStepの使い心地どうですか？>Winowsユーザの方が

Windowsの醜悪なUIは使いたくないですねえｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:24:49

ﾊｧ？馬鹿ですか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:24:55

>>427
自分で選択して変えなきゃいいだけじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:26:13

>>329
Windowsのどの辺のUIが醜悪なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:26:45

>>429だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:26:55

というかWinじゃシェル変えるよりエクスプローラ上で細かいツールを繋いで使う方が流行りじゃない。

>>431
横からアレだけど皆が変えないということにメリットがある場合は非常に多いよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:27:38

>>432
さあ？
WindowsをMac風にしたり、UNIX風にしたりしてる人に聞いてみたら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:28:03

>>424
VMware他
ループしてる話題だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:28:38

WindowsVistaは、さらに醜悪なUIになるらしいぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:30:28

でも64bitは来そうだ。
どうでもいいところに分裂してるとUNIXも中身も負けるんじゃないだろうか
M$の中の人も馬鹿じゃないからなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:30:48

Windows95の頃がよかったな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:32:26

>>435 >>437
醜悪と形容するなら具体的にあるんでしょ？
>>429は単に醜悪と言いたいだけですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:33:17

たぶん、デフォルトの配色が、じゃないかしら
考えてみるとWinのGUIはあんまり特徴ないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:34:49

429が醜悪なだけじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:36:01

XPのLunaは失敗だったと思う。
あわててクラシックに戻す。
Lunaはフォアグラウンド窓がわかりにくい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:37:00

UNIXでもWinが動けばいいけど
どっちかといえば、逆の方が簡単だしねぇ・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:39:22

醜悪にして脆弱
それがWindowsクオリティ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:41:36

醜悪とか、単なる個人の主観でしかモノを言えない馬鹿の頭が一番醜悪。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:43:21

>>445
未だにWindowsが脆弱とか言ってる馬鹿までいるし。パッチの数は、
下手すりゃSolarisやLinuxの方が多いし、脆弱性が発見されてから
パッチが出るまでの時間も短いわけだが。時代遅れの低脳オヤジが
多いな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:44:49

結局売り物にならなかった時点でUNIXはWindowsに完敗したんだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:45:25

醜悪かつ脆弱なOSはなんですか？

みんなで

W i n d o w s

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:45:30

脆弱なのはNTになっても変わらないでしょ。
カトラーが好き多そうだから言うのと叩かれそうだが
Winには簡単に出来る不便さがある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:46:34

448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2006/01/13(金) 00:44:49
結局売り物にならなかった時点でUNIXはWindowsに完敗したんだけどね。

こういう釣りはやってるんか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:47:06

売り物のUNIXあるよなあｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:48:20

商用UNIXは専用ハードと込みでしか勝負できない。
かたやWindowsはその辺のPCにバンドルするだけで勝てる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:52:13

最近秋葉原のソフト売り場行ってもUNIXなんて見かけない。
一時期はFreeBSDのパッケージとかあった気がするんだけど。
終わってる・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:54:23

>>454
時々あほな子の振りするのはネタですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:55:24

UNIX板で一番活気のあるスレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:56:27

winしか使わない人の間でも、UI(見た目)に満足している人はそうはいない。
頑張っていじっている人を見ると萎える。
「winではいくら頑張ってもたかが知れているし、不安定になるだけだぞ」と言ってやる。

lunaを止めてクラシックにしてる人をよく見掛けるが、
理由を聞くと、「重いから」と返ってくる。

winは、「見た目＞軽さ」な人や、「見た目＜軽さ」な人がいるが、
これは、どちらか一方を重視すれば、もう一方を犠牲にするという理由からであろう。
unix使っていて、そういう縛りを感じたことは無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 00:57:10

UNIXは導入以後のコストが掛かるからな。
まともな人材少なくなったし。
元々道端で売るような代物じゃないんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/13(金) 01:00:47

>>457
>UI(見た目)

何か勘違いしてない？

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？ ２

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２