なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/27(火) 01:15:03

前スレ

なぜUNIXはwindowsに完全に敗北してしまったのか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132486136/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 14:35:28

ここの人間はiPodすら知らないのか。
UNIXばっかり触ってと時代においていかれちゃうよ♪

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 15:01:02

> ここの人間はiPodすら知らないのか。

iPodなんて"外部AV機器"なんて言うほどのものじゃないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 15:11:26

>>275、276、277
いくらなんでも一般人を見下しすぎです。
パソコンはプログラマーが使うもの、という考え方はすでに古い
ということにまず気づきましょう。いまや一般人もDVカムで撮った映像を
PCで編集してDVDに焼いたり、CDから取り込んだりオンラインで購入したりした曲を
オーディオプレーヤーに落として聴く時代なわけで。
ニーズそのものを否定してるのは負け惜しみ（UNIXでできないから）
にすら聞えますが、いかがでしょうか。

>>279
"外部AV機器なんて言うほどのものじゃないもの"すら使えないUNIX

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 15:29:07

>>280
それくらいできるから
とにかく予想で書くな
な?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 15:42:45

>>266
> Windows がなくなっても困りませんよ。

お前がそうだからと言って他人もそうではない。低能UNIX厨房って
ほんとに馬鹿だな。

> 字面だけを追うのではなく、その文章に込められた気持ちを
> 理解するようにして下さい。

お前が馬鹿なことを書かなきゃ良いだけ。馬鹿が馬鹿なことを
書くのは仕方ないのかもしれないけどなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 15:47:52

>>280
この手の馬鹿UNIX厨房ってのは、自分がやりたいと思わないからとか、
自分には必要がないということを一般化して、全ての人間に必要ないという
詭弁を弄する低能だよ。弱点を指摘されて必死になっているアホだよ。

>>281
Windowsのように店に並んでるのを適当に買ってきてつなげばすぐできる
レベルには到底なっていないだろ。アホだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 15:55:14

>>280
> いまや一般人もDVカムで撮った映像を
> PCで編集してDVDに焼いたり、CDから取り込んだりオンラインで購入したりした曲を
> オーディオプレーヤーに落として聴く時代なわけで。

てなことを, 今年 63 になる叔父がやってるわけだが(その手の
ソフトとかに関しては俺なんかより詳しい), PC と AV 機器の
外部AV機器との連携動作なんてものは全く求めてないんだけど...
「いちいち PC 立ち上げないといけない方がめんどくさい」
てなもんで, 業務用の編集装置とか買い込んでる.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 16:15:09

>216,242,266
筋違いも甚だしい。頭沸いてるのか？
ナイキの靴を作ってる中国の女工よりも
それを履いてるアメリカ人の方が上。
UAEが日本に石油を輸出しなくなたっら困るけど、だからといって
日本＜UAEにはならない。
ローマ帝国は奴隷がいて成り立ってたけど、
偉かったのはそれを使う貴族。つまり主役は常に消費者なわけ。
UNIX鯖がWindowsマシンにサービスを提供してるのは
そういうイメージだと思う。WinユーザーからみたUNIXは
「まあ、がんばってればいいんじゃねーの？」的なノリだけど、
逆からはねちっこく鬱屈したものを抱いてるだろ？
それは結局上のような構図に薄々気づいてるからだよ。
結局UNIXはどうがんばってもWindowsの奴隷でしかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 16:49:35

小㊥高大

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 16:53:38

>>285
>WinユーザーからみたUNIXは
>「まあ、がんばってればいいんじゃねーの？」的なノリだけど、
>逆からはねちっこく鬱屈したものを抱いてるだろ？
このスレの存在から言ってそれは逆なのでは?
わざわざこんなところに出張してくるところ
コンプレックス丸出しだよ，あんたw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 16:57:43

>286
それは女子中学生に性欲を一番感じるという意味ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 20:41:23

すいません。しつも
んなんですがミリ秒、マイクロ秒単位
での精度を求めるシステムを
作りたいのですがUnixを基軸に構築で
きますでしょうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 20:57:20

>>285
Windowsユーザーこそが「MS監獄に収容されている奴隷」だという説。

貴族階級は、そこから利益を貪るw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 21:11:47

>>289
> ミリ秒、マイクロ秒単位
> での精度を求めるシステムを

道楽でなければ、わざわざUnixなんぞでやる
必要ない。そもそも、Unixはそういう精度が求められる
部分には向いていない。

素直にRTOS使え。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 21:22:06

>>289
QNX
リアルタイムLinux (RT-Linux, RTAI, ART-Linux, etc.)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 21:47:38

ミリ秒なら、割り込み回りの作りまで含めて分かってる奴が
担当し、適切なハードウェアも用意できるなら、確実にできる。

マイクロ秒の場合、ハードウェア側でかなりサポートしてやら
ないと厳しい。

どちらにせよ、どうすれば実現可能かを判断のできない奴が
担当した場合には、どう頑張っても無理。そういう場合は、
素直にオーバヘッドの少ない RTOS を使う方が無難。

**216** · 2006/01/11(水) 21:57:26

>>282
いや、他の人も Windows がなくなっても困る期間は
わずかな物だと思いますよ。
また、Microsoft が今後の Windows に関しての
セキュリティ面やライセンス面で何か方策を間違えでもしたら、
世界中の Windows がいきなり動作しなくなることは
ありえると思います。例えば、以前 Microsoft が言っていた、
「今後の Windows では Windows Update を強制にする」
という方針はかなり危険だと思います。
その方針が現在どういったステータスになっているかは分かりませんが。

ところで >>266 の深意は分かりましたか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 23:02:55

>>285
さすがWIN厨は頭があったかそうだ。
依存関係はその依存する対象が根本的なほど、供給する側にパワーが持たされる。
条件としては消費者側に選択肢がなければだが。
靴は別に中国が供給しなくても別の場所で供給されるのだから
中国にはパワーはもたらされない。
よって中国<USA
対して、石油はUAEが供給しなくなったら消費者は大変困る。他に選択肢がないからだ。
しかも依存するものは根本的なものだ。
よってUAE>日本なんだよ。

UNIX鯖がサービスしてるWebはWindowsにとっては石油みたいなものだ。
よってUNIX>Windowsなんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/11(水) 23:17:23

でも最近windowsサーバー増えてるじゃない？
だから他に選択肢が無いとはいいきれないんじゃ？

それにwindowsが無くなったら相当な打撃だと思うよ。
企業にとっては。
windowsでしか扱えないデータが大量にあるんだから。

無くなっても困らないOSっていったら
minixとかwin3.1とかくらいしか無いんじゃない？

まぁでも、windowsが無くなって1年～5年くらいしたら
UNIXにとっては非常に良い時代になるだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 01:01:22

というか、ガタガタWindowsが良いって言ってるWINマンセーな人は知らないが
個人的には、そろそろUNIXでデスクトップ用途がWIN並に適当に出来るようになって欲しい。
UNIXな人は気にかけてない部分例えば、統一性のあるインターフェース、ハードへの簡単な接続。
重要なソフト例えば、マルチメディア関連、オフィスソフトとかをもっと洗練して欲しい。
買うから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 02:57:07

>>297
オフィスソフトはOpenOfficeが最近だとM$Officeと遜色ないらしいが。
年賀状くらいは作成できるのではないか。
マルチメディア関連はデータの修正・編集などは糞wIndOwSに劣るかもしれないが
見る方は個人的にはあまり困ってない。vlc, mplayer, xineとたくさんあるから。
どれかで大抵再生できる。
統一性のあるインターフェースはGNOME, KDEでだいぶよくなってる。
まだまだShellに落ちて作業しなければならない部分があるのは確かだけれども。
でも、糞wINdowSと違ってコンソール部があるのはUNIXに深みを出してる。
これはこれでいいのではないか。
ハードウェアの簡単な接続はどうだろうね。
うちはFreeBSDだが、やっぱカーネル再構築が必要な気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 03:24:29

>>298
マルチメディア関連ってのは再生だけじゃなくて編集してる人も多いと思うんだな。
関連してCDとかDVDとかプリンタとかスキャナとかハードを極簡単に使えないと
一気に駄目ポイントが上昇してしまう。

OOoがMSに追いついてるってのは本当だろうか？使ったこと無いけど。
WINの、あの辺はOSと渾然一体になってるから、セキュアじゃないけど便利すぎ。
UNIXの厳格な管理がMSオフィスほどの適当さを持ててるの？

GNOME,KDEが統一感あるといっても作られているソフトに統一感が無い。
しかも、必ずしもGNOMEとかに統一されてるわけじゃないので、GUIに選択肢が多すぎ
深く突っ込まずにこの程度の話でもデスクトップとしては実用できないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 06:27:51

>>280
275だが
俺はWinodowsもUNIX系も使っている
どちらが勝った負けたではなく適材適所だろう

> 一般人を見下しすぎです。
現在のPCは言われているほどには簡単でも便利でもない
問題なのは一般人ではない

> いまや一般人も～
それは使いこなしている人だろう
そこまでは使いこなしてない人や
そもそもPCを使っていない人も多い

> （UNIXでできないから）
UNIX系でもできる
Linuxでもいいが
より手間をかけたくないなら例えばOSXを使えばいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 07:36:23

>>299
プリンタはめんどいらしいね。俺は持ってないから分からないけど。
でも使えないわけじゃないから。
スキャナも同上でしょう、設定は大変かもしれないけど、使えないわけじゃない。
マルティメディアの編集系ソフトも探せばあるみたいだよ。waveはあった。
mpegとかはどうだろうね。俺は知らない。
TVキャプチャカードも機種をあらかじめ絞っておけば、普通に使えるみたいだし
そんなにUNIXのハードの対応は悪いわけじゃないよ。
ただ少し手間と機種の絞りこみが必要なだけ。
OOoはかなりできがいいと使ってる友達は言っていた。企業が作ってるんだし、それなりのものが今後も作られると思っていいんじゃないかな。
オープンソース系というかフリーウェア系は立上りが遅い。まともになるのに時間がかかる。GNOMEも2になってかなり使い易くなったし、気長に待つしかないと思う。
GNOMEも今のできが90年代後半のLinuxが騒がれたときにあったら、もう少しLinuxデスクトップもWindowsデスクトップに食い込んでたと思うんだけどね、、、。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 10:27:49

>>298
＞オフィスソフトはOpenOfficeが最近だとM$Officeと遜色ないらしいが。
ﾃﾗﾜﾛｽｗｗそれがUNIXクオリティー、美的センスゼロのデスクトップも納得がいくわ
OOなんてぶっちゃけMSOfficeより重くて不安定ですがなにか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 14:59:55

>>302
文句はSunに言ってくれ。使えるだけマシという考え方もある。
今後もM$Officeを越えるできになることはないだろう。M$のプログラマはやはり優秀だ。
ただフリーウェアというのは単発的じゃないからね。ゆっくりじわじわ良くなっていく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 15:02:56

>>294
またキチガイが妄想を撒き散らしに来てるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 15:04:27

>>297
Mac OS Xとかどうだ？
ハードもセットで買わないとだめだが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 15:06:43

>>303
> 使えるだけマシという考え方もある。

現状のUNIXのデスクトップ環境を良く言い表しているわな。
無いよりマシ。使えるだけマシ。苦労すればできないこともないけど、
Windowsに比べたらはるかに劣っている部分が多いのがUNIX。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 15:08:54

>>305
あれもUNIXとたいして変わらないよ。ソフトの選択肢は少ないし、
Macで動作するか良く確認して買ってこないといかん。UNIXよりは多少
はマシだけど、そのレベル。Windowsのようにソフトも選り取りみどり、
PC屋で適当に棚に並んでるのを買ってくればすぐに使えるような状況
からは程遠い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 15:21:04

>>306
使えるなら、目的は達っせられるしね。
ないのは大問題だ。
でも、いったん動けば、糞wINDOWsに劣るとは思わないな。
コマンドから動くならスクリプトで自動化とかしやすいし。
外出先からPDAのsshで遠隔ビデオ録画なんて技もできるらしいしね。

あと強みはサーバーとの連携だな。TVキャプチャで吸い取った動画をwebで配信とかできる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 15:28:44

>>306
でも主要なアプリは揃ってるよ。ブラウザ、インスタントメッセンジャー、マルティメディアプレイヤー、メーラー、2chブラウザ。
このあたりは糞wINDOWsと肩を並べている。
どうせPC使ってる時間の大半はこのあたりのアプリを使ってる時間でしょ。
ここで負けてないからデスクトップをUNIXにするというのは可能になってきてると思うのだが。
DTP、マルティメディア編集、ゲームが弱いのが弱点だけど、その用途はWindowsでやればいい。多少無理すればUNIXでもできなくない。
だからデスクトップUNIXは夢物語ではなくなってきている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 15:33:17

>>308
とりあえず使えるというのと、安心して使えるというのでは全然
レベルが違う。UNIXも、数年間に比べたら格段によくなってきてはいる
けれど、Windowsに比べて安心して使えるレベルには到底至っていない。
それが現実。

>>309
> 多少無理すれば

だから所詮はそのレベルなんだよ。無理せずにできる、というレベル
にならなきゃ一般人は使わない。Linuxあたりがだいぶ良くなってきた
とはいえ、よほどの信者でなければ他人に薦めたりはしない。相手が
初心者ならなおさらだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 17:42:00

>>309
＞ブラウザ、インスタントメッセンジャー、マルティメディアプレイヤー、メーラー、2chブラウザ。

これらには全て頭に「糞」がつかないか？ｗ
ほんとに使い物になるのかなあ。
それと商用アプリ全般がゴッソリ抜けてるよな。
乞食OSだから仕方ないけどｗ

結局Windowsでしかできないことしかしないから
UNIX入れる意味ないんだよ。
UNIXって何するにも苦労するからなｗ

足りないソフトもcoLinuxとかVMwareとかで試しに動かして、
Windowsに代替手段があったらそっちを選ぶんだよ。
糞UIしかないOSをわざわざ使うアホにはわからんかなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 17:55:44

そういった意味でWindowsがGUIベースのOSを選択したのは正解だったな。
ユーザーに直接設定ファイルやらを記述させるというバッドノウハウ
から早い段階で脱出できた。10年も前に。

誤解しないで欲しいのは、GUIベースと言ってもコマンドラインを残している事。
UNIXのメリットとされているバッチ処理も同じ様にできる。
GUIであるからできないというばかげた理論展開するアホにも対応できる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 18:16:55

素直にいって、Windows XPを使った後で、LinuxやOpenSolarisに
戻るとほっとするのだが...

WinXPはただ退屈...単にアプリを動かすだけで頭を使わない。
こんなのやってて面白いのか？って、使いながら思うのが悲しい。。

まぁ、ただアプリを動かしたいっていうには良いかも知れないが、、ねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 18:22:04

UNIXに共通する三大美徳

汚い
危険
苦しい
体に悪い
彼女ができない

おっと５大美徳だった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 18:37:59

UNIXは汚い→ファイル形式がまるで統合されていない、混乱する
UNIXは危険→間違えることが許されない
UNIXは苦しい→ちょっとした修正にも細心の注意が必要で苦労が伴う
UNIXは体に悪い→心労が蓄積される
UNIXは彼女ができない→心労が祟りハゲるため、彼女ができず子孫を残せない

XMLがなかった時代、
Windowsは早い段階から情報保存の統合を考慮し、レジストリというツリー構造を採用した。
互換性のため一部はiniファイルが使われているとはいえ、設定は全てGUIで変更できた。
また、グルー向けにレジストリエディタもある。
UNIXとは違い、レジストリエディタはテキストファイルを直接編集するような
危険をユーザーに課すことなく安全に加工できる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 19:12:38

また、UNIXはUIについても同じような失策を繰り返す。

X Windowシステムは汚い→操作方法がまるで統一されていない、混乱する
コマンドラインは危険→間違えることが許されない
コマンドラインは苦しい→ちょっとした操作にも細心の注意が必要で苦労が伴う
コマンドラインは体に悪い→心労が蓄積される
コマンドラインは彼女ができない→心労が祟りハゲるため、彼女ができず子孫を残せない

Windowsは早い段階からUI統一を考慮し、
UI デザインガイドラインや、ロゴ取得ソリューションを考案した。
全ての基本操作は統一的な方法で行える事が保障され、ユーザーの
OS使用に掛かる負担を軽減した。
また、グルー向けにほとんどの操作をキーボードのみで行える様にも設計されている。
こういった工夫により組み込み機器など、マウスの無い環境でも快適に操作できる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 19:21:52

糞環境がデフォのUNIXがデスクトップOSになるなんて、おこがましいってことだよね。
UNIXはあと10年経ってもWindowsを超えられないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 19:32:21

きみらいくつ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 19:38:10

レジストリ最悪ぢゃん！iniファイル形式に戻してクレ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 19:39:04

>>318
ろくに理論展開も反論もできない馬鹿の言うセリフそのものだなｗ
UNIX厨は叩き甲斐がないけど言動が面白い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 19:40:28

>>319
レジストリの何が最悪かね？
Windowsフォルダがiniファイルに埋もれるのを防いだ功績はデカイよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 19:45:39

MicrosoftもXMLが使い物になると判ってからやっと移行する気になったからなあ。
レジストリについては当時としては正解だったんじゃないの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 20:00:30

やはりNTは衝撃の先進性

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 20:12:45

このスレの存在がUNIXの偉大さを証明しますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 20:45:36

ここは無理してUNIX使う板なんだよ。
Windowsが良いとか関係ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 21:15:50

無理すんなよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 21:20:08

>>314
ﾜﾛｽ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 21:34:38

> UNIXは汚い→ファイル形式がまるで統合されていない、混乱する

この一言でコンピュータのど素人っていうのが丸見えなんですが...
そういうのって、どう相手していいものか、非常に悩むわけです、はい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 21:38:35

>>328
/etcの中身見てから言えよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 21:49:05

UNIXはディレクトリ構造も無意味にOSごとに違うしなあ
ｷﾓｲから統一しろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 21:51:57

UNIXはｷﾓｲ→ディレクトリ構造がまるで統合されていない、混乱する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 21:54:49

>>329

ファイル形式っていうのは、何か/etcの下のファイル名のこと？

それだったら、SVR4以降は統一されている。Unix95,98,Unix03準拠
のものは問題ないよ。

というか、そういうのをファイル形式っていうのか？っていうところで、
もう、頭が痛いのだが。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:09:32

>>332
ろくに理論展開も反論もできない馬鹿の言うセリフそのものだなｗ
UNIX厨は叩き甲斐がないけど言動が面白い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:14:30

>>333

で、ファイル形式って何？

まさか、Winの拡張子みたいなこといってんじゃないだろうね？
ファイルに入っているヘッダ情報とか。。

数十年前から、UNIXはヘッダ情報を/etc/magicっていうファイルで
全て統一して扱っているのだが？

man magicで見てみろ。っていうか、こんなの初歩の初歩で答えるのが
アホらしいのだが。

Winのファイル形式ってまるで馬鹿だと思うよな。UNIXより全然後に
生まれたにもかかわらず、こんなDOS時代の縛りを未だに使っているとは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:28:33

>>334
何の話を展開したいのか知らんが、
名前やヘッダ情報の話じゃなくて、そのファイルの中身全般のことだろ。
頭痛いのは君の読解力がなさすぎるからじゃないかとｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:30:00

> 名前やヘッダ情報の話じゃなくて、そのファイルの中身全般のことだろ。

で、そのファイルの中身全般っていうのは、どのファイルさ？
/etc/magicかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:30:35

へぇ。magicって初めて知った。
初歩の初歩なの？随分わかりにくいなぁ。

まぁ、わかりにくいからこそ、
windowsに敗北してるんだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:33:33

> 初歩の初歩なの？随分わかりにくいなぁ。

まぁ、歴史的なものでもあるからねぇ。

/etc/magicっていう名前は、アプリやコマンドを叩いた時に
中身を自動的に解析して適切な動作を取るのが魔法みたいって
いう感覚から来たんだと思うけどね。

UNIXを知っていると常識なんだが、Win派には確かに分かり
にくいかもね。まぁ慣れの問題だとは思うけど。

UNIXっていうのは慣れてしまうと、逆に使いやすくなるけれど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:37:08

>>338
>中身を自動的に解析して適切な動作を取るのが魔法みたいって
>いう感覚から来たんだと思うけどね。

酷い妄想厨でつね
マジックナンバーって概念知らないのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:38:31

> マジックナンバーって概念知らないのか

マジックナンバーっていうのは、/etc/magicのidentifierのことだが
何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:44:38

まあ/etcに転がってるファイル１つ１つ、
君の大好きなヘッダ情報以降の内容を読んでみなよ。
そのファイルのシグネチャが判ったところで
そのファイルの全容が判るわけではないだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:48:19

>>341

/etcのファイル名、ディレクトリ構造なら、SVR4の規約から
みてみた方がいいんじゃないの？

で、UNIXのファイル形式っていうのは、結局何だったのか？
/etc/magicで書かれているヘッダ情報ということなのか、
/etcの下のファイル名、ディレクトリ構造のことなのか、
それとも、別のことをいっているのか、さっぱりだね。
頭が痛い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:54:03

>>305
あそこまでクローズドだった所を直ぐには信用できないよ。
だいたい何処までオープンにしたかすら良く知らない。
少なくともその辺の人よりはPCに興味がある漏れが知らないようじゃアピール不足というか
アピールできないかしたくない事情があるんでしょ。

>>308
コマンドやスクリプトでWinが動かないなら分かるけど普通に使えるしね・・。
スクリプトもXPのは割りに悪くないし。UNIXコマンドですら結構普通に動く。自動化も普通に出来る。
鯖も個人的な使用ならば問題ない程度にはまともだよ。

>>310
Windowが安心して使える？ってのは疑問だな。
>>323
UNIX革命のが衝撃的だけどな。

>>309
2chブラウザ、メーラが肩を並べてるとは思えない。
一歩の差かそれ以上の差で全てUNIXが負けている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:55:52

レジストリとかiniとかcsvとかxmlとかそういう話はどこいったの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:55:58

>>342
頭痛いのは単順に話が理解できてないからだと思うけど。
例えばBINDで使われる/etc/named.confとその他(ゾーンファイルとか)を比較してみてどう思う？
ファイルの形式が全く違うと思わない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 22:59:01

正直UNIXはフォークだとか抜かしてる馬鹿がいる限りUNIXがUNIXではありえない
UNIXが起こした革命でどれだけ統一しまくったか。それゆえにUNIXが優れていたのに
今のUNIXは腐敗してる、いいところだけWinに持っていかれて、最近のM$の宣伝文句はまるでUNIXだ。
意識してるのは分かるけど、なぜUNIXにそれが出来ないのか。
Javaが敗北したらUNIXに復活の機会があるかすら疑問だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:02:21

>>345

もう少し具体的に、どこどこが比較してこうおかしく、ここはこうであるべき、
という形にしてくれないと分からない。

今の記述だけでは、OSではなくてアプリ側の問題に思えてしまう。まぁ、
システムデーモンを例にあげているので、OS側だという考えもなくもないけど、
今はオープンソースをどんどんOS側に取り込む時代（少なくともUNIXは）なので、
ベースにしている実装の問題もある。

Win側もオープンソースのアプリなりを持ち込めば、Winとは見栄えが違うスタイルも
あり得るのではないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:02:43

ファイルの形式っていうか、書式でしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:04:05

>>345
あ、ファイル形式って、設定ファイルの書式のことだったの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:05:51

え、動作アプリの設定ファイルの書式のことのなの？

そうなると、ますますUNIXという大きな範疇からはずれるなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:06:28

頭悪いな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:06:36

>>347
つまりさあ、別にファイルの違いなんて本質的にはどうでもいいわけよ。
named.confもそうだけど、それを人手で直接書かせたりするのがｷﾓｲって話だろ。
それでもいいって事ならお前はUNIX脳に侵されてる。
今後も糞UNIXの世界で幸せに暮らしなよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:06:54

ファイルの形式とは言わないな普通。書式でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:09:28

> named.confもそうだけど、それを人手で直接書かせたりするのがｷﾓｲって話だろ。

何、「マニュアルに書くこと」ってこと？

まぁどうしてそれがファイル形式なのか（ますます）ワカランが、GUIを使った
システム管理の話ね。

まぁ、OSの話とはちょっと遠い話のような気もするけど、ease of useっていう
意味だとユーザには重要だよね。

でも、それはそういうアプリを書けばいい話でしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:10:13

まぁ、確かに設定ファイルにはあまり統一感がないような感じだけどさぁ……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:11:33

ファイル形式とかどうでもいいこといってるから話がそれてるけど
要は、設定やインターフェースに統一感が無いって言いたいのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:14:24

UNIXもGUIベースの設定ツールぐらい一緒にパッケージングしとけってことじゃないかな。
使う側としてはオプソだか何だか知らんが迷惑だよね。
「オプソだから」とか糞な理由で逃げてるだけだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:19:23

http://www.atmarkit.co.jp/ad/ms/linuxvswin/linuxvswin06.html

>IIS 6.0では、ほとんどの設定作業を共通のWindows GUIで実行できる。
>これに対しApacheには、GUIによる設定ツールの定番と呼べるものは
>存在しない。比較的著名なGUIツールにComanche（コマンチ）があるが、
>それでも広く普及しているとはいいがたい。Linux環境におけるほかの
>設定作業と同じく、結局はテキスト・エディタで設定ファイル（httpd.conf）
>を開いて編集するという方法が主流である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:19:49

GUIを作るときにW3Cみたいに本筋とかないわけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:22:48

>>359
これに従っておけば幸せになれます。

ユーザーインターフェイスデザインのガイドライン
http://www.microsoft.com/japan/msdn/library/ja/dv_evtuv/html/etoriuserinterfacedesignguidelines.asp

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:23:45

糞Win厨が湧いてるな。ゴキブリか、おまえらは。
最近のアプリはGUIで設定できる物が多い。
firefox, gaim, おちゅーしゃ, mlterm, vlc。
GNOME, KDEなどデスクトップ環境自体もそうだがgtkアプリは普通GUIで設定できる。
サーバーなどコンソールで動く物はそうでない物が多いが。
この中で常用するアプリの数は知れてるから、覚えろ。
頭、膿んでるのか、Win厨は。
設定ファイルは糞レジストリを採用しているWinDowSよりUNIXの方が上。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:27:06

>>361
覚えろとか使えないって意見は言い換えると
そうしたら使うって言ってるわけだよ。
なんでUNIX側はそれを拒み続けるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:27:50

アプリケーションソフトのデザインと要素に焦点を定め、
優れたユーザーインターフェイスの指針を示す
http://www.ascii.co.jp/pb/msp/16140/16140.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:30:07

サーバアプリだからじゃねえの、リモートでXWindow立ち上げないないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:31:56

本当に使いやすいユーザインターフェイスの極意！！
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4756146627/249-5510144-1456367

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:32:17

>>361
そのGNOMEとかKDEとかGUIのベースさえ統一されてない好き勝手な現状をどう思うよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:33:15

> UNIXもGUIベースの設定ツールぐらい一緒にパッケージングしとけってことじゃないかな。

実際には、ほとんどGUIツールでやるようになってんじゃなかったけ？
今のUNIXは。あんまり興味のある話題ではないけどね。もう、こういうのが問題に
なるような時代でもない気がするし。たぶん、まだ対応されていなければ、
誰かアプリを書くか、早々に対応されてしまうよ。

Winも最初はGUIっていうのが最初にあったと思うけど、今の時代それってなんか
大したことではないよね。どのOSでもやってることだし、やれることだから。

まぁ、GUIに興味のある人たちに後はゆずります。

> GUIを作るときにW3Cみたいに本筋とかないわけ？

GUIのスタイルとかだったら、Xな人たちに逆に聞いた方がいいかもね、
昔だったら、GUI毎にちゃんとスタイルガイドを持っていたけどね。
OpenLookはOpenLookの、MotifはMotifの。Winは１つしかGUIがないので、１つの
ガイドしかないんだろうけど、UNIXはXを使用しているので自分の好きなGUIを
選べる。Xの特徴の１つでポリシーを分離しているので。商業が嫌だったら、
自分で作ればいいし、実際そうしてオープンソースで出している人も沢山いる。

UNIXには、GUIはたんなる顔に過ぎなくて、それも自分のスタイルにあったものを
勝手に選べる。メーカー品を押しつけられるわけではなく。

基本的にUNIXは「自由」なんだよ。Winみたいに既製品の服っていうわけじゃなくてね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:35:04

「自由」というか、「単に決めるのが面倒臭くて決めてない」だけじゃないかと
UNIXのGUIの混乱ぶりは見てて笑える

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:36:11

GnomeもKDEも統一されてるだろ
GnomeアプリはGnomeの中で統一されてる
KDEアプリはKDEの中で統一されてる
Gnome　←→　KDEは統一されてないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:36:22

そうそう、Win95, WinXPみたいなGUIを出している人もいたよね。
個人的には興味ないけど。

X上では、ウインドウマネージャは単なる１つのアプリケーションだからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:37:34

>>368

単に自由なだけだよ。それよりも１つのGUI、しかもMSが作ったものしか
使えないWinは窮屈でいやだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:39:31

「標準が無い」ってことは「何もできない」って事だよ
UNIXの功績はインターネットだけｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:40:05

自由度の高さと敷居の低さは背反なんだよ
馬鹿は箱庭でいつまでも遊んでなさいってこったw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:10

リモートログインして/etc/apache/httpd.confという設定ファイル書き換えるだけなのに
Xwindowは立ち上げないのよ
GUIで設定したいのかしらないけどｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:34

土台はUNIXに任せてWindowsはその上の美味しい部分だけを蹂躙する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:40

そういう思想が大衆には受け入れられなかったんだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/12(木) 23:41:46

>>371
それは違うけどなシェル入れかえれば普通に変えれる。

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？ ２

なぜUNIXはwindowsに敗北しているのか？２