Postfix(5)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/30(水) 19:01:47

Postfixスレッドその5です。

●リンク
　本家
　http://www.postfix.org/

　Postfix のぺーじ (ドキュメントの日本語訳、MLなど)
　http://www.kobitosan.net/postfix/

過去スレ、関連スレなどは>>2-4あたり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/04(月) 20:41:16

>>889
紫外線ネタ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/04(月) 23:12:06

>>897
ありがとうございます！
admin のページからは設定できないんですね。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 08:44:21

あらら、それでできるのかな？？
出来たらおしえてちょ。
Mysqlと連携させてDB無理やり書き換えたときは
postfixadminに反映されなくなっちゃったんだよね。
（表示されなくなる）
出来るのかな～？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 11:32:12

出来るよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 16:14:47

>>887
もうVine-Userは入ってないから気がつかなかったです。これですね。
ttp://search.luky.org/vine-users.7/msg04938.html

「受け取る側の一方的な理論」というけど、こっちだって送信はするんだから一方的と言われても。
まあそれはおいといて、動的IPっぽいものからのみ、greylistingまたはtarpittingを掛ける
でも許容範囲じゃないのかなあ。
「再送の手間を送り手側は無条件に甘受」とか書かれてるから、なんか良く読まれてないか
誤解されてるような気がします。

あと、S25Rに合致する率がほんとに、70%～80%もしくは40%であるなら、あんまりかと思うけど
実際にログにマッチングさせると、少なくとも95%以上はしてくるはずです。
もしかするとDNSBLを入れてて、そこでS25Rに合致する動的IPっぽいものが多数拒否されるから
そのフィルタ後にマッチングさせると少なくなる、ということだったり？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 17:36:35

許容できる出来ない以前の問題。

spamであるかどうかと基本的な関係がない
(たまたま現時点で統計的相関があるだけで必然性はない)
話を元に、anti-spam方法論を議論するなってのが基本的ポイント

anti-spam の話はそういうイタイ人が多すぎるのが
また悲しいポイントだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 19:08:43

これが reject ならば 903 のいうとおりなんだけど、
sleep ならばそれほど問題ないと思うんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 19:23:23

>>903
「たまたま現時点で統計的相関があるだけ」って。
そんなこと言いだしたらどの手法でもそうだよ。
スパマーが対応してきたら、認識率が下がる＝統計的相関が下がってくるってこと。
「現時点で」false positiveの少なければ、それは良い手法だと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 19:32:53

>>903
質問なんだけど、spamであるかどうかと基本的な関係が「ある」ものってなに？
確実にそういうものがあれば、それとの相関をみれば、完璧なスパムフィルタが作れるよね。
そういうものがないから、完璧なスパムフィルタが作れない。
だから、たまたま現時点で統計的相関が高いものを使うしかない、ということじゃないのかな。

**!= 903** · 2006/09/05(火) 19:52:36

相関を人間が考えるのは効率わるくない？
ベイズ推定のような「一段階メタな方法」を取るほうが
スパマーが対応した時に対応しやすくない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 21:56:15

>906
そりゃ「完璧」はないから皆困っているわけで

現在は対策も考えられてきてはいるが
paul graham が考案したベイジアンフィルタは
"spam な内容を書こうとする限り spam と判定する"
ということで、たまたまの相関ではなく原理的に相関をとれる方法論

razor も "誰かが spam と判定したものと同じもの" は spam という
ことで(責任の所在は曖昧だけど)意味のある手法

いまどれが標準になるかは読みきれないけど SenderID とかみたいな
送信者認証も(それ単独では難しいけど)，送信元の素姓を
ハッキリとさせるというのは spammer には相対的に難しくなるので
ある程度意味がある

逆引の有無なんかは完全に "今たまたまそうなっている" だけ。
プロバイダが逆引設定すればみんな逆引なんて付くわけだし
そんなものを判定基準にしようという発想のセンスが頭悪

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 21:59:21

基地外じみたこと言うのはVineユーザに多いという統計はあながち間違いではないだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 22:02:21

たしかにベイズ推定は本質的に優れていると思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 22:07:36

>>909
Vineは原理的に基地外じみたこと言うユーザが集っている。
Debianユーザがキチガイなのは完全に "今たまたまそうなっている" だけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 22:21:03

完璧なもの以外はダメ　というのも十分キチガイだと思うけどな

ついでに言うと、ここはpostfixスレで、spamを論ずるスレでもキチガイを論ずるスレでもない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 22:44:54

>>887 はキチガイなきがする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:06:06

>>908
なに出してくれるかと期待してたらベイジアンフィルタね…
ベイジアンフィルタは自動学習する点で優れてるが、誤検出やコンテンツフィルタである点
（処理が重い。フィルタが本文を「見る」ため法的な制限が厳しい）など問題点もあるよ。
まあ、そういうのがあまり問題にならない環境なら良いけども。

あと「たまたま現時点で」ということ言ってたけど、ベイジアンフィルタにしても
たまたま現時点で有効なだけで、画像スパムだとか、HTMLメール使った方法だとか
ベイジアンフィルタよけの工夫もいろいろと出てきているのよね。
つまり、ベイジアンフィルタにしてもgreylistingにしても、スパマー側が対応しようとしたら
対応されてしまうわけで、「たまたま現時点で」有効なだけなのは同じだと思うよ。

SenderID等の送信者の偽装が出来なくなる手法は、世の中に完全に広まれば
それを利用して今よりもっと確実なスパム対策が出来るようになってくると思う。
が、現時点ではその環境が出来ておらず、使えるようになるのは後何年も先だろう。

逆引きの有無で、というか、プロバイダの逆引き設定云々は、ちゃんと理解してない？
もう一度関連のところちゃんと読んだ方がいいよ。

FQDNのパターンでの判別は、現時点では98%くらいの確率で動的IPを分類できてる。
だからスパマーが主に動的IPから出し続ける限りは、近い確率でスパムの判定が出来る。
それだけでやろうとするのではなく、複数の手法を組み合わせたうちの一手法として
有効に利用すれば良いわけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:08:41

>>914
> フィルタが本文を「見る」ため法的な制限が厳しい
どう制限が厳しいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:09:23

さっきから必死なのははてなダイアリーの中の人？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:16:18

どうやら中の人降臨らしいねww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:24:37

http://d.hatena.ne.jp/stealthinu/about
このひと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:45:02

です。MLのアーカイブからリファラついてたんで。
念為 >>902 >>905 >>906 >>914 が自分が書いたレスです。
というか前にもこのスレでgreylistingやらtarpittingやらについて書いてました。>>647とか。

法的な制限についてですが、ネットワーク事業者だと、例えばユーザの同意無しにベイジアン
フィルタを掛けることはできません。（別フォルダにわけるわけないとか関係なく）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:50:13

実際のところ、ISPクラスの大規模なサーバーで、
graylistingなどアレコレspam対策しているとこあるの？
この人だって苦情は無かったとは言ってるけど、
白馬かどっかの地域向け小規模サーバーだけでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:54:07

本人なのに他人を装って書き込みしてたのか。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 00:46:12

NTT系のOCNとか、KDDI系のODNとかは第一種通信事業者だから、
送信元によって通信を拒否したりすることすら、法に触れるんじゃなかった？
greylistingなんかを喜々として喧伝してる連中は
自宅サーバとかあってもなくても世の中困らないようなものしか運用してない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 00:51:17

第一種とか二種とかの区分は今はもうないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 03:21:05

sleep 良いよ～
６０秒も待てば、向こうが勝手にやめてくれる
拒絶はしてないし～♪

って事でそ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 03:44:53

基本は自宅サーバのみでそ。プロバイダどころか会社のサーバですら怖くて導入出来ないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 04:50:27

実際は、国内大手企業が下請けに出して作らせた
メール配信プログラムとかのほうが
SMTP的にダメな仕様だったりするので
spamよりも先にひっかかってしまうのよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 05:16:51

>>926
社内のグループウェアとのゲートウェイがアレというのは本当に良く聴く話だしね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 06:35:31

白馬の王子さまはpostfix-jpなサイトにリンクしてもらっちゃってるしな。
準公式ページなんかにリンク置いておいたらそのうちスパマーが対策をしてきて、
結局いたちごっこになるだけ。
このスレも「スパム対策どうしてる？」なんて書き込みが時々あるが、
レスつけたらスパマーにヒントを与えてしまう。
有効に機能しているスパム対策はわざわざ外に漏らさないものだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 07:36:02

鯖のコンフィグはふつー社外秘でそ？
ほいほい書いちゃうのは情報管理規定が甘い屑企業鯖管か、自宅鯖厨

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 07:48:45

なにそのプロプライエタリな発想。
そんな対策法なんて内緒にしても意味ないだろ。ソフトの脆弱性と一緒で。
暗号技術のように、方法は公知だが(すり抜け)対策は難しいようなスパム対策を目指すのが本筋だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 07:51:51

> ソフトの脆弱性と一緒
ここ、笑いどころ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 08:34:23

>>931
どのへんが「笑いどころ」？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 08:48:41

まあいいじゃないか
男の子だし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 09:04:02

>>933
あほか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 09:27:11

greylisting にしても sleep にしても、spammer が適応するには
送信するコストを増やす必要がある、つまり一定時間内に送れる spam の数が
減るわけで、破られたとしてもそれはそれで意味がある。
# マシンの高性能化とボットネットの拡大の分で帳消しだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 10:47:33

大手プロバイダとかでも spam フィルタなんかは
ベイジアン使ってるところあるよ

中の人に聞いたんで公表されているかどうかは知らない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 10:50:36

>914 がなにも各 "技術" の中身を理解していない
ってことだけは良く分かった

>ベイジアンフィルタにしてもたまたま現時点で有効なだけ

中身も判ってない DQN のくせに
そんなことを言うのは Paul Graham 他に失礼だぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 19:11:48

固定IPでもOP25B起こりえますか？誰か教えてください。
今まで問題なく動作していましたが、
DNSの設定もMXも変更無しで急に3キャリア使えなくなりました。

telnet xxx.docomo.ne.jp 25 /通りません
telnet xxx.docomo.ne.jp 587 /通りません

ログ
connect to xxx.docomo.ne.jp[xxx.xxx.xxx.xxx]: Operation timed out (port 25)
xxxxx: to=<xxxx@docomo.ne.jp>, orig_to=<xxx@xxxx.net>, relay=none, delay=120, status=deferred (connect to xxx.docomo.ne.jp[xxx.xxx.xxx.xxx]: Operation timed out)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 19:28:03

postfix とはまったく関係ないので契約している ISP に聞いてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 19:31:23

こっちもあるでよ。

Internet Mail System 総合スレ 3
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1128256415/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 21:55:52

>白馬の王子さま
ﾜﾛｽ

**914** · 2006/09/07(木) 18:37:03

>>937
937はなんか誤解していません？
自分もベイジアンフィルタはSpamAssassinで使ってるし、有効だと思ってますよ。
ただ、その有効というのはあくまで現時点でということで、やつらは対応可能ということを言ってます。
その具体例として画像だとかHTMLメールを使った手法をあげています。

例えば、関係ないスパムで無さそうな本文をたくさん書いておくのだけど、実際にメールクライアント
上で頭に表示されるのは、画像にしておきます。
そうすると、本文からベイジアンフィルタは正しそうと判断しますが、ユーザには画像で表示される
スパムの本文を読ませることが出来ます。
これは、人間がパースしているもの（表示された画面）と、ベイジアンフィルタがパースしているもの
（テキスト）とが実際には違う、ということを利用しているので、本質的にベイジアンフィルタだけでは
対応できないと思います。
これはHTMLメールを使って、単語の途中にランダムで関係ない小さい文字を挟んだりとかするのも
同じことです。

ベイジアンフィルタを抜ける対応策があり、またいたちごっこになりうるわけで
>>908では、本質的な解決じゃないからS25Rとかを判定基準にするのが頭悪い、との指摘は
的はずれじゃないの、と言ってます。
それより、現状で使える指標があるなら、それら全部を駆使して、誤検出を減らす方向に使うほうが
頭良くね？ということです。

**914** · 2006/09/07(木) 18:52:40

>>920
うちは極小規模なサービスのメールサーバですが、それで食ってるわけじゃなくて
他から仕事いただいているので。
なのでそのへんについては詳しい情報は出せないので、所々ぼかした表現になっています。

>>922
それについても少し触れてますが、条件により許可される可能性があります。
どんな内容なのかを説明して、総務省の担当部署に確認されると良いと思います。
924も書かれてますが、こっちはゆっくり対応するだけで、向こうが切るので。

>>921
902とか、他人を装ってという気は無かったんですが、そんなふうに見えたならごめんなさい。

>>928
その考えはなんかなあ…

**これがDQNの威力なのか** · 2006/09/07(木) 19:16:46

>942
痛いよ痛すぎるよ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/07(木) 20:40:15

> これはHTMLメールを使って、単語の途中にランダムで関係ない小さい文字を挟んだりとかするのも
ベイズフィルタは学習できますよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 00:20:59

反論すればするほど墓穴を掘る低レベル業者ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 02:37:28

んで、sleepしても待つ、気合いの入ったSMTPクライアントが・・
フィリピンからが結構多いね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 06:20:27

914がよくいるシッタカなのはわかったから、もう二度と出てこないでね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 10:11:30

でも 914 みたいな DQN のページ(?)を真に受けて
そういう設定を目指す DQN 感染症予備軍がよくいるよね…

問題点を判った上でやる分にはいいんだけど
914 本人が既に理解していないし。

と学会じゃないけど、新たな啓蒙活動とか必要なのかねぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 21:04:04

にしても、>>914は>>926-927を読み飛ばしているのかね?
それとも、自説に固執して反論は一切受け付けない状態?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 22:36:38

>914 って "うさだ回収に来ました" AA が似合う感じだよね

いや、貼らなくていいけどさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 01:39:58

結局、プロパイダがFROM行規制を行っているので、
カノニカルでプロパイダのメールアドレスに置換して、SASL認証付で送るようにした。

ちゃんと届くようになったけど、rootからのエラーメールがFROM行置換されてくるので
何がなんだかさっぱりわからん

携帯でFROM行見ただけで大体わかるようになってるのに、なんで全部同じにしないとならないんだか・・・・

**914** · 2006/09/11(月) 09:24:02

すみません、毎日見てるわけではないので、反応遅くなりました。
あと、もう来ないでねという意見もいただいてますが、ネガティブな意見のほうがいろいろと
勉強になりますので、もう少しこちらで意見を聞かせてください。
もし、スパム対策系のスレに移動したほうがよければそうしますのでご意見下さい。

S25R+(greylisting|tarpitting)というような手法に嫌悪感を持たれてるのは、主にS25Rに対してですか？
それとも、greylistingやtarpitting自体がダメだという意見でしょうか？
>>903や元ネタのVine-Userの投稿では、S25Rについての否定的な意見、と読んでいるのですが。
ttp://ya.maya.st/mail/accessctl.html#s25r
で書かれているようにgreylisting(tarpitting)自体がダメ、という意見なら自分も納得いきます。
またS25Rが嫌という場合、DNSBL+(greylisting|tarpitting)という構成はどう思われますか？

>>950
いえ、おっしゃられるとおりで、ほぼそういったものが誤検出となっているものです。
今のところ、ホワイトリストで救済するしか方法がありません。
結局、スパムを出すのと同じ手法で出されると、誤検出してしまうので。

>>945
それは認識不足でした。勉強になりました。
本文の下の方に普通のメール内容や関係ない単語をたくさん並べて、メール全体としての
スパム色を「薄める」手法とかもありますが、そういったものもなにか対応策は考えられて
いるのでしょうか？
あと画像スパムに対して、SpamAssassinなんかだと、OCR機能で文字化して、その中身を
ベイジアンフィルタ掛けるとか、ますます重くなるような対応策が出ていますが、OCR使わずに
とれるような対応策とかって他にあるのでしょうか？
（反論とかではなくて、純粋にベイジアンフィルタ系のところでは、そういったものについて対抗策が
考えられているのか知りたいので。）

**914** · 2006/09/11(月) 09:44:10

937への説明を考えてたら>>907への回答になりそうなことを思いつきました。
ちょっとスレ違いになると思いますが、書いてみるのでおかしなところ叩いてください。
まず937への説明から。

ベイジアンフィルタは結局、スパムと判定されたものの中にそれぞれの単語がどのくらいの
頻度で入っているかを逆算して、単語毎に「スパムっぽい度(と正しいメール度)」のテーブルを
作っておき、未知のメールが入ってきたときに、そのテーブルと比較して、メール全体のスパム度
や正しいメール度を推定する、というものです。
例えば「Viagra」という単語が入っているメールのうち90%がスパムだったら、Viagraには0.9ポイント
つける、みたいな感じですね。なのでこれを「V1agra」とか替えてきても、V1agraは100%スパムだから
高ポイントがついてすぐに学習されてしまいます。

で、そういう単語でどのメールにも入っていて、その単語が入っていると95%以上スパムだ
というのがわかっている単語があったら、それを指標に使って欲しいと思いませんか？

S25Rという動的IPっぽいFQDNかどうかを見ると、少なくとも現時点で98%くらいの相関があります。
これはS25Rじゃなくて、DNSBLでも良いです。
本文中の単語だけじゃなくて、接続時の情報も指標としてもっと有効に使うべきでは、という主旨です。

**914** · 2006/09/11(月) 09:58:58

続き。こちらは>>907へのアイデア。

ちなみにSpamAssassinでは、普通にブラックリストとなる単語のマッチングだけではなく
DNSBLやベイジアンフィルタも、それぞれポイント付けをして、トータルの点数でスパムを判断
するようになっています。
ただ、そのポイント付けが結構めんどうで、TLECのルールとか、だれかが頑張って調整したものを
ベースに、不具合あれば手で少しずつ修正、という感じだと思います。

これを前のレスのように、ルールを単語に見立てて、その相関度を学習させていってはどうでしょうか。
つまり「ベイジアンフィルタ99%以上の確率」という単語、「Spamcopでリスとされている」という単語
「本文中に『出会い』と書いてある」という単語、としてそれぞれのルールをベイジアンフィルタで
学習していくわけです。
つまり、ルール自体をメタに学習していくというアイデアです。すでにこういう案出てるのかなあ？

学習はもちろん人間が指示しても良いですが、SpamAssassinのベイジアンフィルタと同様
自分自身の判定結果や、ハニーポットのアドレスを準備しておいて、そこからのものを学習に使えば
よいと思います。

学習が進めば、SORBSの重みは減って、Spamhausの評価は高いとか、そういうのが自動的に
重み付けされてくると思いますし、S25Rのスパムとの現時点での相関とかもレポートが可能でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/11(月) 10:36:08

>で、そういう単語でどのメールにも入っていて、その単語が入っていると95%以上スパムだ
>というのがわかっている単語があったら、それを指標に使って欲しいと思いませんか？

頭悪いって良く言われない?

>S25Rという動的IPっぽいFQDNかどうかを見ると、少なくとも現時点で98%くらいの相関があります。

人の話を聞かないって良く言われない?

そんなことは判った上でいろいろツッコまれているわけですが...

とりあえず妄想は日記に書いてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 00:02:55

妹の下着を脱がし、まで読んだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 04:16:30

>>958
＞そんなことは判った上でいろいろツッコまれているわけですが...
どれ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 05:06:55

紋舞らん引退、まで読んだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 21:31:03

もう、FROM/TO/CC/BCCに914のアドレスが含まれていたらspamでいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 21:50:55

ほぉ。Bcc: に含まれていたアドレスで spam 判定できるのか。
どんなテクノロジを使ってるのか教えてくれないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 23:55:39

自慰-Worksなら可能です！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 00:03:25

レスまとめて読むとどっちがＤＱＮなのか良くわかるなあｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 01:38:32

ヘッダにBcc:が書かれていれば、普通に可能と思うがｗ
マヌケにも、Bcc:を書いて送ってくるプログラムは実在するしｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 03:33:41

大昔のsendmailはBcc素通し。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 15:13:07

相手のheloがFQDNじゃなかったら３０秒遅延とかさせたいんですが、これってどうやればできますかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 15:28:16

自分でパッチを作る

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 18:21:18

>>966
sendmailに乗り換える

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 20:09:11

自分がsmtpdになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 20:28:07

>>968
Sendmailならできるの??
GreetPauseを使うんだよね？ぜひ詳しく教えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 21:24:48

>>966
Postfix2.3 check_client_access regexp
/^[a-z0-9-]+(\.[a-z0-9-]+)+$/ sleep 30

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 22:19:51

HELOまでなら簡易Proxyを自作するのも手。

**971** · 2006/09/17(日) 11:46:43

いけね、check_helo_access だった。条件も逆だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 13:21:25

ん、結局
check_helo_access regexp でおｋってことかにゃ？
しかし肝心の条件がおいらわかんねorz....

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 13:49:51

９１４の会社に丸投げすればおｋ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 15:24:53

[postfix-jp: 2252]
>Received:ヘッダにIPアドレスが出ているのと、for以下を抑制したいと思っています

ウィルスとか spam とか追跡しにくいし
素人考えで余計なことをすんなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 15:51:52

4.4 Trace Information

When an SMTP server receives a message for delivery or further
processing, it MUST insert trace ("time stamp" or "Received")
information at the beginning of the message content, as discussed in
section 4.1.1.4.

This line MUST be structured as follows:

- The FROM field, which MUST be supplied in an SMTP environment,
SHOULD contain both (1) the name of the source host as presented
in the EHLO command and (2) an address literal containing the IP
address of the source, determined from the TCP connection.

The ID field MAY contain an "@" as suggested in RFC 822, but this
is not required.

- The FOR field MAY contain a list of <path> entries when multiple
RCPT commands have been given. This may raise some security
issues and is usually not desirable; see section 7.2.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 15:57:05

ちょっとだけコピペミスった。RFC2822を見てくれぃ。

ReceivedヘッダのFROMフィールドではEHLOで与えられたsource hostの名前と
IPアドレスの両方を含むことがSHOULDで、FROMフィールド自体はMUST。

FORフィールドはMAYなので規格上抑制は可能みたいだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 15:58:06

RFC2821だった、メンゴ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 16:41:16

そもそも IP アドレスを抑制してなんの効果があるのかと小一時間...

次には Received: zapping とか言い出しそうな悪寒

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 17:25:10

どうもSPAM対策と称してあほらしいことをやるヤシが増えてきている気がする。
正引きと逆引きが一致していないホストからのメールははじくなんていう設定をしている
サイトがあって、唖然とした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 18:01:13

>>981
中韓対策には最も効果的だが・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 18:15:35

>>981
いわゆる自宅サーバとかいう個人的なサーバでしょ。
spam送信箱になってなければ、もうどーでもいいよ。

業務で提案してきたら再教育だけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 19:42:04

一致してないと海原雄山みたいのが怒鳴り込んでくるならまだいいけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 19:43:31

>>755みたいなのが怒鳴り込んでくるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 23:45:22

OSXで１週間ほど使っています。
５分に１回10通ずつぐらいの頻度でしか送信されません。
何かおかしい気がするのですが、これは正常なのでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 23:47:16

異常です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 23:49:23

orz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 23:53:10

通常は一瞬かつ高速に送信されるのでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 00:11:25

「一瞬」と「高速」を定量的に定義してください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 00:14:44

ごめんなさい　OSをクリーンインストールして最初から設定したりしてみます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 00:30:19

せっかく症状が出ているんだから、何が起こっているかを突き止めてみては?
logに何か出ていないのか、Linuxあたりだとstraceで何やってるか見てみる
んだけど、OSXでは何ができるのやら…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 00:59:22

[postfix-jp: 2252]が届かないからPostfixのログを見てみたら、
reject: mime-error improper use of 8-bit data in message header: Received: mx.ctc-g.co.jp (CTC-GN mail 06/09/12) id k8I3uiCK009725; ?Mon, 18 Sep 2006 12:56:44 +0900
というのがありましたよ。Monの前に何か変なコードが入ってたのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 04:21:39

>>983
某大学のサーバだった…
しかも研究室クラスじゃなく、情科センタークラスの規模の。

**991** · 2006/09/19(火) 20:24:34

ログを見ると、googleのsmtpサーバーに接続しようとして、ことごとくタイムアウトになってるようでした。
で、ごくまれにうまく送れることもあるようです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 20:35:48

>>994
学校関係の連中は世間知らずで独善な皆さんが時々いるから（極端な例は大岡山ｗ）
そういう極端な設定を平気でやるのな。

で企業のサーバ作ってるとゲートウェイ以外の内部ネットワーク情報を隠すのは
良く有ること。Postfixだとheader_checkで正規表現書いてREPLACEとか。
いちいち書き換えしたログが出て鬱陶しいんでその辺はソースいじって潰す。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/19(火) 22:43:29

>で企業のサーバ作ってるとゲートウェイ以外の内部ネットワーク情報を隠すのは
>良く有ること。

よくあるのは分かるけど、たいして意味がなくて
その割に迷惑源になったりするんだよね。