w3m その7

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/15(火) 17:20:00

w3m is a pager with WWW capability.
It IS a pager, but it can be used as a text-mode WWW browser.

http://freshmeat.net/projects/w3m/
http://sourceforge.net/projects/w3m/
http://w3m.sourceforge.net/

その6 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1106393065/
その5 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1087225153/
その4 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1065600900/
その3 http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1047038317/
その2 http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1035755937/
その1 http://pc.2ch.net/unix/kako/1012/10124/1012484783.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/26(日) 21:58:55

ごにょごにょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/26(日) 23:59:55

>>375,376
あんがとでけた。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/01(水) 21:57:12

今さらレッシグの『CODE』読んでて思ったんだが、
あるサイトがはじめてクッキーを出してきた時に、受け付けるかをy/nで訊いて
その結果を自動的に「受け付ける／ないドメイン」に追加してくれるモードがあると
便利かなと思った。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/01(水) 22:15:45

Firefoxにはそれっぽい拡張あったね。
けどcookieってそんな沢山食べる必要ある？俺手動設定だけどサイト5つくらいしかないや。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/01(水) 22:23:52

cookie食ってでも見る必要のあるサイトの大半は
javascriptも動かないと結局見られないという現実もあるかも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/02(木) 06:29:02

ここ一年くらい firefox 使ってたら
javascript が「嫌い」から「ちょっと好きかも」に変わった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/02(木) 06:48:51

どーいうときにうれしいとかんじるの?

2006/03/02(木) 10:24:26

わしも気になる
firefoxも使っているが I HATE JavaScript だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/02(木) 11:06:12

firefox をいろいろ拡張できて面白いじゃん。
html 埋め込みスクリプトとしては嫌いだけどね。

2006/03/02(木) 11:52:01

拡張言語としてのJavaScriptと埋め込みスクリプト言語としてのJavaScriptを分けて考えねばな
拡張言語としてはLispよりは好きになれそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/02(木) 12:56:58

w3mjs.cgi を実装しなさい。
コードは gecko からパクりなさい。

2006/03/02(木) 15:32:37

>>386
w3m-jsのパッチを見ながら脳内で考えていたけど頓挫
結局普通にfirefoxに投げたほうが早い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/02(木) 19:11:10

おまえには無理だよ

2006/03/02(木) 19:19:51

ならお前は作れるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/02(木) 20:51:39

これはね、移植の問題なんだよ。
DOM with geckoに対するw3m native rendering engineのAPIをこしらえることに帰結する。
まあ、これも解の一つにすぎないけどね。

俺は全く興味がない。寧ろAJAXのバックエンドそのものをJava代替C++で
用意する方が汎用性が高いのでそっちの方が延髄ものだお

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 02:57:36

w3m on firefoxまだー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 03:04:38

>>391
せっかく高機能な描画エンジンがあるのにw3mをのせるなんて意味なさそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 03:14:39

なにが目的なのか分からん
ただ意味もなく適当に書いてみただけなのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 07:17:31

キャレットブラウズモードってのがそれなんじゃねーのかな
とか使ったこともないくせに書いてみるテスト

しかし完全にキーボードだけで操作はできんだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 07:24:52

>>394
適当にいじればキー配置はだいたい w3m と同じになるし、
キー操作だけで生きてけるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 10:28:19

conkerorがソレだよな
作者はratpoisonの人
だけど最新版に対応してないorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 18:18:54

w3m --> mozless on fx

さよならw3m

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/04(土) 22:10:23

端末で手軽に使えるからconkerorやmozlessを使ってもw3mを手放すことはない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/05(日) 08:17:30

>>398
俺漏れも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/05(日) 13:50:32

w3m風マウスレス操作を実現するIEのコンポーネントブラウザというのがあってもいい鴨
firefoxとかと違って軽いし。。。

2006/03/05(日) 15:21:40

IEが軽いのはWindowsと一体化してるからだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/05(日) 15:23:30

漏れの環境だと、w3m より firefox の方が軽いんだが。
メモリは食うけどな。

2006/03/05(日) 15:55:03

~/.w3m/cookieが太りすぎてない？
~/.w3m/historyが太りすぎてない？
太りすぎてたから一旦消したら起動早くなった
historyの覚える数を減らすといい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/05(日) 16:11:12

>>403
レンダリング速度の話なんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/05(日) 18:43:29

(´-`).｡ｏＯ(w3m にも fx の fasterfox のようなレンダリングエンジン変数いぢりマクロがあればなぁ・・・

2006/03/05(日) 19:14:09

読み込みと同時にレンダリングするからな、fxは。
だから体感速度は負けてる気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/06(月) 00:30:37

スレ違いだが、やはりNS4のコードを捨てたのが全ての間違いの始まりだったな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/06(月) 06:33:07

ハァ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/06(月) 22:42:37

本人がスレ違いって言ってるんだからﾇﾙｰしてやれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/07(火) 00:10:28

M$製のブラウザが一番、それも圧倒的に軽いという悲惨な現状の話だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/07(火) 01:56:53

圧倒的に手抜きしてるからな

2006/03/07(火) 02:43:35

>>410
だから、Windowsとくっつけてるからだろうが
おかげでIEの脆弱性の影響が多岐に及ぶというわけだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/07(火) 11:43:24

(´-`).｡ｏＯ(そうやって言い訳ばかりなのはmozillaの頃から変わらないなぁ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/07(火) 20:31:12

local CGIでできたRSSリーダってないでしょうか。
見るサイトが多くなるにつれてブックマークをひとつひとつ確認するのはしんどくなってきました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/07(火) 21:09:45

rawdog

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/07(火) 21:31:36

>>415
ありがとうございます。試してみます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/07(火) 21:40:47

rawdogはRSSから情報をあつめて1枚のHTMLを吐く。その単純な仕様が好きだ。
あとでいくらでも料理できるからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 00:09:48

ttp://d.hatena.ne.jp/saiton/20060307#c1141725453
…嘘だろ？＿|￣|○

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 00:20:35

画像込みだと圧倒的にw3m不利
これは紛れもない現実
ブロードバンド時代テキストのみならw3mでも十分速いだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 02:53:36

>>418
何を今更ｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 03:10:29

w3m より dillo のほうが速いのは前々から言われていたよ。
でも端末から使えるんだし要は適材適所。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 03:46:36

dilloって
起動時間もw3mより早い？
migemoで検索できる？
スクリプト言語で拡張できる？
キーボードで快適に操作できる？

これら全部満たしてたら乗り換えようかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 06:03:52

dilloはプロセスが落ちるのも最速な件。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 06:51:24

げ、dilloって不安定なのかorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 08:09:25

w3m は逐次描画じゃないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 14:25:34

X使うだけで重くなるようなスペックのPCだと、
コンソールで使えるというだけで速度的には圧倒的に有利だぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 14:53:12

それって初代Pentiumとか486？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 20:34:37

firefoxよりは軽い(がメモリは喰う)という相対的なメリットと
CUIで端末指向な操作性ぐらいがw3mに残された長所といったところですかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 21:00:35

いくらなんでもその二つだけってことはない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 21:35:26

* HTML -> Text変換
* ページャ
* migemo
* isearch

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 21:47:26

そこらへんは「CUIで端末指向な操作性」に含まれるんじゃにゃーの

「きれいな手ですね」を
「きれいな親指と人差し指と中指と・・・」にしてみてもしゃーない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 21:58:55

HTML -> Text変換はnoninteractiveだから「操作性」は関係しませんが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 22:26:45

CUIで端末志向な「操作性」というと少し違う気がするが、
端末志向であるがゆえにいろいろな副次メリットがある。
テキストへの変換なんかも、普段の表示と違わず可能。基本的に端末だから端末側でいろいろ統一的に調整できる。
コピー&ペーストやらscreenとの連係やらも。

「きれいな指ですね」「きれいなのは指だけじゃなくて手全体で、だから腕とつながってて云々」てな感じか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 22:29:20

そうですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 22:39:38

それにいつまでも甘んじてたからこうして
開発停止の沈みかかった船という様相になってしまったのではないかと。

手のお手入れに気を取られているうちに顔の皺が隠せなくなってきたとでもいうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 23:04:50

だったらキミが開発引き継いだら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 23:13:02

いつものパターンですな

webもちょっと見られるpagerとしては確かに完成しててやることはもうないと思う。
片や、web browserとして今後も使い続けられるものにするとなったら
「引き継いだら？」的なちょっとやそっとのしじちゅでは済まない。

一言で言えば、進化の袋小路に行き着いてしまったのかもしれず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/08(水) 23:40:16

「なら自分がやれ」というスローガンは正直いらね。
「なら自分がやる」なら神だが。

まあ、できることがあればやってみる、投げられるパッチがあれば投げる、
分かる問題があれば提議しておく、と少しずつやっていくのが道か。袋小路ならなおさら。

**ラッツェン** ◆9iUszw9KQI · 2006/03/09(木) 00:06:17

とはいえw3mはもうページャとして十分役立ってる
ブラウザとしてはJavaScript未対応など問題が残ってはいる
けど昨今のブログ時代、テキストに回帰しているような気がするぜ
だからまだまだw3mは生き残る

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 00:27:38

標準入出力への対応やlocal cgiなどw3mならではの機能も色々あるわけで
結局は適材適所という結論に戻る。
別に一つのソフトですべてをカバーする必要はないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 01:13:28

なんかもう、誰かC++でフルスクラッチしろよ？

**ラッツェン** ◆9iUszw9KQI · 2006/03/09(木) 01:18:57

どうせならC + Luaの方がいい
Luaを仕組んでしまえばconfigやkeymapの書式も統一できるし、各自欲しい関数をどんどん加えられる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 01:35:13

>>442
Lua 使いにくい。
どうせなら Ruby や Python の人気ある言語か、
Scheme, CL の関数型言語がいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 01:45:22

Luaは組み込みやすいからな、開発者としては楽。
しかもclosureなど最低限の言語仕様を満たしている。
設定言語にRubyはさすがにoverkillだろう？

Lispは好き嫌い激しいもの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 03:02:37

> しかもclosureなど最低限の言語仕様を満たしている。
> 設定言語にRubyはさすがにoverkillだろう？
>
> Lispは好き嫌い激しいもの。
この辺を考えると、結局 Lua になるという罠。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 03:04:08

それなら elinks を日本語化した方がいいよ
JavaScript も使えるし Lua でカスタマイズも出来るし
Local CGI だって使える

**テリー** · 2006/03/09(木) 03:33:44

local cgiってw3mの専売特許じゃなかったんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 09:05:45

lynxにだってあるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 13:08:10

rawdogもいいけど、
w3m の localcgi に似合うシンプルで面白いの見つけた
http://haro.jp/wiki/index.cgi?page=B's+Soft

**テリー** · 2006/03/09(木) 14:41:43

>>417のおかげでrawdogでyahoo掲示板を読めるようになったぜ
RSSでは本文は表示しないので、rawdog.htmlを加工して本文を埋め込んでいる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 21:51:33

速度の問題は、読み込みながらの表示に対応させるしかないだろうな。

画像を読み込みながらの再レンダリングができているんだから、
ドキュメント自体も読み込みながらレンダリングできないことはなさそうな気もする
(が、結局レンダリングエンジンを一から書き直さなきゃならん悪寒もする)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 22:06:04

回線もマシンも速くなってるから今のままで十分
Pentium1でも十分実用的な速度だった
asyncはscreen使えば十分

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 22:17:20

回線の向こうが「速く」ない時にはw3mは鬱な場合が結構あるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/11(土) 01:12:41

pentiumでウェブ閲覧しようと思ったらw3m or lunxしかねえべ
firefoxは起動で10分だ

**454** · 2006/03/11(土) 01:14:27

ネスケやdilloならなんとかなるがあんなレンダリングならw3mでいいわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/11(土) 02:45:29

>>454
そんなかかる？
かつて前身のphoenixをPentiumで起動したことあるけどせいぜい1分だろ。
で、firefoxはphoenixより軽いと思う。
当時もw3mがメインだったのは言うまでもない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/11(土) 19:07:04

pentium でもメモリがふんだんならそんなに気にならないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/11(土) 20:10:25

>>454 メモリ容量とハードディスクの仕様は?

**456** · 2006/03/11(土) 20:20:34

当時のマシンはP5 200MHz, 128MB MEM, 80GB HDD
参考までに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/11(土) 22:09:37

せいぜい一分てorz

**456** · 2006/03/11(土) 22:37:00

>>458も言ってるけどスペックは？

**456** · 2006/03/11(土) 22:38:33

俺はせっかちだからブラウザ起動ごときで1分なんて待てない
w3mでも画像表示できるし十分だった
まあ見るサイトがニュースサイトとかばかりだったからかもだが

今はメモリたくさん積んでるからfirefox常駐させてる

**458** · 2006/03/11(土) 23:28:40

ハードディスクの場合容量よりも回転数とかシーク時間とかインタフェイスの
ほうが起動時間に影響するだろうよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/12(日) 00:11:34

関係ないけど、最近OLPC (One Laptop per Child)のこと調べてたら、どうもFirefoxとThunderbirdを使うらしい。
ttp://people.redhat.com/berrange/olpc/sdk/olpc-qemu-admin-demo.html

>>459とあまり変わらないようなマシンで使うのは、ちょっと厳しかないかとか思ったり。
情報格差の解消という意味では、標準的なものを使うのがいいんでしょうが。

2006/03/12(日) 01:00:53

エディタ（メーラ含）はEmacsにすべきだと思うんですがね
どうやら今時の若い者はEmacsを嫌うらしいが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 02:21:33

昔からvi派がいただろが

2006/03/13(月) 03:08:00

若者ってvi使うか？
今の人ってIDEなどのGUIに流れてしまう希ガスるぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 05:29:31

多分若輩者だが、vimを使ってる。
CDEは便利だがマシンパワーを使うから、
仕事の質に幅が許容される・金がなくて強力なマシンが買えない・UNIXに触れ易いという学生層は、
低めの負荷ですむことの多い端末に入っていくことが多いと思う。
UNIXの仮想端末環境は、補助の情報も多く、使ってる人の割合も多い分、入るのが容易というのもあるし。

Emacsもちょっと使ってたが、「重い」「言語を新しく覚えないときちんと設定できない、真価が発揮できない」「vimの存在」というのがあって、めっきり使わなくなった。
画像資料の作成には結局GUIが要るから、画像をよく扱う俺の仕事に対しては統合環境としてもいまいちというマイナス面も。

端末をメイン環境に据えると、vim・w3m・muttとかが揃って互いに補間し合う感じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 05:32:02

emacsユーザの中でemacs-w3mをメインに使ってる人の割合って
そんなに高いもんでもなかろう

**(setq favorites '(emacs w3m rawdog))** · 2006/03/13(月) 06:46:20

emacs-w3mはemacswikiなどEmacsLispが書かれてるサイトを見るくらいしか使ってないな
EmacsLispにポイントあわせてC-x C-eで実行できるのは便利だ

あれは常用ブラウザにするにはfontifyが遅すぎて話にならない
fontifyでやっていることの一部をw3m側でやれば少しは速くなるんだろうけど
HTMLのparseをノロマなEmacsLispでやるなんて正気の沙汰とは思えんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 07:37:34

parseの重さとfontifyそのものの重さの比率は?

**(setq favorites '(emacs w3m rawdog))** · 2006/03/13(月) 07:51:16

fontifyの中でparseしているからのぉ
その中で相対URI→絶対URIの変換とかタグの除去とかしてるんで
そのあたりはw3m本体がやればいいんじゃないかと思ってる

これは仮説だけど-dump-elispでinsertとset-text-propertiesのEmacsLispを吐いてくれると相当速くなるんじゃないかと
だれかやってくれないかな

**(setq favorites '(emacs w3m rawdog))** · 2006/03/13(月) 21:34:10

>>471
実験してみた。
3000個のリンクを含むページのfontifyに何十秒もかかる。
一方、string-propertyつきの文字列を3000個表示するのは0.1秒だった。
いかに文字列処理が重いかということ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 01:14:19

windoze環境でw3mしたい人にはemacs-w3mが有力な選択肢になったりはするものなんかしら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 01:21:39

端末が貧弱という事?