〓〓〓いつまでも次世代 IMAP その２〓〓〓

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/24(日) 03:11:56

■関連リンク
The IMAP Connection
http://www.imap.org/
RFC3501:INTERNET MESSAGE ACCESS PROTOCOL - VERSION 4rev1
http://rfc.net/rfc3501.html

■オープンソースの定番サーバ
IMAP Information Center: UW IMAP Server (mbox, MH, →パッチ適用で Maildir 可)
http://www.washington.edu/imap/
Cyrus IMAP Server (独自スプール形式)
http://asg.web.cmu.edu/cyrus/imapd/
Courier-IMAP (Maildir)
http://www.courier-mta.org/imap/
Binc IMAP (Maildir)
http://www.bincimap.org/
Dovecot (mbox, Maildir)
http://dovecot.procontrol.fi/
※これ以外にもいくつかあるので IMAP Connection で検索すべし

■過去ログ
IMAP Serverとしてどちらがお勧め (UW or Cyrus)？
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=998711145
〓〓〓次世代メールプロトコル、IMAP〓〓〓
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/989592181/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/24(日) 04:18:01

2get

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/24(日) 23:50:30

乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/26(火) 02:59:48

即死防止

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/26(火) 12:10:49

その2になるのに随分と時間がかかったな。
普及度考えるとこんなもんなのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/26(火) 21:18:18

NTTドコモのプロバイダーのmoperaでIMAPサービスやってるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/26(火) 23:35:14

営業マン 100 人いて会社在席時PCと外出用ノーパソが別。
受信メールが会社とノートで分かれるのが嫌で IMAP 導入しようと思うのだけど
1 人あたり 1 年で 2G くらい受信する(見積もりのPDF等がでかい)。
運用の参考になるサイトないですか？英語サイトでも可です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 12:37:17

>>7
テラbyte単位のストレージ使って、あとは普通にIMAPサーバでいいんじゃないの?
1通の容量多くても100人程度なら速いマシンなら負荷どってことないだろうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 13:21:25

>>8
ありがと。テラは高いな…。
定期バックアップもテープに収まらないから工夫が必要そう。

100G くらいの HDD を分散させようと考え始めました。
先人たちはどういう風に構築しているんでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 13:42:54

システム屋に頼むんじゃないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 14:48:13

身も蓋もないﾚｽｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(ﾟ　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 17:25:52

>>9
分散させるのはヲレ的には最悪の手段だと思う。

MaildirのようなNFSと相性のいいスプール形式にして、それに対応した
IMAP serverをつかい、スプール用のストレージにNetAppのようなNASを
使うのが楽。

バックアップはNetAppでスナップショットを切ってから差分バックアップなり
フルダンプなりすればいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 17:50:59

オープンソースで考えてるなら、オライリーの「IMAP」くらいは読んでおいて良いかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 18:05:34

同じく分散は勧めないかな。手間増えるだけでメリットないのでは。
1通のサイズが大きいの分かっているのなら>>12の言うようにMaildirがいいだろね。
ディスクは十分に余裕のあるサイズのを1つ使うのが楽だと思う。
内蔵でも外付けでもNASでもなんでもいいけど。
IMAPだと予想以上に社員にHDDを使われるよ。
そして「不要なメールや添付ファイルは消してくれ」と頼んでも消してくれない。
結局IMAP使う以上は最初にある程度ハードにお金かけるほうが良いかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 19:40:55

>>10-14
ありがと！
O'Reilly から IMAP 本が出てるの知らなかった…。
とりあえず O'Reilly の IMAP 本を買います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 22:23:22

おらいりーの本はちょいと古いのでuwとcyrus(しかも1.5系)の話題中心...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/27(水) 23:46:51

7 のように会社などの大人数の所に
手軽に導入できないのが普及のネックになっているのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/28(木) 00:21:20

前スレでも出てたけど、同時接続数が一番の問題かな。
ディスクスペースは今時どうにでもなると思う。

CyrusのML見てると1万ユーザくらいは収容できているようだけど、
それでもパフォーマンスチューンで苦労しているようだし。
UWとかCourierあたりだとindex持たない(よね?)から、
万オーダーのユーザの収容は苦しいんじゃないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/28(木) 06:40:20

スプールをNFSにしてIMAPサーバを複数使って負荷分散ってどうよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/28(木) 12:25:46

>>19
営業はサーバAで総務はサーバB使え、みたいな感じか。
状況によってはアリだろうし面白いかもしれないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/28(木) 18:54:18

それだとバックエンド側で働いているNFSサーバの性能で
パフォーマンスが制限されない?
バックアップなどの観点からも、ある程度の規模になったら
スプールする領域を分けることは必須じゃないかな。

SMTPサーバが受け取ったメールを仕分けして、
LMTP使って別々のIMAPサーバのスプールへ流し込むとか、
既に実装されている技術でもできないことはない。