シェルスクリプト総合その2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/17(日) 00:17:17

シェルスクリプトの総合スレです。スクリプトのお勉強・自慢・腕試しなどにどうぞ。
まずは注意点、リンク、地鎮祭など(>>1-10くらい)をご覧ください。

□前スレや過去スレ:
シェルスクリプト総合その1
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1101820646/
☆シェルスクリプトを勉強するにあたって☆
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/989659936/
便利なシェルスクリプト見せろ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/996949546/
【貝】第１回シェル講座【殻】
http://fun.kz/test/read.cgi/unix/1016372780/

□関連スレ:
sed
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1085730992/
おまえら！ shell は何を使っているんですか？
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012330865/
Eshell の使い方とか設定とか【Emacs Shell、Lisp】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1102921590/

□他板の関連スレ:
Macでシェルスクリプト総合 Part 1
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1105074933/
【Shell】どのシェル使ってる？【Script】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1067330754/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/28(火) 17:16:53

>>403
Linuxだけど stat -c %y <file> で last modified を取得してまつよ
でも、表示が冗長なので他にも方法があれば知りたいところ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/28(火) 17:44:57

perl -e '@stat=stat("/"); print localtime($stat[9]) . "\n";'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/29(水) 14:28:09

>>403
またお前か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/29(水) 16:06:58

>>406
まるち？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 00:00:30

dirA/hoge01_1.txt
dirA/hoge01_2.txt
dirA/hoge01_10.txt
dirA/hoge01_11.txt
があった時に、find . -name "*.txt" して、この順番で表示させたいのですが、
やってみると、FreeBSDのfindだと期待通り表示されますが、cygwin の find
だと

dirA/hoge01_1.txt
dirA/hoge01_10.txt
dirA/hoge01_11.txt
dirA/hoge01_2.txt

と表示されてしまいます。これを上のように表示させる良い方法はないでしょうか？
find の出力を sort -t "_" -k2 とかやってもうまくいきませんでした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 00:12:29

文字列でソートしたら下のようになるよね。lsもそうなる。linux
でfindしたら上になった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 00:12:49

>>408
_と.で区切れ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 00:20:48

find は見つかった順に出力されるから、
同じマシンであってさえ、ファイルの作成した時期とかによって
出力の順番が異なることがありうるぞ。

**408** · 2005/07/06(水) 00:34:58

>>409-410
どうもです。

とりあえず sort -n -t "_" に通したら、うまくいきますた。

>>411
ということは、>>408の上のように表示されてもそれはたまたま
なので、sort に通した方が良さそうですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 00:45:35

>>410
sort でセパレータを２つ指定できるの？

>>412
「-k」を指定しないなら「-t」は不要だと思う。
その例なら「-n」だけでうまくいくんだろう。
ただ、「-n」は数値以外のフィールドでソートする場合（今回の場合）、
動作は保証されないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 10:37:35

man見る限りsortのセパレータは正規表現じゃないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 13:10:33

シェルでファイルの拡張子以外の部分(正確にはピリオドより前の部分)
を取得する方法をおしえてくださいませ。

for i in `ls *txt`
do
cat $FILE.txt | 適当な処理 > $FILE.doc
done

みたいなことをしたい。
前もって、foo だけを取得して、$FILE=foo としたい。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 13:13:55

FOO=`basename $i .txt`

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 13:15:53

ああ、なんかめちゃくちゃや。。。
訂正。

for in `ls *txt`
do
ここで、$FILE にファイルのピリオドより前の部分を突っ込みたい。
cat $i | 適当な処理 > $FILE.doc
done

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 13:17:19

>>415
> for i in `ls *txt`
for i in *txt じゃだめなん?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 14:24:30

bashなら${i%.???}
http://www.linux.or.jp/JM/html/GNU_bash/man1/bash.1.html#lbAZ

sedなら sed 's/¥.[^¥.][^¥.][^¥.]$//'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 14:53:56

>>417
ふつー、basenameだろ。

FILE=`basename "$i" .txt`
cat "$i" | 適当な処理 > "$FILE".doc

さらにいうとcatも要らんな。

FILE=`basename "$i" .txt`
適当な処理 < "$i" > "$FILE".doc

で桶。
ファイルネームが含まれる場合、いつも" "で囲う癖を付けた方がいいよ。

**417** · 2005/07/06(水) 15:54:41

みなさんありがつ。

basename って初めてしったよ。。。

>>420
ファイルネームが含まれるときは、"" で囲った方がいいのは、
なんでかしらん？　ようわからん。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 16:19:18

シェルが困っちゃうような文字列が含まれてることあるじゃん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/06(水) 21:49:30

>>421
シェルスクリプトなら、/etc とか /bin の下にあるのを
参考にすると勉強になると思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/07(木) 23:45:15

時々コマンドをフルパスで書いているスクリプトを見かけるのですが、
何か意味があってそうしてるんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/07(木) 23:53:10

alias 切られてたり、PATH 変数によって意図したコマンドと違う物が起動したら嫌でしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/07(木) 23:54:09

PATHをセットするのが面倒だから，とか？

ちがうな。。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/07(木) 23:57:08

cron から起動するんだろ。まぁ /bin の下のとかは必要ないが統一性をもたせるためにとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 00:09:38

秒単位のファイルの更新時刻ってどうやったらわかんの？
ls -lだと分までしかでないんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 00:11:54

stat(3C)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 00:35:50

おっけー。
あんがと。

**No Gnus is good news** · 2005/07/08(金) 00:41:35

>>428
perl -e '@stat=stat("/"); print localtime($stat[9]) . "\n";'

**No gnus is bad news** · 2005/07/08(金) 00:53:18

foo=/usr/local/bin/emacs
emacs --batch --eval '(princ (format-time-string "%r\n" (nth 5 (file-attributes "'$foo'"))))'
冗談です^^;;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 09:30:44

stat にオプションが効かねえええ

と思ったら zsh は stat が builtin なのね orz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 09:31:12

つか date -r ./hoge でわかった。
でもお前らいろいろありがとうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 10:13:57

solaris$ date -r /tmp
date: illegal option -- r

だせぇー。やっぱGNU date必須だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 10:20:07

FreeBSD% date -r /tmp
usage: date [-jnu] [-d dst] [-r seconds] [-t west] [-v[+|-]val[ymwdHMS]] ...
[-f fmt date | [[[[[cc]yy]mm]dd]HH]MM[.ss]] [+format]

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 10:39:16

% date -r 1000000000
Sun Sep 9 10:46:40 JST 2001

個人的にはこれができる FreeBSD の date の方が GNU date より重宝する。
GNU date でもできなくはないんだけどさ。

% date -d "$(($(date +%s) - 1000000000)) seconds ago"
Sun Sep 9 10:46:40 JST 2001

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 10:42:40

>>433
どの zsh よ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 14:01:07

>>435
GNU者うざい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 14:13:00

>>439
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/08(金) 15:55:26

>>437
その目的ならおれはこれでいいや。
perl -e 'print scalar localtime 1000000000'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 00:40:44

GNU の ls だったら --full-time が使える。
書式は --time-style で好きなように

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 01:12:54

bash で質問です。

> cat hoge.txt
20050708 aaa AAA
20050709 bbb BBB
20050710 ccc CCC

っていうファイルがあったとして、感覚的には、

grep 20050709 hoge.txt | read STR1 STR2 STR3

みたいな感じで、
STR1 に 20050709
STR2 に bbb
STR3 に BBB

を入れたいです。

何かうまい手はないでしょうか？
よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 01:16:47

>>442
GNU者うざい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 01:19:06

>>441
perlのワンライナーをシェルスクリプトに入れるのって
どうなんだろう

そのうちどうせなら全部perlで書いたほうが、はやいし
移植性も高いかも？
とかそんなようなことを思ったりして

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 01:25:10

>>445
え、漏れは emacs のワンライナーをシェルスクリプトに入れているけど。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 01:28:25

やりたいことがわからない。
というか、その「感覚的には」のくだり
それそのものがやりたいわけじゃないのよね?

set -- `grep 20050709 hoge.txt` とかいう話でもないだろうし。

**443** · 2005/07/09(土) 01:41:15

> 447
やりたいことは、
STR1 に 20050709
STR2 に bbb
STR3 に BBB　を入れることです。

grep 20050709 hoge.txt | read STR1 STR2 STR3
↑で入ります？

自分の環境だと、STR1,2,3 とも空になってしまうのですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 01:44:48

ちゃんと ${STR1} で参照してるんだよね?

**443** · 2005/07/09(土) 02:00:16

>449
はい。ソースを貼り付けられないのが悔しいのですが、
ちゃんと、${STR1}　で参照しております。

普通は
grep 20050709 hoge.txt | read STR1 STR2 STR3
で、うまくいくものなのでしょうか？

ちなみに、
read STR1 STR2 STR3 < hoge.txt
だと、
STR1 に 20050708
STR2 に aaa
STR3 に AAA が入ってくれます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 02:03:23

おれんとこもそれできない。
とりあえずファイル経由すれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 02:11:24

>>450
zsh だと上手くいったけど、bash はダメだった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 02:21:24

これは反則? ^^;;
bash-3.00$ read STR1 STR2 STR3 < <(grep 20050709 hoge.txt)

**No Gnus is good news** · 2005/07/09(土) 02:27:06

If I pipe the output of a command into `read variable', why doesn't
the output show up in $variable when the read command finishes?
http://www.unixguide.net/unix/bash/E4.shtml

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 02:27:27

>>450
pipeの後に置かれたreadはsubshellで実行されるため、結果の変数は親からは見えません。
>>447のようにgrepをsubshellに回すか、
grep 20050709 hoge.txt | (read STR1 STR2 STR3; echo $STR1 $STR2 $STR3)
subshellの中で完結させるとよいでしょう。

**443** · 2005/07/09(土) 02:44:28

皆様、アドバイスありがとうございました。
451さんの言う通り、ファイル経由にしようかと思います。

>455
なるほど、勉強になりました。
ありがとうございました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 02:45:56

zsh で成功するのは zsh の拡張機能?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 02:56:02

むかしのreadはそもそも
read < file
もできないんじゃなかったっけか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 07:37:31

zsh is the shell

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 07:48:29

grep 20050709 hoge.txt |while read STR1 STR2 STR3; do echo $STR3; done;
にしてみ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 08:55:54

>>460
それ>>455と同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 10:20:34

zshを対話的に使うなら分かるが、スクリプトに使う理由がわからん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 14:05:00

よく考えてご覧なさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 14:24:46

>>462
おや、思考停止ですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 15:22:40

俺もわかんない。
だってzshのスクリプトは、可搬性悪いし、保守性悪いじゃん。

可搬性悪＝zshがどこにもインスコされてるわけじゃない
保守性悪＝使える（よくわかってる）人の数は sh >>> zsh

これはzsh自体が悪いせいじゃない。でも上の状況を鑑みて、
shが存在するのにshを避けてzshでスクリプト書く理由わからん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 15:41:11

>>465
sh スクリプトと見せかけて、bash スクリプトなんか腐るほどある。
Solaris 使ったことある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 15:42:21

zshが入ってるマシンで自分用に書く場合は？なにも問題なかろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 15:45:41

>>465
俺の仕事のリーチでは十分可搬性有るし、
状況によって、使える物は何でも使う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 15:50:36

　　　　⊂_ヽ､
　　　　　　.＼＼　／⌒＼
　　　　　　　＼（　冫、）　　ウンチになぁれ
　　　　　　　　　 >　`　⌒ヽ
　　　　　　　　　/　　　へ＼
　　　　　　　　/　　 /　　＼＼
　　　　　　　　ﾚ　　ノ　　　　　ヽ_つ
　　　　　　　 /　 / 　　　　　　　　･*.･:
　　　　　　　/　 /| 　　　　　　　　　:。　*.・
　　　　　　（　（　､　　　　　　　　　　★。:’*
　　　　　　　|　 |､　＼　　　　　　　。・．*・;　・
　　　　　　　|　/　＼　⌒l 　　　　　;*　・。;*★ 人・
　　　　　　　|　|　　　）　/ 　　　　　・　★・　　（＿）;;　*　。・
　　　　　　ノ　）　　し' 　　　　　　　・　*　　（＿＿）　*　・。・
　　　　　(＿／　　　　　　　　　　。*;>>465(●´ー｀●) 　★．*　’★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:29:06

「可搬性」っつってんのに
「zshの入ってるPC」とか
「俺の仕事では」とか
「ウンチになぁれ」とか

バカなのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:39:19

>>470
同意。

反論するなら
・zsh は可搬性が高いかどうか
・zsh は保守性が高いかどうか
にするべきだろう。

「可搬性や保守性は必要ない」っていう主張は、
「zsh は可搬性や保守性が低い」のは認めているんだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:39:32

>>468
狭いリーチだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:44:13

>>471
可搬性や保守性が高くないと使えないという前提がそもそも
おかしいという主張なんだよ

>>472
仕事柄、古くさい環境は触る必要無いんでね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:51:11

喧嘩に近い議論にならないようにね。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:51:33

一生 zsh しか使わないとか、
他の人間には触らせずに一生保守し続けるという覚悟があるんだったら
別にいいんじゃないの?

我々普通の人間がとやかく言うことじゃないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:52:08

珍しく活気付いてると思ったら荒れてるだけかよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:54:49

たかがシェルスクリプトで保守性が問題になるって
何万行のスクリプトなんだよ……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 16:54:52

結論が出ますた。

（結論１）
zsh は可搬性・保守性が低い

（結論２）
可搬性・保守性が必要ないなら使ってもいいんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:00:19

sh ではできず zsh でしかできないことを実現するのに zsh でスクリプトを書くのは
わからんでもないが、そもそもそんなのが必要になったことがないなぁ。

>>466
Solaris は長いこと使ってるけど、sh スクリプトに見せかけた
bash スクリプトなんてものを見た記憶はない。
ksh スクリプトはたくさんあるけど、sh に見せかけてるわけじゃなく
ちゃんと ksh スクリプトだと名乗ってるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:03:27

Linux の間違いなんじゃないの
Solaris で bash が入ったのって 8 くらいからじゃなかったっけ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:04:04

>>479
$(..) を使っているスクリプトや ^ をクォートせずに使っているスクリプトとか見たことない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:21:17

^ はイマドキなら/bin/shでもクォートしなくていい。
$( ) とか、export VAR=var とかはやめて欲しいな。
$(( )) は論外。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:29:47

>>481
ksh や bash スクリプトだと名乗ってるものにそういうのは見たことあるけど。

sh と bash の実体が同じならば、sh に見せかけて
実は bash スクリプトというのはありうるし、それでちゃんと動くけど、
Solaris では sh と bash はまったく違うものなんだから
bash でしか使えない文法を #!/bin/sh のスクリプトで使ったら動かない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:31:04

>>482
イマドキの Solaris 9 4/04 でもクォートする必要あるぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:31:53

［クォート］
次の文字はシェルに対しては特別な意味を持ち、クォートしない (
後述の説明を参照 ) 限りワードの終わりを表します。

; & ( ) | ^ < > 復帰改行空白文字タブ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:45:06

$( も $(( もPOSIXが定義していなshall。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:47:03

>>485
^ は昔のパイプの意味なんだけど、
少なくともSolaris 2.5あたりの時代にすでにパイプの意味はなくなり、
^ はただの文字として扱われるようになっているはず。
マニュアルの記述が古いだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:51:41

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
試してから言えよ。
% /bin/sh -c 'echo a^ls'
CHANGES Makefile.in config.guess config.status doc lib named.run
COPYRIGHT README config.h config.sub docutil libtool.m4 version
FAQ acconfig.h config.h.in configure install-sh ltmain.sh win32utils
LOG aclocal.m4 config.h.win32 configure.in isc-config.sh make
Makefile bin config.log contrib isc-config.sh.in mkinstalldirs

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:52:26

>>487
は知ったか決定だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 17:53:37

>>488
ほほー、そーなるんですか。なるほど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:02:56

イマドキ
The application shall quote the following characters if they are to represent themselves:
| & ; < > ( ) $ ` \ " ' <space> <tab> <newline>

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:07:13

000 - 099 みたいな連番を生成する時には zsh 使う

for i in {000..099}; do touch ${i}; done

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:10:44

シェルスクリプトで可搬性だとか保守性だとか言ってるヤツ、
正気かよ
毎回echo()とかいう関数作ってるのか

そういうの気にするぐらいならperlスクリプトでも書いてろよ
シェルスクリプトよりよっぽどポータブルだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:11:46

また阿呆が湧いた…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:11:54

>>492
[連番のＨ画像を一気にダウンロードする]スレ的なネタだな
zshとwgetの組み合わせはもはや定番であろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:13:47

いきなり、流れを絶つことになるけど、
kshで
set -x
としたときの出力を関数の中まで出力できるように（shやbashのように）すればどうすればいいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:14:01

>>492
その程度なら、seq jot printfあるいは頑張ってexprで書けるものを、
可搬性を犠牲にしてまでzshですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:14:37

>>492
　typeset -Z3 i=0
にしてカウントアップすればいいんじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:15:07

可搬性ってなんすか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:17:09

>>499
PDP-11 上の AT&T UNIX でも正しく動作する事

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:17:12

エロ画像のためにzshをインストールする気はないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:17:52

>>497
seqだのjotだののどこらへんがポータブルなんですか
awkで書けよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/07/09(土) 18:18:56

>>501
でもbashとかtcshとかkshとかは入れるんでしょ

シェルスクリプト総合 その2

シェルスクリプト総合その2