トップページ⇒unix
1001コメント317KB

NetBSD その11

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。UNIX時間(+0900)35年,2005/04/03(日) 23:49:15
``もちろんNetBSDです。''
http://www.netbsd.org/

お約束、関連リンクは>>2-10あたりにあるかもしれない。

前スレ
NetBSD その10
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1106336671/
04174042005/05/26(木) 14:13:41
>>416
せっかく NetBSD 使いかけてるのに、入り口閉ざすようなことするんじゃない!
おまいみたいなヤツがいるから以下略
0418名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 14:49:16
バカなら増やさない方がマシ。
0419名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 14:54:32
ずいぶん浅はかだね
04204042005/05/26(木) 14:58:43
>>413
screen あげる前の $TERM は何になってる? mlterm とかだと termcap にない..
pkgsrc/editors/vim 入れてみたけど、ローカルの kterm 上からだと化けたりしない。
ところで、この vim 上で日本語ってどうやって入れるの? kinput2 等?
0421名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 15:05:01
バカ呼ばわりしたがるバカ。例の人?
0422名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 15:10:43
>417みたいなごとをぐちぐちいうより>420の方が建設的だね。

最初からそうすればいいのに。
0423名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 15:14:44
やっぱりな。ぐちぐち言ってんのはオメーだつーの。
0424名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 15:17:35
いや。お前だ。
0425名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 15:47:20
たまにいるよ。こういう人。他人をおとしめて、バイアスかけないと
自尊心保てないタイプ。「実はウデに自信がない」か、「実はウデ以外
全てに自信がない」から、他人が自分より劣ってると確認し続けないと
不安でしょうがない。
それか、ほんとに小学生くらいのコドモかもね。受け答えの稚拙さからみて。
0426名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 16:06:27
つまり>425みたいな奴だな。

でもわたしの周りにはほとんどいないよ。
ひょっとしてこれって結構幸せなことなのか？
0427名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 17:33:18
使えないOSと思うなら無理して使ってもらう必要もないじゃん。
ソースを見たいということならNetBSDを選ぶ価値あるけど、
アプリ動かすのが目的ならOSなんてなんでもいいんだから
教えたがりのユーザーも少ない不親切なOSをわざわざ選ぶこともない。
0428名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 17:35:28
お、例の人(･∀･)ｷﾀｰ??
0429名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 18:22:23
ウインドリバーのNetBSD採用計画が頓挫したって噂本当？
NetBSDには大手が採用できない裏事情がある？
0430名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 18:31:10
NetBSD以前に世間ではLinuxすらやめてVxWorksとかのRTOSに移行って話の方が多いような
0431名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 18:41:39
>>427
妄想全開だな。ほんとに余計なお世話だ。386BSD 1.0 あたりと勘違いしてねーか?
0432名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 19:09:17
そんなに教えたいのなら初心者スレ復活させてそっちでやって
0433名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 19:13:40
>>429
吊りならもっと常套な餌仁科。リコーが大手でないというならもう何もいわん。
>>396
自分の体験からいうと、仮想マシンを提供するというOSの目的(の一部)をもっ
ともよく実現しているのがNetBSD。ハードが変わっても統一された使用感。古
い機種でも最新の機能。使ったことないが8ビット時代のS-OSが思想的には近
いと思う。
0434名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 21:47:15
NetBSD の MIPS や SH3 の pmap って production use でほんとに大丈夫なの?
って気がするけどどうなんでしょう。
0435名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 22:41:03
実際どうかはともかく、RicohのアレはMIPSベースだし、mmeyeはsh3ベースだな。
0436名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 22:58:30
そりゃ知ってるけど、現状の実装だと落ちまくったりしないのかしらんというのが気になるんだけど。
まあ、mmeye なんてスワップが使えなかった頃からあるんだからなんか起こったらリブートでいいのか?
しょせん production use と言ってもサーバ用途でなければ Windows のブルーバックと似たようなもの?
0437名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 23:19:39
スワップなんてそもそも存在しないから関係ない。
プロセスも特定のコマンドを一度起動して走らせ続けてるばかり
なので、VM の使われ方も非常に限られてる。
っていうのも組み込み系だと結構多いんじゃない？
0438名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 23:43:36
最近のバージョンだと UBC や buffer cache scheme の変更でメモリ参照パターンが変わって
余計に落ちやすくなってる気がするからどうかなと思ったのよ。
仕事場の NT4.0 ベースのゼロックスコピー機もたまにブルーバックになって再起動してるし、
組み込みではウォッチドッグさえ機能してハングしなければあとはどうでもいいってことか。
それだとそういうベンダに OS そのものの修正を期待するのは無理ですな。
0439名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 23:57:46
そもそもウィンドリバーのNetBSD採用計画なんてあったの？ FreeBSDならわかるけど。
0440名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 00:06:38
やすくなってる気がするからどうかなと思われても。
0441名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 00:31:55
今の NetBSD/mips はデータ化けしまくりだからプリンタ用途では大問題じゃないの?
3.0 が出て 1.6.x 系のサポート終わり、なんてことになったらなおさら。
0442名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 01:42:16
リコーは arm だか powerpc だかに乗り換えた (OS は
NetBSD のまま) って、どこかの記事 (日経だったかな)
で読んだような覚えが…
0443名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 02:11:15
ウインドリバー vs モンタビスタ--組み込みLinux市場での競争が過熱
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20083851,00.htm
Wind River, MontaVista tussle over embedded Linux
http://news.com.com/2100-7344_3-5718973.html

BSDって書いてあるのはどうやらFreeBSDのことみたいだな
0444名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 02:23:54
>>434
実機で使うとなると、pmapくらい直せるスキルがないとやってられません。
IIJ の SEIL で使っているCPUはなんだっけ？
0445名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 02:39:25
>>442
低速機はMIPSのまま（クロックは上げてそうですが）、高速機はx86です。
リコーはプリンタだけじゃなくて、Imagio Neoと名前がついているコピーはすべてNetBSDがのってます。
am/pmでもNetBSDが動いているってことですね。
0446名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 03:12:04
>>444
直してくれてもfeedbackはされない、それがBSD Licenseなのかのぅ。
0447名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 03:54:16
IIJ がやったバグフィックスは msaitoh さんがかなりフィード
バックしてた気がする。msaitoh さんが releng の中では
最後まで 1.5 ブランチのメンテをしてたのもそのためでしょ。
0448名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 04:23:59
cryptoまわりやsys/net*関連は結構あるけどMDのはほとんどないような。PPC405GPrくらい?
dirtyすぎてfeedbackできん、というのもあるかもしれないけど。
0449名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 04:30:56
>>448
MD も sh3 の下はかなりフィードバックしてるような希ガス
0450名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 08:47:42
netbsd-sh3-jpのMLが元気だった頃の話?
あれもSEIL関係だったということなら
へぇそうだったのか、とは思うけど最近は
さっぱりね。SHに見切りつけちゃったからか。
0451名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 10:22:19
>>441
最近mipsでは遊んでないんですが、hpcmipsでもcurrentはダメなんですか？
0452名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 11:15:50
>>450
SEIL関係でしょ。当時の話
ttp://www.netbsd.org/gallery/events/interop-tokyo-2001.html#yamamoto
を見ると
Specs: SH3
NetBSD 1.4 + KAME (next version of the firmware will be 1.5.1),
ってあるし。
0453中の人2005/05/27(金) 12:26:32
暇ねえんだよ。人足りねえんだよ。

やりたいことはたくさんあるが積んだまま。
0454名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 21:15:29
>>451
ひとまず3.0のカーネルと-currentのカーネルとでbuild.shが完走できるか試してみて。
0455名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 21:51:52
>>453
まだできてないから commit もされない、ってのなら全然問題ないけど、
中ではできてるけど外に出すには暇がない、って話だとちょっと悲しいかも。

Wasabi Certified NetBSD なんてのを見ると食うためにはしかたないのかなあ、
これも BSD ライセンスのなせる業か、なんて思っちゃう。
0456名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 22:05:28
まあそういう見返りが欲しいという人は Linux や
Hurd の開発をするのがいいんじゃないの。
見返りは歓迎するが強制はしないというのが BSD
ライセンスの本質なんだし。
0457名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 22:12:43
なんにもしてないから見返りなんて求めないけど、ただ残念ってだけ。
昔はNetBSDは商業主義とは一番無縁なところにいたから純粋に技術論ができてたような気がするんだけど、
そうではなくなってしまったNetBSDの先行きはどうなるのかなあ、とか。
0458名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 22:19:43
BSDLは昔からあったが？
0459名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/27(金) 22:26:44
そうだね。
0460名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/28(土) 01:20:26
コードも書けない奴はＳｏｌａｒｉｓでも使ってろよ
0461名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/28(土) 01:22:05
失礼だな
0462名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 00:32:14
NetBSDすれなんだから、(M)マッタリ(I)いこうよ
0463名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 00:42:33
まったりできない(MD)です。
0464名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 22:04:09
>>462-463 ワラタヨ
0465名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 01:30:19
二律パイパン(←なぜが変換できない)がNetBSDの醍醐味
0466名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 02:21:01
>>443
WindRiverが使おうとしていたのはBSD/OSです。
SMPとfine-grained lockingが欲しかったという話ですが、
そのためにBSDIのOS事業を買収して引導を渡し
BSDIに雇用されていた12人のFreeBSDの開発者をハロワ通いにさせた挙句
買収の目的まで頓挫とはどうしちゃったんでしょうね。
0467名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 21:34:52
微妙にスレ違い
0468名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/01(水) 01:57:49
ねえ、auichドライバってなんて読むの？
ドイツ語風にオウイッヒ？アウイッヒ？アウチ？
0469名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/01(水) 03:38:59
Audio I/O Controller Hub
0470名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/01(水) 13:50:26
そもそも「auich」を声に出して読む機会なんてないような気がするん
だけど、英語的に読むなら「おーいく」かなあ。

auacer: おーえいさー
autri: おーとらい
auvia: おーびあ/おーばいあ
auixp: おーあいえっくすぴー
0471名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/01(水) 23:47:38
3.0_BETA
0472名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/02(木) 00:02:02
ttp://mail-index.netbsd.org/source-changes/2005/03/17/0012.html
すでにイプシロン、って感じ?
0473名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/02(木) 02:10:00
altqは3.0にも入りそうにないですか？
入ったらインストールしてみようかと思ってる人間なんですが。
0474名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/02(木) 04:22:14
3.0BETAには一応取り込まれているようだな＜altq
0475名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/02(木) 21:38:29
src/sys/altq/以下のファイルと>>12のpf altqが違うものなのかわかってないオレ。
0476名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 03:46:48
altqの性能とかってどうなの？どっかにグラフとか落ちてないですか
0477名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 09:19:31
http://www.csl.sony.co.jp/person/kjc/software.html
このへん？
0478名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 01:49:40
-Wuninitializedはともかくとして、-Wcast-qualや-Wshadowで発覚したバグってあるんすかね。
0479名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 11:09:23
それでバグにするような奴はそういうオプションを使うことなどないような気がする。
0480名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 12:50:48
>>479 source-changes読んでない人ですか?
0481名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 16:41:36
>>478swapctl(2)
0482名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 18:37:41
>>481
う〜ん。constな領域を指すポインタをconstでないメモリを指すポインタを
想定している関数に渡してそのポインタ経由で書き込みするのは問題だろう
けど、constな領域でないポインタを渡していて呼ばれる側の関数のプロト
タイプがconstになっていても実使用上はバグとして発現はしないような。
0483名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 21:27:00
>>478
memcpy の src と dst が反対になってたってバグ (！) が
netsmb/iconv.c と netsmb/smb_crypt.c で直ったようだよ。
0484名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 21:28:45
失礼、smb_crypt.c は間違いだった。もう一箇所あったような
気がしてたんだけど。
0485名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 01:05:06
-Wcast-qual 指定して __UNCONST() 使いまくってたら意味ないじゃん...
0486名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 01:14:33
>>482
何が言いたいのかわからん。
実使用上、って何？ crashしなければokてこと？

>>485
__UNCONST使うとき十分注意しなければそのとおり。
まあ__UNCONST使ってる場所はgrepとかで機械的に見付けられるので
意味無いというわけでもないかと。
0487名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 01:21:58
どう見てもbuild通すためだけに使ってる人がいますな。
0488名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 01:25:38
>>486
crashしなければっつーか、実際にROのメモリに書き込みにいくようなコードが
-Wcast-qualで発見された例があるのか、ってことが訊きたかったのよ。
わかりにくくてすまん。
0489名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 01:33:30
(void *) で渡す時はどうせサイズもわかんないんだから const も volatile も
警告なんか出さずに渡された側の責任で決めればいいじゃんという気もするけど、
どうなんだろ。
0490名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 01:36:24
>>489
ハァ？
データのサイズとconst/volatileという属性にはなんの関係のないだろうが
0491名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 01:46:37
void *使うのはopaque型で渡したいからで関数APIでは引数の具体的な型は関知しないってこともあるんじゃないの？
0492名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 13:28:00
>>420
VIM_EXTRA_OPTS= --enable-ximでmake installしてないと、ximで入力できないよ。

inputmethod/kinput2でも、inputmethod/uimでも、入力はできますよ。

0493名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 17:46:43
>>488
コンパイラが
「この関数の引数はconst pointerだから値を変更することは無いハズ」
って思って呼び出し側のコードをoptimizeしたら
ROじゃなくてもおかしくなるかもね。
gccがそういうoptimizeをするかは知らんけど。
0494名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 17:50:42
>>491
そういうことはわりとあるねえ。
でもCではそんな意図は記述できないし。。。
0495名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 18:06:42
>>493
ないはず、と思ってたのに変更されてたらその旨警告が出るわけだから、
意図せず変更されていたらそういう最適化はしないような気がする。
0496名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 18:19:32
>>495
意味わかりません。
その旨警告が出る、ってのは何の話？
意図せず変更されたかどうかなんてコンパイラにはわからんでしょう。
0497名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 20:02:06
スマン、呼び出し側って呼び出し元のほうね。呼ばれた側と勘違いしてた。
プロトタイプ宣言で暗黙的にキャストされた先の型までコンパイラは見てるんすかね。
-fstrict-aliasingの話からすると見てるかもしれないけど修飾型までは見てない?
0498名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 22:27:07
NetBSDの話から離れて、旅立っていった彼は。
0499名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 00:13:56
話についていけなくて、おいてけぼりを食った>>498は。
0500名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 00:29:15
>>498
彼はまた戻って来た。
0501名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 15:11:34
Summer of Codeのネタ == ここのマダーリスト
という認識でいいですか。
0502名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 18:49:43
今まで我慢してきたけどもう我慢できん
sendmailの起動が遅すぎ
2.0で、LAPTOPのGENカーネルでsendmailの起動に１分以上かかる
なめとんのかと
これどうにかしてくれよ
1.6.1はこんなに遅くなかったのにな…
まじで、
どうにかしてくれょ
0503名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:07:20
名前引こうとしてタイムアウトしてんでしょ。
そんなの今まで我慢してた君はカコイイ
05045022005/06/07(火) 19:10:18
え…
とくにエラーはでないけどな
CPUはSpeedStepの700MHz
おまいはどんくらいの速度でsendmailの起動にどんくらい？
0505名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:13:20
だから、CPUの問題じゃなくて、DNSのタイムアウト待ちでもしてるんでしょ。
05065022005/06/07(火) 19:20:56
うっそ、なにがなんだかわかんないや
エラーは表示されてないと思うし

同夜ったら調べられるのか教えてくれたらうれしい…
05075022005/06/07(火) 19:37:56
ごめん
ほんとにごめん
起動スクリプト読み直したら
sendmailのエラーが/dev/nullにリダイレクトされてた・・・
エラーが出てたからうざくて殺したのかな・・・
まったく覚えてないや・・・
その場しのぎでやるもんじゃないね

それで、起動が遅かった理由は
/etc/hosts に
127.0.0.1localhosta
って、ごみが付いてた
こんなごみのために数ヵ月悩まされてたのか・・・

答えてくれたひと申し訳ない
そして、NetBSDさん/NetBSDの開発者様・・・
本当にごめんなさい


でも、起動に10秒強かかる
700MHzじゃ こんなもんか？
0508名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:40:01
くだ質
0509名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:40:17
下手な釣りはよせ
0510名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:52:42
俺もそんな経験あるな
カーネル作りなおしてて、そこら中書き換えまくってて
そのままコンパイルしながら寝て朝起きたらどこを書き換えたか忘れてた
全てのファイルをチェックするので一日つぶれた
それから書き換えたときは、どう書き換えたかをかくようにしてる
0511名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:54:18
だから/etcをcvs管理しろと俺様が何度も何度も(以下略
0512名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:55:49
/etcをcvsで管理するってどういうこと？
意味がわからん
0513名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 19:59:47
コンパイルしながら寝るってどんなスペックのマシンだよ
お前らのマシンでgenericカーネルコンパイルしてその時間教えてくれよ
CPUとメモリと時間
CPU: PentiumIII 800EBMHz
Mem: PC-133 512MB
time: hoge

ってな感じで
0514名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 20:01:29
話相手が欲しいならよそに行った方が良い。
05155022005/06/07(火) 20:33:08
わたしはこんな感じです

CPU: PentiumIII 700MHz SpeedStep
Mem: PC-100 384MB
time:
real 20m21.462s
user 18m4.989s
sys 1m23.186s

ちょっと、解決した祝いに焼肉行ってきます
0516名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/07(火) 21:46:06
>>511
rcsで十分という気も

まあ、何台も書いてるとだいたいなにをどうするとどうなるか覚えちゃってるけど。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています