トップページ⇒unix
1001コメント276KB

Mac OS Xを純粋なUNIXとして語るスレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 22:20:29
Mac OS Xを「純粋な」UNIXとして語るスレッドです。
スレが荒れるので他のOSとの比較は禁止、これに該当する煽りも放置でよろしく。

前スレ：Mac OS Xを正統なUNIXとして語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099317085/
その前：Mac OS XをUNIXとして騙る隔離スレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1093888277/
その前：Mac OSXをUNIXとして語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1091869925/
0040名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 12:39:51
イヤ、模倣はしてないだろ
0041名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 12:44:28
模倣は、OSXじゃなくてMachに係ってるんでしょ。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:04:00
OSXなんて独自部分0じゃん。
0043名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:05:32
IBM→HAL
VMS→WNT

VMS (DEC) がモデルじゃなかったかな?
それとも都市伝説?
0044名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:10:44
NTのカーネル作った奴ってDECでOpenVMS作ってた奴なんだべ？

つうかマカはDECやOpenVMSなんて知ってるんだろうか...
0045名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:11:39
あってますよ。
Mach2.5→VMS→WNT (直接後継の製品ラインではない)
NeXTSTEP(Mach)→OpenSTEP on Mach→Darwin
異母兄弟とは言えないまでも親戚です。
0046名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:32:35
OSXもNTもマイクロカーネル採用、ってだけの繋がりに気が…
NTはマイクロカーネル由来、といったほうがいいかもしれんが。
0047名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:41:43
ここはWindowsNTを正当なUNIXとして認めて欲しいスレですか

すまんがそれは無理。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 14:04:45
Darwinのカーネル(xnu)だってメモリ管理やプロセス間通信にMach由来の機能を使ってるけど
もはやマイクロカーネルじゃないし。
0049名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 14:15:50
マイクロカーネルって遅いんでしょ。
0050名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 19:08:14
NTもOSXも同程度にマイクロカーネルであるともいえるしマイクロカーネルでは
無いともいえる。
Linuxも*BSDが同程度にUNIXであるともいえるしUNIXで無いともいえるのと同じ
ように。
0051名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 19:53:59
えーと、商用OSの話をお願いしますね。
0052名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 22:47:58
ファイアマリオが当たったと思ったらファイアルイージだった
なんだよ
0053名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 23:37:25
うどんとそばは同程度にラーメン
0054名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/22(火) 00:11:01
( ･д･)ぐはー
0055名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/22(火) 22:59:47
期待アゲ
0056名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 00:04:22
gentlemen won't preffer nextstep's cosin
0057名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 14:21:58
MacOSXにuserland-pppはないのかYO!
0058名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 15:26:08
カトラーがVMS作ったわけではない。OpenVMSは尚更。
VMSのサブOSの研究やってたが、採用されずMSに行った。
0059名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 20:58:18
VMSとOpenVMS(呼び方が変っただけでどちらもDECのものだが）にDavit Cutlerが
かかわってないとは珍妙な
0060名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 22:23:44
「闘うプログラマ」には書いてあると思うが手元には無いな。
0061名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 13:14:13
元DEC社員ならみんな知ってるが...
0062名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 13:16:30
>>60
素敵な参考文献ですね。
0063名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 14:16:25
DEC（今はHP）の公式の文章では Dave Cutler と Dick Hustvedt が作ったことになってるね
http://h71000.www7.hp.com/faq/vmsfaq_001.html
0064名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 14:53:45
あーそれウソウソ
0065名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 17:53:15
うん、それは嘘だね。
俺が言う事がすべて正しい。
0066名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 18:27:17
>ここはWindowsNTを正当なUNIXとして認めて欲しいスレですか

違います、NTもOSXも同程度に不純なUNIXです。
0067名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 18:58:22
VMSとCutlerはcomp.os.vmsでも定期的に話題になるな。
microsoftの過度の持ち上げはあるが、CutlerがVMS1.0に大きくかかわってる
ことは間違いない。
0068名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 19:28:44
世界最高唯一無比の糞OS WindowsNTと同列ということは
そのVMSとやらも世界最高峰の糞OSなんだろうな
で、そんなWindows系列の糞OSがOSXやUNIXに何の関係があるんだ？
さっさとドザ板やエロゲー板に帰れよ
0069名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 19:39:04
そもそも、UNIXが素晴らしい
だから、UNIXベースのMac OS X は素晴らしいって論理展開してんの？

UNIXが素晴らしい
↑
この前提が間違ってることに気づかないのはやばいよ
0070名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 19:53:23
vms なしでどうやって vax に bsd をロードすんだよ?
0071名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 20:19:47
Oracleも一番始めはVMSで開発されたんだが。
0072名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:05:34
>>69
Mac OS XはUNIXを「再定義」しました。
Mac OS Xは当然すばらしいので、UNIXは素晴らしいと言えます。

旧いUNIXや出自不明の野良UNIXは、UNIXを名乗ることを即刻やめるべきです。
0073名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:21:42
アホか。
FreeBSD自体が旧いUNIXから生まれた野生児だぞ。
MacOSXもUNIXは名乗れぬわ。
0074名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:30:15
>>73
文意を汲めないお前も>>72と同じくらいアホに見られてるぞ。
0075名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:34:22
再定義ってマカー用語か
ttp://ascii24.com/news/i/topi/article/2004/09/02/651360-000.html?geta

アホっぽい・・・
0076名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 02:07:00
SCOに怒られちゃいますよｗ
0077名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 04:29:21
「純粋」「正統」にこだわって無形文化財にでも指定されたいか？

「本家」「元祖」って峠の釜飯か？

誰もMacに純粋なUNIXなんか期待してないだろ。
0078名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 08:34:40
>世界最高唯一無比の糞OS WindowsNTと同列ということは
>そのVMSとやらも世界最高峰の糞OSなんだろうな

ですから、その世界最高唯一無比の糞OSであるNTとご先祖様を
同一にするOSXはMachカーネルという糞DNAを共有する糞OSで
ある事が>>37で証明されたワケでもう何を逝っても無駄ｗ
0079名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 08:43:19
ドザ、必死だなw
0080名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 08:47:14
MacOS Xが素晴らしいなら一言、マカに真珠w
0081名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 09:27:50
まあ、マカに使えばUNIXだろうがWinNTだろうがOSXだろうがゴミにしかならないな
0082名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 09:32:56
>>81
Winだけはガチ
0083名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 10:03:09
ドザ、必死だなw
0084名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 13:47:56
マカはOSXの根元がDOSだろうがITRONだろうがOS-9だろうがBeOSだろうが
そんなの関係なく褒めたたえそうな気がする。
OSXがすごかろうとしょぼかろうと、マカはしょぼいまま。永遠にしょぼいまま……。
泣けてくるね
0085名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 22:24:25
マカは○○に似てる。
特に自分自身を顧みない所。

Macは用途を選べば使えるけど、
マカは生産性ゼロなデカい口を叩くだけで何の役にも立たない。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 23:32:07
>>85
○○ってほとんどドザでしょ
0087名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 23:48:32
MacOXのXってもしかするとUNIXのXなのかもな
0088名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 04:42:53
どう考えてもMac OS Xは異端のUNIX(褒め言葉)
0089名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 04:55:32
マカ死ね
0090名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 04:57:32
なんで死ねとか言うんだろう。マカ不思議。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 06:12:28
UNIX板は伝統的に高度な議論を行っていると思っていましたが、
これは酷いインターネットですね。

>>87
逆。UNIX の X は Mac OS X の X。

>>88
そこらのUNIXモドキが異端で、Mac OS Xが正統なUNIX。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 06:44:19
ちがうよ。
Mac OS XのXはSEXのX。
0093名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 06:50:06


次スレのタイトルを >>77 が提案してくれました


0094名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 14:02:01
自演乙
0095名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 21:50:19
Macにもっとも必要なアプリケーションは何か?
ttp://slashdot.jp/mac/05/03/25/2349251.shtml?topic=104
0096名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/27(日) 00:36:44
>>70
vax に bsd 入れるのに VMS 要らないだろ？
0097名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/27(日) 01:33:27
最初の一回だけは必要なんじゃないか?
0098名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/28(月) 12:51:27
TU58とかからブートするのには、いらない。
0099名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/28(月) 13:34:56
VAXはVMSで動かしてたな。
X使う用事があればSunもあったし。
0100名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/28(月) 19:40:23
macスレでvaxの話をしつつ100
0101名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/29(火) 20:55:20

macには昔MacsBugというコマンドラインがありましてなという話
0102名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/31(木) 19:14:16
期待あげ
0103名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/04(月) 05:10:10
>>101
それは後付けのLowLevelDebuggerだろ（w
0104名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/04(月) 06:01:52
>>103
時期的にはAppleII時代からあった。
0105名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/04(月) 23:46:48
>>101
MPW Shellがあったし、SiouxベースのCUIアプリもあった
0106名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/10(日) 02:31:29
元気ないな…
0107名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/10(日) 17:53:42
MacsBug、MPW、SADE、
MacNosey + TheDebugger
皆懐かしい。遠い日々だ。
0108名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/14(木) 12:37:11
UNI X(ウニ　テン)
MACOSX(マコｯクス)
0109名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 01:53:07
リーナスはMacを使ってる

それはつまり
Mac最高
0110名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 01:56:31
PowerPC 版 Linux なだけだがな。
0111名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 03:17:33
それでもMacはMac
つまりMacは最高のハードウェア
0112名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 04:22:10
さっさと隔離してくれよ。
0113名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 06:37:54
linucsにしちゃったら何でも同じでハードウェアなんて似たり寄ったりさね
macがいいのはosなんだからosを誇れよ
0114名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 07:07:47
>>113
>macがいいのはosなんだからosを誇れよ

それはPowerPC G5を開発したIBMに失礼な物言いだな。

Linus氏がPowerMacG5でPPC Linuxを使っているのは、PowerPCの
将来性を評価してのこと。MacOSはWindowsより良いだろうが、彼ら
自身で開発したLinuxを使うのも当然。
0115名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 07:18:18
はぁ
powerpcだからいいなんて全然ないけどね
何か利点感じてる？全然！
ほんとはcpuは何でもいいよ
intelのでもいいけど68kのエミュレータが
macのcpu移行当時なかったわけで
今はpowerpcじゃなくちゃ過去の資産が
使えないpowerpcのエミュレータができれば
それでもいいけどね
0116名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 08:15:47
>>114
＞Linus氏がPowerMacG5でPPC Linuxを使っているのは、PowerPCの
＞将来性を評価してのこと。

という建前で本音はタダでもらったからですよね。
後PPC64な。
0117名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 12:36:41
つまり、全世界のコンピューターで
Macが一番
ということ。
0118名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 17:32:33
>>117
当然だけどね。
実のところをいうと、マックは「コンピューター」を再定義したんだ。
だから一番。簡単なことだよね。
0119名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 20:26:15
釣りとして恥ずかしい
0120名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 02:14:03
>>114
PowerPC 970な。

>>115
たぶん、利点は "興味"
0121名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 02:30:13

Tiger で 64bitコードに対応ってありますが, これは 64bit OS
というのとは違うのでしょうか？(そもそも 64bit OS の定義が
分かっていないのですが…汗)

プロセス 2GB の制限を突破してメモリーを管理できる.
ポインタ関係も64bit化される(LP64)

倍精度演算は Pantherでも PowerPC 970なら倍精度演算器使って
１サイクルで回せますよね.
OSの32/64bitとは無関係にコンパイラの仕事次第？
演算ライブラリ関係は影響するような気がしますが.

結局, 64bitコードに対応というのと OS の 64bit化というのは
別物なのでしょうか？
メモリー制限上のメリット以外に何かいいことあるんでしょうか？
0122名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 02:35:16
レジスタのサイズが倍になり、それに伴い演算過程を格納するメモリの消費量も倍になり
必要メモリが増える事によって、メモリの売上が伸びるDRAMメーカーやモジュールメーカーがうはうはになることかな。
0123名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 10:48:14
64bitだからフラグも64倍無駄
0124名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 11:56:00
・レジスタ数が増えない
・まったく同じ計算をやらせる(数値もメモリも32bitに収まる)
とすると、
メモリを無駄に食って、かえって遅くなるだけ
0125名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 18:13:09
おまいら３２bitと６４bitの違いを見てみたか？

11111111111111111111111111111111

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

どうだ！
0126名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 18:42:07
124はマジレスかつリアルで頭悪い、と見たがどうか。
0127名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 19:59:17
>>126
124は正しいよ。広いアドレス空間が不要なのに64bit化するとポインタ
サイズ増加等のオーバーヘッドで遅くなる。
PowerPC 970はどこぞの腐れプロセッサと違い、32bitモードでも使える
レジスタは64bitモード時と同じでフルスピードで動く。
0128名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 21:19:51
つまり、Mac世界最速が証明されました
0129名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 21:29:50
>>112
ここがそうなんですが（藁
0130名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 23:16:13
単純に64bit化するとキャッシュのヒット率が下がる
これは避けられない
0131名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 23:21:26
8bitが最速
01321212005/04/18(月) 01:36:12

大メモリーが扱える以外のメリットは特に無いみたいですね...

科学計算では大メモリー＋倍精度演算は歓迎でしょうが,
単精度や整数演算中心のデータベースや映像関係では
メリットとデメリットが共存しそうですね.

IPv6 や暗号関係の処理ではメリットは出るのかな？

>>127
opteron も 64bit/32bit のモード切替えはするようですけど？
0133名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/18(月) 09:04:02
>>132
IPv6と言わずとも、MACアドレスがワードに収まるので、ネットワークスイッチ
とかやらせようとするとメリットはありますね。かなり特殊用途ですが。
0134名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/18(月) 10:54:40
64bitのメモリーロード命令と演算命令が使える、のは10.3からか。
0135名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/18(月) 11:16:30
PPCのメモリアドレスって元々48bitとかじゃなかったっけ？
0136名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/18(月) 23:49:17

PPC 970 は 64bit仮想アドレススペース, 42bit物理アドレススペース
(=4TB;これはPantherでも有効なようです)ですね.
そんなに搭載できるハードは出てない(現状8GBまで)ですが.

OSにも依存すると思いますが, 以下間違ってたらごめんなさい

仮想
32bit(= 4GB) IA32, PPC970(Panther?)
48bit(=256TB) EM64T, AMD64
64bit(= 16EB) PPC970(Tiger?)

物理
36bit(=64GB) IA32(PAE), EM64T
40bit(= 1TB) AMD64
42bit(= 4TB) PPC970(Tiger/Panther)
52bit(= 1PB) EM64T, AMD64 …本来の値？

0137名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/18(月) 23:55:46
PBまでは知ってるが、EBってはじめてみるな。
Exa Byteか？あのメーカーはそういう意味だったのか。
0138名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/19(火) 06:02:12
EBじゃなくてEDなら知ってるけどね
0139名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/19(火) 06:32:42
>>134
メモリ操作はG4以降はAltiVec使って128bit単位でやってる。
64bit単位の処理は最速ではない。
0140名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/19(火) 22:46:28
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0504/19/news074.html

結論：ＭａｃＯＳＸは純粋なＵＮＩＸである
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています