トップページ⇒unix
1001コメント276KB

Mac OS Xを純粋なUNIXとして語るスレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 22:20:29
Mac OS Xを「純粋な」UNIXとして語るスレッドです。
スレが荒れるので他のOSとの比較は禁止、これに該当する煽りも放置でよろしく。

前スレ：Mac OS Xを正統なUNIXとして語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099317085/
その前：Mac OS XをUNIXとして騙る隔離スレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1093888277/
その前：Mac OSXをUNIXとして語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1091869925/
0032名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 19:28:02
>>31
NTカーネルって何歳くらい？
machとかも。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 19:49:12
自作板とUNIX板はよく釣れるってさ
0034名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 20:07:42
1969 UNIX
1976 BSD
1985 mach
1991 NT
0035名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 20:08:33
>>31
何を持ってWindowsと定義する？
0036名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/20 21:44:50
おお、そういえばUNIXのほうが俺よりも若いんだなあ。
まあMULTIXよりは自分のほうが若いからよしとするか。
0037名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 10:12:10
歴史的にWindows NT とMacOSXのカーネルが似ているのは必然と言える。
昔はUNIXの様な一枚岩カーネルが主流で、同時処理もマルチタスクによる
ものが一般的だったが、リック・ラシッドという人がマイクロカーネル/
マルチスレッドというものを開発し、Mach(マーク)というカーネルを作った。
MachカーネルはMac OSXのご先祖様に当たるNeXT StepというOSで使われた。

一方、このマイクロカーネル/マルチスレッドに強く影響を受けて開発された
OSがWindows NT3.1になる。 特にNT3.51までのNTはほぼ完璧なマイクロ
カーネルシステムで、Win32APIもマイクロカーネル上で動作する1つのサブ
システムに過ぎなかった。(他にPOSIXサブシステムなどもあった)

その後、純粋なマイクロカーネルではパフォーマンスが出ないことが問題に
なり、Win32サブシステムと画面周りがカーネルに一部統合された。これが
NT4.0。

Appleは Jobsの再来により、旧来のOSを捨て(単なるエミュレータに置き換え)
まったく別の構造を持つDarwinカーネル(MachのOpenな後継版)を持つ
Mac OSXに至ったわけだ。

故に、どちらもマルチプロセス処理よりもマルチスレッド処理に重点が置かれ
マルチスレッドを使用したアプリケーションでパフォーマンスが出るように
設計されている。 OSXとNT(Windows Xp)は異母兄弟のようなもの。
互いに模倣し合って、今がある。

ちなみにMachを開発したリック・ラシッドは現在、Microsoft Researchにいる。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 11:12:17
> 互いに模倣し合って

NTがOSXを模倣？
マカーの典型的な妄想ですね
0039名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 12:38:53
イヤ、妥当な意見だと思うけど、NTもOSXもユーザーが思っているほど独自性は無い。
0040名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 12:39:51
イヤ、模倣はしてないだろ
0041名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 12:44:28
模倣は、OSXじゃなくてMachに係ってるんでしょ。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:04:00
OSXなんて独自部分0じゃん。
0043名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:05:32
IBM→HAL
VMS→WNT

VMS (DEC) がモデルじゃなかったかな?
それとも都市伝説?
0044名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:10:44
NTのカーネル作った奴ってDECでOpenVMS作ってた奴なんだべ？

つうかマカはDECやOpenVMSなんて知ってるんだろうか...
0045名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:11:39
あってますよ。
Mach2.5→VMS→WNT (直接後継の製品ラインではない)
NeXTSTEP(Mach)→OpenSTEP on Mach→Darwin
異母兄弟とは言えないまでも親戚です。
0046名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:32:35
OSXもNTもマイクロカーネル採用、ってだけの繋がりに気が…
NTはマイクロカーネル由来、といったほうがいいかもしれんが。
0047名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 13:41:43
ここはWindowsNTを正当なUNIXとして認めて欲しいスレですか

すまんがそれは無理。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 14:04:45
Darwinのカーネル(xnu)だってメモリ管理やプロセス間通信にMach由来の機能を使ってるけど
もはやマイクロカーネルじゃないし。
0049名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 14:15:50
マイクロカーネルって遅いんでしょ。
0050名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 19:08:14
NTもOSXも同程度にマイクロカーネルであるともいえるしマイクロカーネルでは
無いともいえる。
Linuxも*BSDが同程度にUNIXであるともいえるしUNIXで無いともいえるのと同じ
ように。
0051名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 19:53:59
えーと、商用OSの話をお願いしますね。
0052名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 22:47:58
ファイアマリオが当たったと思ったらファイアルイージだった
なんだよ
0053名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 23:37:25
うどんとそばは同程度にラーメン
0054名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/22(火) 00:11:01
( ･д･)ぐはー
0055名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/22(火) 22:59:47
期待アゲ
0056名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 00:04:22
gentlemen won't preffer nextstep's cosin
0057名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 14:21:58
MacOSXにuserland-pppはないのかYO!
0058名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 15:26:08
カトラーがVMS作ったわけではない。OpenVMSは尚更。
VMSのサブOSの研究やってたが、採用されずMSに行った。
0059名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 20:58:18
VMSとOpenVMS(呼び方が変っただけでどちらもDECのものだが）にDavit Cutlerが
かかわってないとは珍妙な
0060名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/23(水) 22:23:44
「闘うプログラマ」には書いてあると思うが手元には無いな。
0061名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 13:14:13
元DEC社員ならみんな知ってるが...
0062名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 13:16:30
>>60
素敵な参考文献ですね。
0063名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 14:16:25
DEC（今はHP）の公式の文章では Dave Cutler と Dick Hustvedt が作ったことになってるね
http://h71000.www7.hp.com/faq/vmsfaq_001.html
0064名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 14:53:45
あーそれウソウソ
0065名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 17:53:15
うん、それは嘘だね。
俺が言う事がすべて正しい。
0066名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 18:27:17
>ここはWindowsNTを正当なUNIXとして認めて欲しいスレですか

違います、NTもOSXも同程度に不純なUNIXです。
0067名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 18:58:22
VMSとCutlerはcomp.os.vmsでも定期的に話題になるな。
microsoftの過度の持ち上げはあるが、CutlerがVMS1.0に大きくかかわってる
ことは間違いない。
0068名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 19:28:44
世界最高唯一無比の糞OS WindowsNTと同列ということは
そのVMSとやらも世界最高峰の糞OSなんだろうな
で、そんなWindows系列の糞OSがOSXやUNIXに何の関係があるんだ？
さっさとドザ板やエロゲー板に帰れよ
0069名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 19:39:04
そもそも、UNIXが素晴らしい
だから、UNIXベースのMac OS X は素晴らしいって論理展開してんの？

UNIXが素晴らしい
↑
この前提が間違ってることに気づかないのはやばいよ
0070名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 19:53:23
vms なしでどうやって vax に bsd をロードすんだよ?
0071名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/24(木) 20:19:47
Oracleも一番始めはVMSで開発されたんだが。
0072名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:05:34
>>69
Mac OS XはUNIXを「再定義」しました。
Mac OS Xは当然すばらしいので、UNIXは素晴らしいと言えます。

旧いUNIXや出自不明の野良UNIXは、UNIXを名乗ることを即刻やめるべきです。
0073名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:21:42
アホか。
FreeBSD自体が旧いUNIXから生まれた野生児だぞ。
MacOSXもUNIXは名乗れぬわ。
0074名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:30:15
>>73
文意を汲めないお前も>>72と同じくらいアホに見られてるぞ。
0075名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 01:34:22
再定義ってマカー用語か
ttp://ascii24.com/news/i/topi/article/2004/09/02/651360-000.html?geta

アホっぽい・・・
0076名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 02:07:00
SCOに怒られちゃいますよｗ
0077名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 04:29:21
「純粋」「正統」にこだわって無形文化財にでも指定されたいか？

「本家」「元祖」って峠の釜飯か？

誰もMacに純粋なUNIXなんか期待してないだろ。
0078名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 08:34:40
>世界最高唯一無比の糞OS WindowsNTと同列ということは
>そのVMSとやらも世界最高峰の糞OSなんだろうな

ですから、その世界最高唯一無比の糞OSであるNTとご先祖様を
同一にするOSXはMachカーネルという糞DNAを共有する糞OSで
ある事が>>37で証明されたワケでもう何を逝っても無駄ｗ
0079名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 08:43:19
ドザ、必死だなw
0080名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 08:47:14
MacOS Xが素晴らしいなら一言、マカに真珠w
0081名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 09:27:50
まあ、マカに使えばUNIXだろうがWinNTだろうがOSXだろうがゴミにしかならないな
0082名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 09:32:56
>>81
Winだけはガチ
0083名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 10:03:09
ドザ、必死だなw
0084名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 13:47:56
マカはOSXの根元がDOSだろうがITRONだろうがOS-9だろうがBeOSだろうが
そんなの関係なく褒めたたえそうな気がする。
OSXがすごかろうとしょぼかろうと、マカはしょぼいまま。永遠にしょぼいまま……。
泣けてくるね
0085名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 22:24:25
マカは○○に似てる。
特に自分自身を顧みない所。

Macは用途を選べば使えるけど、
マカは生産性ゼロなデカい口を叩くだけで何の役にも立たない。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 23:32:07
>>85
○○ってほとんどドザでしょ
0087名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/25(金) 23:48:32
MacOXのXってもしかするとUNIXのXなのかもな
0088名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 04:42:53
どう考えてもMac OS Xは異端のUNIX(褒め言葉)
0089名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 04:55:32
マカ死ね
0090名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 04:57:32
なんで死ねとか言うんだろう。マカ不思議。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 06:12:28
UNIX板は伝統的に高度な議論を行っていると思っていましたが、
これは酷いインターネットですね。

>>87
逆。UNIX の X は Mac OS X の X。

>>88
そこらのUNIXモドキが異端で、Mac OS Xが正統なUNIX。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 06:44:19
ちがうよ。
Mac OS XのXはSEXのX。
0093名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 06:50:06


次スレのタイトルを >>77 が提案してくれました


0094名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 14:02:01
自演乙
0095名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 21:50:19
Macにもっとも必要なアプリケーションは何か?
ttp://slashdot.jp/mac/05/03/25/2349251.shtml?topic=104
0096名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/27(日) 00:36:44
>>70
vax に bsd 入れるのに VMS 要らないだろ？
0097名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/27(日) 01:33:27
最初の一回だけは必要なんじゃないか?
0098名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/28(月) 12:51:27
TU58とかからブートするのには、いらない。
0099名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/28(月) 13:34:56
VAXはVMSで動かしてたな。
X使う用事があればSunもあったし。
0100名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/28(月) 19:40:23
macスレでvaxの話をしつつ100
0101名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/29(火) 20:55:20

macには昔MacsBugというコマンドラインがありましてなという話
0102名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/31(木) 19:14:16
期待あげ
0103名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/04(月) 05:10:10
>>101
それは後付けのLowLevelDebuggerだろ（w
0104名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/04(月) 06:01:52
>>103
時期的にはAppleII時代からあった。
0105名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/04(月) 23:46:48
>>101
MPW Shellがあったし、SiouxベースのCUIアプリもあった
0106名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/10(日) 02:31:29
元気ないな…
0107名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/10(日) 17:53:42
MacsBug、MPW、SADE、
MacNosey + TheDebugger
皆懐かしい。遠い日々だ。
0108名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/14(木) 12:37:11
UNI X(ウニ　テン)
MACOSX(マコｯクス)
0109名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 01:53:07
リーナスはMacを使ってる

それはつまり
Mac最高
0110名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 01:56:31
PowerPC 版 Linux なだけだがな。
0111名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 03:17:33
それでもMacはMac
つまりMacは最高のハードウェア
0112名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 04:22:10
さっさと隔離してくれよ。
0113名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 06:37:54
linucsにしちゃったら何でも同じでハードウェアなんて似たり寄ったりさね
macがいいのはosなんだからosを誇れよ
0114名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 07:07:47
>>113
>macがいいのはosなんだからosを誇れよ

それはPowerPC G5を開発したIBMに失礼な物言いだな。

Linus氏がPowerMacG5でPPC Linuxを使っているのは、PowerPCの
将来性を評価してのこと。MacOSはWindowsより良いだろうが、彼ら
自身で開発したLinuxを使うのも当然。
0115名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 07:18:18
はぁ
powerpcだからいいなんて全然ないけどね
何か利点感じてる？全然！
ほんとはcpuは何でもいいよ
intelのでもいいけど68kのエミュレータが
macのcpu移行当時なかったわけで
今はpowerpcじゃなくちゃ過去の資産が
使えないpowerpcのエミュレータができれば
それでもいいけどね
0116名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 08:15:47
>>114
＞Linus氏がPowerMacG5でPPC Linuxを使っているのは、PowerPCの
＞将来性を評価してのこと。

という建前で本音はタダでもらったからですよね。
後PPC64な。
0117名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 12:36:41
つまり、全世界のコンピューターで
Macが一番
ということ。
0118名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 17:32:33
>>117
当然だけどね。
実のところをいうと、マックは「コンピューター」を再定義したんだ。
だから一番。簡単なことだよね。
0119名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/16(土) 20:26:15
釣りとして恥ずかしい
0120名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 02:14:03
>>114
PowerPC 970な。

>>115
たぶん、利点は "興味"
0121名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 02:30:13

Tiger で 64bitコードに対応ってありますが, これは 64bit OS
というのとは違うのでしょうか？(そもそも 64bit OS の定義が
分かっていないのですが…汗)

プロセス 2GB の制限を突破してメモリーを管理できる.
ポインタ関係も64bit化される(LP64)

倍精度演算は Pantherでも PowerPC 970なら倍精度演算器使って
１サイクルで回せますよね.
OSの32/64bitとは無関係にコンパイラの仕事次第？
演算ライブラリ関係は影響するような気がしますが.

結局, 64bitコードに対応というのと OS の 64bit化というのは
別物なのでしょうか？
メモリー制限上のメリット以外に何かいいことあるんでしょうか？
0122名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 02:35:16
レジスタのサイズが倍になり、それに伴い演算過程を格納するメモリの消費量も倍になり
必要メモリが増える事によって、メモリの売上が伸びるDRAMメーカーやモジュールメーカーがうはうはになることかな。
0123名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 10:48:14
64bitだからフラグも64倍無駄
0124名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 11:56:00
・レジスタ数が増えない
・まったく同じ計算をやらせる(数値もメモリも32bitに収まる)
とすると、
メモリを無駄に食って、かえって遅くなるだけ
0125名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 18:13:09
おまいら３２bitと６４bitの違いを見てみたか？

11111111111111111111111111111111

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

どうだ！
0126名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 18:42:07
124はマジレスかつリアルで頭悪い、と見たがどうか。
0127名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 19:59:17
>>126
124は正しいよ。広いアドレス空間が不要なのに64bit化するとポインタ
サイズ増加等のオーバーヘッドで遅くなる。
PowerPC 970はどこぞの腐れプロセッサと違い、32bitモードでも使える
レジスタは64bitモード時と同じでフルスピードで動く。
0128名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 21:19:51
つまり、Mac世界最速が証明されました
0129名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 21:29:50
>>112
ここがそうなんですが（藁
0130名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 23:16:13
単純に64bit化するとキャッシュのヒット率が下がる
これは避けられない
0131名無しさん＠お腹いっぱい。2005/04/17(日) 23:21:26
8bitが最速
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています