トップページ⇒unix
1001コメント276KB

Mac OS Xを純粋なUNIXとして語るスレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 22:20:29
Mac OS Xを「純粋な」UNIXとして語るスレッドです。
スレが荒れるので他のOSとの比較は禁止、これに該当する煽りも放置でよろしく。

前スレ：Mac OS Xを正統なUNIXとして語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099317085/
その前：Mac OS XをUNIXとして騙る隔離スレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1093888277/
その前：Mac OSXをUNIXとして語るスレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1091869925/
0189名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 03:13:53
>>187
つーかいいこと教えてあげるよ
子供の頃から家にmacがあったからたまたま今も使い続けてるけど
正直windowsの方がいろんな面で使いやすいよ
しらなかったでしょ？
0190名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 07:04:03
winは使いにくいなあ
0191名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 08:24:43
>189
子供の頃って...ｶﾗｸﾗあたりだったりして
0192名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 08:36:39
Color Classic II 辺りは一つの到達点だったからなぁ
0193名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 09:09:44
子供の頃はMacなんてまだこの世になかった…っていうか高校時代にMZ-80だし…
0194名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 09:10:28
漏れなんか4004だ
0195名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 11:21:25
http://slashdot.jp/articles/05/05/06/139241.shtml?topic=104
>Wennlundはリナックスにアップルがタイガーにしたことをしています:
>それによりブートのプロセスを劇的に速くします。

LinuxとMacOSXが一歩抜け出してきてますよ。
頑張って付いて来ないと、他のUNIX系OSは置いてきぼりになっちゃうよ？
0196名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 12:30:57
でもさinitで何が悪いの？
0197名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/07(土) 13:08:56
もともと、RedhatやSUSEは起動に時間がかかりすぎているし。
0198名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/09(月) 21:47:13
寅さんによると時代はxmlらしいです。
0199名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/13(金) 09:00:22
なかなか興味深い10.4レビュー
ttp://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/

launchdのところを翻訳してくれた人がいるみたいです。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1073284076/920-925
0200名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/13(金) 21:59:53
　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　　 | ノ　　　　　 ヽ
　　　 /⌒) ●　　　● |　　タイガータイガーじれッタイガー
　　　/　/　 　( _●_)　 ミ
　　.（　　ヽ　　|∪|　　､＼
　　　＼　　　 ヽノ　/´>　 )
　　　 /　　　　　　/　(_／
　　　/　／⌒ヽ　　⌒ヽ
　　　（　　　　　）　　　　）
(￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣)
￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|￣|
0201名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 00:43:12
ttp://japan.cnet.com/news/tech/story/0,2000047674,20083491,00.htm
0202名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 07:53:37
launchdもlookupdと同じ運命をたどるとすると哀しいね
0203名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 07:54:31
OpenDirectoryもAppleしか使ってないんじゃない？
0204名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 12:27:11
>>202
他のUNIX系がそういった細かな改良を採用せずに、LinuxやOSX
の後姿さえ見えなくなってしまうのかも知れないね。
0205名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 12:30:41
>>204
(´･ω･`) 他もやってるがな
0206名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 14:46:34
>>195,204
さりげなくLinuxを混ぜないように。
0207名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 16:11:41
>>206

おいおい。
initngの話なら、Linuxで合ってるだろ。
0208名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 18:18:24
車輪の再発明をすると、どいつもこいつも
壮言大語になるねぇ(W
0209名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 19:56:24
でもブートは早くなったがな
再発明というより改善だがな
0210名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 20:03:57
initを廃止なんて、SysV Init以来の発明であって、改善というレベルじゃない。

ただし、また一歩UNIXから遠のいた。
0211名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 20:17:32
launchedは面白いと思うが、initngはｲﾗﾈ
0212名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 20:34:18
ついでに、inetdの機能も包含してしまえばいいのか？
0213名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/14(土) 23:53:05
進化しないUN*Xなんぞいらんがな
0214名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/15(日) 07:10:10
ブート早くなったのはデーモンの起動を待たなくなったからだろ？別にinitのせいで遅かったわけじゃねえ
0215名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/15(日) 07:53:12
ドザ、エロゲー1000本かよ。

流石にキモイナ。
0216名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/15(日) 10:05:28
initは遅い
0217名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/15(日) 10:07:31
>>203
OpenDirectoryはソースが公開されているが、
あれを見て採用しようと思うものはいないだろう。
*Agent.mは酷い…
0218名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/15(日) 12:11:04
この辺の新機能の「採用/採用せず」の決定権って
オープンソースではどうなってるの？

バグフィックスや機能追加ならなんとなくわかるけど、
ある程度のシステム改変を強いる変更は
どうやって決定してるんだろう？気に入らなければ使うなってことか？
0219名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/15(日) 12:18:29
んー、プロジェクトのリーダーたちの議論の中で決定しているみたいよ
一人で全部やってる場合はその人が決める
0220名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/20(金) 14:59:14
“Tiger”をもってしても、Appleがエンタープライズベンダーになれない「理由」
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0505/10/news031.html
0221名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/20(金) 22:28:13
クライアントＯＳとしても
エンタープライズ用途としても
ダメってことか
0222名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/20(金) 23:28:52
>>221
アンチが多いのは魅力がある証拠だよ。
0223名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/20(金) 23:50:00
>>220
ADCの存在も知らないのかと、この記事は物笑いの種になってますが...
0224名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/22(日) 12:30:42
どこで？
0225名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/22(日) 15:20:34
>>224
俺んち。
もうじいちゃんから娘まで、家族中爆笑の渦だよ。
0226名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/25(水) 09:11:06
ま、Intel CPUになろうと、マックが最高であることに変わりは
ありませんがね。
0227名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/25(水) 09:43:13
intelになったところでAT互換機では動かないだろうから、
結構どうでも良かったりする。
0228名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/25(水) 14:35:00
>>227
Sunみたいに採算性の不透明な「x86版リリース」を強行するかも。

「生き馬の目を抜くIT業界」の事ですから、ユーザーベースを確保
することが後の利益に繋がるとすれば「OSは無料が標準」になる
かも知れないね。Webブラウザが軒並み無料になったみたいに。

それでも、例えば「Opera」のような有料の物もたまにはあったり。

そんな感じになりそう。
0229名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/25(水) 14:52:37
x86版は嫌だなｗ

まぁ、x86で動くなんて事になったらハードが売れにくくなるはずなので
そらりすみたいな事にはならないと思うんだけどね。
0230名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/25(水) 18:18:56
>>229
Solarisだって、バイナリ互換が無いからSPARC版(とSPARCマシン)の地位が、
従来はさほど脅かされなかった。

今ではSunの方針転換で自社製x86_64マシンを強力にプッシュしてるけど。
0231名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 00:25:28
ＩＮＴＥＬのＣＰＵはなんかウィンみたいでヤだ（笑）
やっぱりマックのＣＰＵは、マックらしさがないとね（苦笑）
0232名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 21:37:49
>>231 いかにもマカー臭い感想だな
0233名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 22:30:31
自分にレス付けるのが流行ってるの?
0234名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/26(木) 22:48:42
>>219
アップルは人不足で、技術マネージメントが出鱈目。
阿呆が担当だと、そこは腐る。
0235名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 20:19:33
しっかし、Mac信者ってアップル社に忠実だね？
Mac OS Xなんて、UNIXへと大変更なのに追従しちゃうんだもんね？
0236名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 20:21:00
>>235
NEXTSTEP だからでしょ
0237名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 20:37:21
>>235
UNIXを気にしてないOSって有るの？
0238名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 21:50:04
>>235
多分知らないのだろうから教えておく。

Apple Computer社の創業者Steve Jobsは、「Macintosh」のリリース後に
経営陣と対立して退社。そして新たに設立したのがNeXT Computer社で、
UNIXベースのシステムに積極的にGUIを取りこんでDisplayPostscriptを
いち早く採用した"NeXTSTEP"をリリースする。Machマイクロカーネルの
採用や、自社採用のMotorola 68kを始めIntel x86, Sun SPARC, HP-PA
まで「マルチプラットフォーム対応」するなど、現在のトレンドを十年
先取りしていた。そして1996年末にApple社がNeXT社を買収してJobsが
復帰すると共にNeXTSTEPを次世代MacOS(現・MacOS X)として採用した。

元々、Apple創業者がMacの次世代(NeXT)となるべくリリースしたOSが
紆余曲折あってApple自身の次世代OSに収まった訳だ。
0239名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 21:56:43
>>238
OPENSTEPを無視しないで。
0240名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/29(日) 22:07:04
>>235
Windowsもunixと無縁じゃないよん。
0241名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 09:16:49
>>235
もうほとんどの人は認知してるんだけど

「Ｍａｃ　ＯＳ　ＸはＵＮＩＸの再定義」

なんだよね。

ＵＮＩＸに変更したんじゃなくて、
ＵＮＩＸが再定義されただけなんだよ。
0242名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 09:31:47
全角英字使う奴...
0243名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 19:09:37
激しく捏造乙
0244名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 19:35:15
>>243
どれがねつぞう？
0245名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 19:51:38
NEXTSTEPたらAFTERSTEPとやらは、X11のウインドウマネージャに聞こえるんだが
まあ、Mac信者にはミーハーが多いということはわかった
0246名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 20:02:36
>>245
君はLinuxユーザだな。
0247名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 20:06:11
>>245が言いたいのはつまり、
NeXTstep＝ウインドウマネージャー って事だな？？
0248名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 20:36:13
まあ、KDEと同レベルだな。
(出来がじゃなくて、OSから見たレイヤーが)
0249名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 21:06:21
君が言いたいのは OPENSTEP の事だと思うが、OPENSTEP は
KDE で例えるなら KDE + Qt + C++ 辺りかな。
0250名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/30(月) 22:09:06
OSXのAqua取っぱらって、X11のウィンドウマネージャー（GNOMEとかで、これG5、OSX対応かどうかは知らん）使ってる人っているのか？
0251名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 02:50:40
X フルスクリーンモードで使うなら、twm に決まってるじゃないか。
オレは軟弱者なので ctwm だ。
0252名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 02:58:17
>>238
NeXT は Jobs にとっての MacII。カラーで拡張スロットのついた
MacII は許せなかった。
NeXTSTEP の HP-PA, SPARC 版はヒドかったね。激オソだった。
Intel 版も遅かった。68k 版だけは速かった。
0253名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 03:06:13
OS から分離させたやつ、Sun の OpenStep は、Mach の
カーネルインターフェースのエミュレーションをするプログラムが
動いていた。てことで、単なるライブラリとかではない。
0254名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 12:23:34
NeXTは、X11が乗っていなかった気がするが。
0255名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 14:40:38
>>252
RISC で遅かったのは、当時の gcc の最適化が甘かった、というか、
CPU 開発元の協力を得てない、ってのもあると思う。
0256名無しさん＠お腹いっぱい。2005/05/31(火) 19:43:36
>>254
あとになって出た。売り物と、フリーのやつがあった。NeXT の
ウインドウシステムであるところの Display PostScript 上に乗る
X だった。まあ、今の OS X の Quartz 上の X と同じ構成。
0257名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 01:51:51
>>238
> Apple Computer社の創業者Steve Jobsは、「Macintosh」のリリース後に
> 経営陣と対立して退社。そして新たに設立したのがNeXT Computer社で、

これって、設立?
前身にあたる企業を買収したんじゃなかったっけ。
なんか Jobs に買収したことを不安がってる人がいたような。

どっちにしろ、従来の MacOS と MacOS X は技術的繋がりはどの程度あるんだろ。
0258名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 01:53:27
×なんか Jobs に買収したことを不安がってる人がいたような。
◯なんか Jobs が買収したことを不安がってる人がいたような。
0259名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 02:22:19
Mac OS XはFree BSDだから、血筋を辿ればモノホンのUNIXではあるんだろうね
Linuxはクローンだもんね、でも、Linuxの方が動きが活発で面白いよ！
0260名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 04:59:19
>>257
>前身にあたる企業を買収したんじゃなかったっけ。
>なんか Jobs に買収したことを不安がってる人がいたような。

それPixar社と間違えてない？

Pixar社は、かのジョージ・ルーカスのルーカス・フィルム社から
CG部門を買収して設立。今や「バグズライフ」や「トイストーリー」
などディズニー配給の大ヒット3DCG映画の制作元として有名。

SteveJobsがNeXT社を設立したのと、部門買収をもとにPixar社を
設立したのとは時期的に近いので混同された話が伝わったのだと
思われ。
0261名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 05:02:20
>>257
>どっちにしろ、従来の MacOS と MacOS X は技術的繋がりはどの程度あるんだろ。

Classic環境は「従来のMacOS」を内包しているし、いくつかのツールはXに移植
されていたり、CarbonアプリケーションはMacOSとMacOSXとの両方で使える
ようになっている。
0262名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/03(金) 08:10:50
建前では
・Classic 　旧MacOSのエミュレータ
・Carbon 　 旧Macでは旧Mac用としてで動き、OSXではOSX用として動く
・CarbonAPI 旧Mac用APIをOSXでも使えるようにしたAPI
じゃなかったっけ？
例外もたくさんあるし、とりあえず、ってのも多いみたいだけど・・・

でもFinderやQuickTimeもCarbonで作ってる(た?)みたいだから
おおマジなんだろうな
0263名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 21:20:31
うーん、マカがIntel CPUに不快感を示す理由が分からん。
0264名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 21:24:22
ユーザレベルでは単に互換性の問題じゃない？
開発者レベルでは移植ﾏﾝﾄﾞｸｾ派とエンディアン統一ｳﾏｰ派が居る感じ？
ウォッチャレベルではJobsのベンチ比較がどうなるのかって所。
0265名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 22:09:41
理由が分からんとか言う奴がこの板にいることの方が分からん。
0266名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/04(土) 23:51:40
別に不快感を示してはいないと思うけど。。。
0267名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 02:06:48
Intel Pentiumはi4004からの正統なマイクロプロセッサだから
喜んでるんじゃない？
0268名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 02:16:28
VE 向けのチューニングとか、32 個の汎用レジスタをフル活用している処理とかは
デメリットが出るんじゃない?

RISC -> CISC ってだけで嫌がる人もいるでしょう
手軽に RISC マシンが手に入らなくなったら悲しむ人も居るでしょう
0269名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 02:24:01
あと、せっかくの OpenFirmware が BIOS になってしまったらｲﾔﾝとかね
EFI はどうだか知らんけど
0270名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 02:43:11
Intel CPU持ってくるからって、いわゆるDOS/Vマシーンで動くってことじゃ
ないんですよね。CPUがIntelになるだけでハードウェアはAppleが作る。
0271名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 02:45:56
まだ事実かどうかもわからないし、事実だとしても、
現段階ではx86かどうかもわからない訳だし。
IntelにPPCをライセンスってだけな気もしなくもない。
0272名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 02:59:16
まぁ、前世紀から出ては消えてる話題だからな...
0273名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 12:28:01
省電力CPUがほしいんじゃないのかなあ。
モバイルG5の進捗がはかばかしくないとか。
0274名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 18:43:58
ワザと嘘情報リーク→ Dual Core PowerPC + Partitioning で大盛り上がり
みたいな展開を Jobs は好きそう
0275名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 22:51:44
>>268
x86は過去から引きずる純粋なCISC的要素も多いけど、
比較的新しいフィーチャーはRISC的なアプローチだし
PPCはRISCを誇るには複雑肥大化しすぎているから、
ほんとにアーキテクチャを考えて嫌がる人なんて居ないだろ。
居るのはRISC CISCの字面しか見ない人。
0276名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/05(日) 22:54:41
>>270
x86を採用しちゃえば、固有ハードウェアを除き違いはROMの内容のみだ。
PC98とかとAT機の違いは漢字を含む固有チップとROMの内容のみだしな。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 00:32:16
>>275
触り心地が全然違うだろ
0278名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 00:39:11
>>275
>ほんとにアーキテクチャを考えて嫌がる人なんて居ないだろ。
居るだろ。
0279名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 01:43:01
「Intelにマック用新プロセッサを作らせる」
という妄想が飛び交っているようです

笑える
0280名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 02:02:55
>>279
そっちでやってろよ
0281名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 02:13:08
Solarisの場合「x86版は、SPARCを買わせる為の体験版」みたいな状態
だった。Macもそれを目指しているのだろうか？
0282名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 02:58:49
専用ハードであることに変わりはないんじゃない？
そこらの野良PCで動かせるようにするとは思えない
0283名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 03:10:24
その専用ハードで Solaris, BSD, Linux も動かせれば無問題じゃないか。
Windows は非ｵﾌﾟﾝだから厳しいかもしれんが、そこら辺は WINE や QEMU でナントカ。

でも、Darwin をオープンソースにしたままで専用ハードを作るのは難しいんじゃないかな。
0284名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 03:27:08
> その専用ハードで Solaris, BSD, Linux も動かせれば無問題じゃないか。

誰にとって何がどう無問題なのかサッパリわからん。
unix板のヒトにありがちな妄想？
0285名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 03:56:21
>>282
>専用ハードであることに変わりはないんじゃない？

CPUがx86でもPC-9801のような独自ハードにすると言う事か。
0286名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 04:11:50
Apple 謹製 ROM が要る、ってことでは?
0287名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 20:54:55
ROMチェックしている部分を潰せばおｋ
ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ
0288名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/06(月) 22:02:31
お、おkって、何が? 意味ぜんぜんわからん..
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています