今時X_clientとX_serverを分ける必要あるだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 21:45:09

俺は無いと思う。
そんな機能をつけるよりもより軽く、より高速な物として欲しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 21:48:42

XCloseDisplay(>>1);

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 21:50:51

はいぃ？
バックエンドのスパコンの出力を可視化するのはどうやればいいんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 21:52:05

>>3
なんでそんなスペシャルケースを持ってくるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 21:54:00

それがおいらの仕事だからぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 21:55:47

そういう特別な物には特別に作ればいいんだよ。
スパコンからデスクトップまでをカバーする必要なんてまったく無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 21:58:12

じゃぁ、X すてて別のものつくりゃいいじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 22:01:04

>>7
何で誰も作らないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 22:05:07

>>1
どっかそこらへんのスレと重複。以降はそちらへ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 22:15:49

>>8
X protocol 自体トランスポートは選ばないから、それなりの
extension 定義してやれば server/client モデルって部分も
隠蔽できるはず。ある意味 DRI がいい例だ。

問題なのは GPU を作っているメーカが、GPU の仕様を公表し
ないことだと思う。何かしたくても、「GPU つつけないから
DRI がいつまでたっても早くならない。」ってのが、現状だ
と思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 22:23:06

X window system
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1023264974/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 22:48:46

Client/Serverはあまりに古い。
これからはAgentモデルだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 02:23:29

おぃおぃ。agent って、この文脈だと server と同じ意味よ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 02:29:14

Windowsと比べてマウスの動きがもっさりしてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 05:02:21

>>14
そういうあなたに xset m ほげほげ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 10:43:24

えー、クラサバ便利だけどなぁ。
あちこちから ssh に乗せて X のウィンドウ飛ばさない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 12:51:16

VNC!VNC!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 13:02:11

vnc も vncserver が Xserver の役割をしてるから
軽快に動くんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 16:26:51

>>16
飛ばす飛ばす。
東京にしかライセンスがないソフトを大阪から使ったり。(w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 16:40:00

たぶん>1が言いたいのは、
ご家庭のWinをリプレイスするようなスタンドアロンのデスクトップ端末としてのUNIXの登場で、
その時はXってシステムは冗長だから、もっと低レベルで動く軽いWindowSystemが欲しい。
ってことなんじゃないかなと推測。

まあ言いたい事も解らなくもない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 18:38:55

DirectFBとかの方向かな。
これも結局>>10がいう通りの理由で、パフォーマンスではXに対する優位性はない。

QtとかGTKがそこそこ使えるようになってきた昨今、大抵の事はXを直でさわる事なしに
出来ると思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 18:44:54

windowsがほぼX端末になってるので困ります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 19:11:18

重複。以降はこちらへ。

■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099755829/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 22:50:41

>>20
その通りです。言葉足らずでした。
>>23
そのスレはCUI or GUI的なスレだと思うので、重複ではないと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:08:14

>>24

>>10が書いているように、別にXだからって、必ずしも
クライアント・サーバモデルのオーバヘッドがかかる
わけではない。(実際、XでもDRIを使えば、クライアントが
直接描画できる。)
あと、もはやCPUもメモリもあり余ってるんだから、いまさら
クライアント・サーバモデル程度では、まったく負荷的問題
にならない筈。

それどころか、今後はどうも単一CPUで複数の仮想マシンを
運用するような流れになりそうなので(IntelのVanderpool
Technologyとか)、複数の仮想マシンを単一のコンソールから
利用できるX的な作りの方を、時代が必要といるような。
Windows的なやり方だと、ウィンドウ単位ではなくてスクリーン
単位で切り替える必要があるので、とっても不便。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:14:18

え～～～っと、SUNView復活しる！ってことか？
おめでてぇなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:17:13

>>25
資源があり余ってるのは一部の人だけでしょ。
現実にはGUIプログラムがwinよりも遅い、重いって感じてる人が多い筈だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:18:40

>>11 でいいじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:23:06

>>28
それならこの板にある全部のスレはUNIXってスレがあれば不要じゃん。

**3 == 5 == 7 == 10 なんだけど** · 05/03/14 23:25:05

>>24
もう少し付き合ってやろう。
はっきりいって X ってのは、プロトコルの名前なのよ。
だから、X 自体は変えられない。

# 言い過ぎだってのはわかってるから突っ込むなよ > 分かってる連中

描画速度が Windows に負けてるとかって言うんだった
ら、それはおいらが書いた >>10 の後半部分以外の何者
でもないし、>>21 も書いてるように、DirectFB 系に走っ
たとしてもアドバンテージ的にはほとんど何もない。

で、どのあたりが実際に不満なんだ？

そこをちゃんと持ち出さないと、>>23 のスレでやった
方がいいってことになると思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:26:54

春厨が必死に伸ばす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:29:02

>>27
そうかなあ。
俺、いまだに Pentium III 400MHz で X 使ってるけど、
全然遅いと思わないよ。メモリは512MB載っけてるけど。
同じマシンで Windows 2000 を使うと、立ち上がりから
なにから、遅くてかなわん。

遅いって感じてる人は、Xサーバのアクセラレーション
が効かないビデオカードか表示モードを使っている場合が
ほとんどだと思う。これは、クライアント・サーバーモデル
の問題じゃなくて、純粋にデバイスドライバの作りの問題
なので、混同しない方がいい。
うちの ThinkPad X24 の場合、32bpp だと確かに遅いけど
16bpp だと全然問題ない。描画の様子を見ると、明らかに
アクセラレーションの効き方が違ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:35:46

gtk とかQt をWindows上にネイティブに実装してみても、
X 上で動かすのと速度的にそんなにかわらない気がするんだけども。
というか、その手のツールキット自身がWindows のUI の再実装みたいなものなんだし、
上被せタイプである点／後追いな分性能に遅れをとってるとこもあるだろうさ。
重いのはX 自身よりも、gtk なりQt なり、アプリなりの作りの問題なんじゃ、ないかなぁ。
まったくの勘でしかないけれども。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:36:38

Mozilla(Seamonkey, Firefoxとも)のパフォーマンスはWindows＞＞＞＞Linux
という感じだけど、これについてはX11以外に原因がありそうな気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:40:19

>重いのはX 自身よりも、gtk なりQt なり、アプリなりの作りの問題なんじゃ
激しく同意。Xlibの解説書がHP作りの入門書並に書店に溢れれば問題は解決。
誰か書いてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:42:36

XCB/XCL
http://freedesktop.org/Software/xcb

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:43:09

>>35
言い出しっぺ(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:43:26

>これについてはX11以外に原因がありそうな気がする。
MozillaもNautilusも最初から統合環境を目指したアプリなんだよな。
ソースツリーの構造が複雑過ぎて訳分からね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:44:13

>言い出しっぺ(ry
原稿貯まらね～ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:47:04

描画が遅いんじゃなくてデスクトップ環境が重かったりするんじゃないの?

アクセラレーションの効かない fb サーバは確かに重いけど。

# ここ数年のマトモなビデオカードで 2D 性能は体感できるほど変わらんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/14 23:47:09

gtk2はdeprecatedなwidgetを新しいものに置き換えたらベラボーに遅くなった
という話がsylpheed-gtk2か何かであったような。