Apache関連 Part7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/17 23:10:46前スレ Apache関連 Part6
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1084829611/
●まずはマニュアル嫁。
http://httpd.apache.org/docs/ Apache 1.3
http://httpd.apache.org/docs-2.0/ Apache 2.0
●「自分」でバージョンぐらい調べるれ。
httpd -h
httpd -V コンパイル条件など詳細な情報
●Apache関連サイトへのリンクは >>2-5 あたりヨロ
0002名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/17 23:12:20http://httpd.apache.org/docs/mod/directives.html
http://httpd.apache.org/docs-2.0/mod/directives.html
0003名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/21 22:32:310004名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/21 22:33:310005名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/23 17:59:400006名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/24 00:36:560007名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/24 00:38:370008名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/24 12:23:130009名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/26 23:30:09n
k
o
0010名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/28 18:27:40>>1
乙
0011名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/01 23:19:380012名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/02 18:23:38∧ ∧ ∩ｉｉｉ∩
∧ ∧(*ﾟーﾟ) ,,,,.,.,,,, * ,,,,.,.,,（´Д｀*ミ ∧＿∧
(,,ﾟДﾟ)／￣ ﾐ・д・ﾐ ﾐ`Д´ﾐ￣￣＼（;#´Д｀）
ﾉ ／ （￣￣￣￣￣￣） ⊂ ）
_ ┏━┓_( ／ ￣￣￣￣￣￣ ＼ ,,,,.,.,,,,
|＿＿＿＿||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|ﾐ ・д）∧＿∧ zzz
ミﾟДﾟ,,⊂丿:::::::::::::::::::::::::::::＿＿＿＿:::::::::::::::::::::::::::::ヽ"''''''' （* -∀-）
( ⌒￣⌒^（＿＿＿＿＿ノ・∀・)・д・ヽ＿＿＿＿__ノ＿＿_つ￣⌒^)
￣￣￣ ￣￣ ￣￣ ￣￣￣
0013名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/02 22:39:01ここでは具体的にどういう話題が適切なんだ？
0014名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/03 02:08:170015名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/03 12:36:47./configure --enable-proxy --enable-so
でmakeしても、mod_proxy.soがmakeされません。
どうしてでつか？
0016名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/03 16:05:170017無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/03 21:40:360018名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 11:18:320019名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 13:42:350020名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 14:13:370021名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 14:16:070022名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 15:00:450023名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 15:11:38apache のスレは沢山あるから、ここだけで聞いたら回答は
少ないと思われる。
>>22
そんなことは無い。企業だと 1.3 系を使っているところは
結構多い。
0024名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 15:44:220025名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 16:07:242.0.x + prefork とか使うぐらいなら、おとなしく 1.3.x 使うよ。
0026名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 16:08:59プライベートで使うならどちらでもいいが。
0027名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 16:47:010028名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 16:54:16それを知っていながら apache2.x で php4 を仕事で使っています。orz...
0029名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 17:34:22このあたり、perchild って標準じゃないよね？
ここに書いてあることだけを信じると、
スレッドを使わない prefork なら php も問題が起こらないってことになる？
worker ってどうなんだろ？
003019
05/03/04 19:53:46apache2を使うならworkerでないとおいしくないけど、workerだとPHPやmod_perlで危険な香りがするとゆーところでしょーか。
静的+ちょっとだけCGI、あるいはtomcat連携あたりならapache2 workerでおいしくいただけるのかな。
003125
05/03/04 20:02:490032名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 20:45:58がんがん普通に稼動してますが何か。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 20:51:02参考までにOSおせーて。
0034名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 20:54:120035名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/04 23:30:05Changes with Apache 2.1.1
*) perchild MPM: Fix thread safety problem in the use of longjmp().
てか，Metux MPM の方がいいかもね．
Metux MPM - The multiplexer MPM
http://nibiru.borg.metux.de:7000/wiki.mpm/
0036名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 09:38:19パフォーマンスが多少良いのは分かってるけどハードの性能向上でパフォーマンスのメリットはあんまり無くなってると思うんだよね
逆にネットワークリソースの限界の方が先に来そうだしね
今後はパフォーマンスのメリットはもっと意味が無くなるだろうし
前は今後の主流に慣れる為にapache2を導入しようと思ってた時もあるけど
今は行けるとこまで１で良いや、って感じになってる
apache2を使ってる人って何が目的で使ってるの？
0037名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 11:10:54IPv6とか。
003832
05/03/05 11:17:52理由は、もういい加減安定になってると思ったから。ただし、1.3に比べて
2.0系にして具体的に大きなメリットって別に何もないね（藁）。強いていえば
1.3 -> 2.0移行のごちゃごちゃをもう考えなくて良くなって、すっきりした
ことかな。ちなみに、うちではシステムライブラリはディス鳥頼みだけど、
エディタ、鯖、DBなんかのアプリ、デーモンソフトは大体いつも自分でコンパイル
してる。
0039名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 14:04:54>>32
君らのいう普通が、どの程度のものか知らんが。。。
クリティカルな用途ではまだまだでしょ。
誰かapache1とapache2で運用した場合の障害率とかの統計とってる人いないかなぁ。
0040名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 14:22:10統計取らずに妄想だけでまだまだとか言ってるおまえもたかが知れてる
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 18:57:58たとえ2系が1系に近いか同じだけ安定してたとしても、
実績も統計もないのに移行できないでしょ？
なので、まだまだなのよ。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 19:39:20Apache 1.x のってどこにあるの？
0043名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 21:02:05な環境で 一日200万ヒット程度までは使ってる。
500万hit/day以上な環境はいまだに FreeBSD4-STABLE + Apache1.3xっす。
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 21:08:470045名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 21:53:48wakerってよく分からないけど、凄いの？
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 23:02:270047名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 23:07:28一般に早いよ。とくにstatic pageの場合。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/05 23:17:15ttp://www.zeuscat.com/andrew/work/aprbench/
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/06 13:40:32なんか違うの？
0050名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/06 19:40:19マジ？
それで帯域はどれくらい食ってるの？
１日の転送量は？
0051名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/06 20:18:366,672,040kB/transfer, 20,920/visits, 108,573/pages, 1,610,094/files, 2,016,754/hits.
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/06 23:54:55Makefileのconfigureいじって必要なものだけhttpdに組み込んでDSO排除したら負荷減ったよ。
0053名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 00:01:451日 3万/hits の俺が言うのも何なんだけど・・
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 00:53:480055名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 11:12:43まだ十分な実績がないから移行できないだけなんだよなぁ。
0056名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 11:32:33実績は自分で作るものですよ。
誰が作った実績ならば実績があると言うの？
0057名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 12:39:50少なくとも自分は、ユーザのだいたい過半数以上が2系に移行したくらいにならないと移行しない予定。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 12:41:43実務でいちいち自分で実績を作っていたら、いくらの損害が出るかわからんわ。
0059名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 14:17:170060名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 14:26:26あとは、サポート打ち切りとか。
0061名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 14:27:10すでに Apache2 が標準になってるっつーか
頼みもしないのに勝手にインストールしやがるっつーか
そういうパッケージを深く考えずに使っているサイトでは
特に問題なく動いてるっぽいから大丈夫なんじゃないかね。
とかなんとかいってるわしのところは Solaris で prefork な Apache2 を
動かしはじめてもう2年近くになるけど、これがが原因のトラブルには
一度も遭遇していない。
とりあえず prefork ならば 1.3 から乗り換えるに十分な実績はあると思う。
0062名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 14:47:41サーバを 50 台以上管理する身としては 2.0 がもう少し枯れるのを待ってる。
0063名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 15:04:550064名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 16:41:01FreeBSDは４の終了が決まってから5.3Rへの移行を考え始めた
Linuxも最近やっと2.6カーネルへの移行を考え始めた
Apacheは1.3のサポート終了か3の開発が始まったら2への移行を考えるつもり。
多分 apache2.2.* 位から移行開始かな、
0065名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/07 17:38:370066名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 00:58:04workerで動かすとパフォーマンスが良い、くらいしか知らない……。
0067名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 02:16:310068名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 03:07:320069名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 12:11:11正直、業務で 1.3 使ってる方が信じられん。
トロくて使ってらんないよ。
0070名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 13:20:170071名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 14:49:11CPUの処理能力アップとメモリの価格低下や搭載量が増大している現時点では優位性はないと思うよ
0072名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 15:59:15http://www.apache.org ほどのデカいサイトが apache2 使ってるんだが、
その辺はどう考えてるんだろうか。
>>70
何か問題でも？
>>71
どっかで聞いた話だと思ったら、Java 厨の論理展開と同じだなｗ
0073名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/08 16:05:39話題が無いからって釣りは止めて下さいよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています