>>304
> はぁ? 各アプリに対策を求めるほうがよほどアレだぞ。

だから、そもそも ftp のようなアプリ側はとっくに対策済みだってば。

そもそもカーネル側だけで全ての攻撃に対処するなんて原理的に不可能
なんだから、どこまでをカーネルで対策すべきで、どこからはアプリで
対策すべきかってことを、ちゃんと切り分けることが大事でしょ？
でないとあっちとこっちで無駄に同じことをやっていて、遅くて肥大
した醜いシステムになるだけでは？

>>303
> OSによる実装が一番簡単で即効性がある解ではないかと思っているが

そもそも問題がない(既に対策済みで脅威がない)んだから、それは解
じゃないと思うけど。たんに物理メモリの無駄では？

> ポートへのRST攻撃とか

それは違うでしょ。FreeBSD が 4.11 でやったみたいに RST で受け入れる
シーケンス番号の範囲を狭くすることとか、あとは推測されないように
初期シーケンス番号を割り当てることっていのなら分かるけど。
だいたいサーバ側のポート番号は割れてるんだから、anonymous port の
側の番号をランダムにしたところで、まったく耐攻撃性は向上しないよ。