FreeBSDを語ろう Part 6

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 05/01/18 18:40:04]

語るべし。

質問は質問スレで。

質問スレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1104566207/

過去スレ
FreeBSDを語ろう Part 5
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099418772/
FreeBSDを語ろう・モア その2
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1091700407/
FreeBSDを語ろう・モア
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1039789225/
FreeBSDを語ろう Part.2
http://pc.2ch.net/unix/kako/1033/10333/1033328404.html
FreeBSDを語ろう
http://pc.2ch.net/unix/kako/1014/10143/1014385300.html

[0985 981 2005/05/08(日) 12:48:53]

みなさんレスありがとう、参考になります。
ご指摘のとおり、パッケージからそのまま入れるならapt-getの方が
情報データベースの閲覧、バージョンチェック、検索など楽だけど
オプションつけてコンパイルになるとportsの方が優秀って感じですね。

>>984
カーネルイメージはCPU毎にパッケージが用意されてると思います。

[0986 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 14:30:53]

portupgrade:
-P, --use-packages Use packages instead of ports whenever available;
Specified twice, --use-packages-only is implied
--use-packages-only Or -PP; Use no ports but packages only
ではだめなんか?

[0987 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 17:25:21]

>981

ftp://ftp*.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-4-stable/
ftp://ftp*.frebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-5-stable/
ftp://ftp*.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-stable/

こういう物の存在教えておいてやろう。

[0988 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 18:29:52]

>>981
普通に考えれば「apt＞＞＞ports」なわけで…
portsは古くなってきたから、6までにはもう少しまともな方法を見つけて欲しい。
たぶんmake→ports→rpm→aptみたいに進化してきてるんだ。
と言うわけでaptの次を考えれ！！！（やっぱGentooの参考にかな…）
バイナリインスコ可、バイナリ差分可、ソースからコンパイル可
依存関係が壊れなくて、公開も同時にできれば問題ないんだろ？

[0989 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 18:46:36]

>>988
rpmもaptもmakeからportsと別に発展していると思うが、
portageパクってくればいいんじゃない?

ソースからコンパイルってaptでできたっけ？

[0990 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 18:47:13]

正直 Gentoo が一番かな。。。

[0991 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 19:11:38]

今は知らないけれど、以前portsをより良くしたってふれこみあったから、
Gentoo使ってみたけれど、portageあんま使いやすいと思わなかったよ。
なんか途中で止めて修正したりってのがめんどくさかった。
仕組みの理解度が違っていたってのもあるとは思うけれど。

[0992 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 20:24:50]

>>988
トンボ、ネットあたりで作ってくれないかな〜
フリビではむりだ。きっとｗ

>>989
たぶんaptから直接は出来ない。
aptでソース拾ってきて、リビルドしてdeb作るんじゃなかったかな。

>>990
portageはPythonに依存するからな。（bashもいるし）

>>991
使ったこと無いけど良いらしいよ。まあ後発だし悪くはないでしょｗ

protsはダメなのは分かってる。でも代わりがないってのがここ数年の情勢かな。。。
どっかでprots2作ってないの？

[0993 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 20:31:55]

ダメなのが分かってるというなら自分で作ればいいのにね。
問題点を全て解消したすばらしい仕様になるんじゃない?

[0994 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 20:58:27]

>>993
強者の論理を振りかざす口だけ君が現れました。

[0995 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 21:12:36]

>>992
portageはpythonに依存するところが個人的にはイヤだな。
bashはまだいいんだけど。

makeにしがみつく現状と比較すると痛し痒しだが。

[0996 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 21:29:27]

Python使いだからどうせlang/pythonは入れちゃうから依存していてもいいんじゃねぇかなぁと思う。
メリケン人の「portupgradeはlang/rubyに依存しているから嫌」って意見と似ているな。

[0997 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 21:31:09]

>988 他
「apt > ports」という意味が分からないんだけど
もう少し具体的に言ってくれませんか?

あと誰か次スレ…

[0998 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 21:54:56]

>>997
バイナリ扱うツールとしてはaptが優れている。
というか、aptと比べるならpackagesな気がするんだが？

[0999 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 22:00:58]

それっぽい言葉を並べてみても実は全く意味の通らない>>994ﾜﾛｽ

[1000 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/05/08(日) 22:16:08]

1000ゲットならports廃止。