トップページ⇒unix
1001コメント286KB

FreeBSDを語ろう Part 6

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/18 18:40:04
語るべし。

質問は質問スレで。

質問スレ
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1104566207/

過去スレ
FreeBSDを語ろう Part 5
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099418772/
FreeBSDを語ろう・モア その2
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1091700407/
FreeBSDを語ろう・モア
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1039789225/
FreeBSDを語ろう Part.2
http://pc.2ch.net/unix/kako/1033/10333/1033328404.html
FreeBSDを語ろう
http://pc.2ch.net/unix/kako/1014/10143/1014385300.html

0281名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 17:12:28
FreeBSDっつーか、BSDユーザーの間に変な暗黙の了解みたいなのあるよね。
>>278、なんか自信満々に書いているもんだから見てみたら
ほとんど大差が無いやん。Linuxをこきおろしておけば玄人っぽく見られるなら
おいらもそういう書き込みしちゃうよ？
0282名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 17:27:10
てゆうかさあ、シェアでは明らかに上で、しかも現在まだ
シェア拡大中なんだから、わざわざ手間かけてマイナーな
OSに対する FUD を広めようとしなくたっていいじゃん。
276 なんて、明らかに FUD でしょ。

Linux ユーザーは、よく Microsfot の宣伝について FUD だっ
て怒ってるけど、自分たちだって同じことしてるじゃん。
そういう奴がいるから、Linux ユーザー全体が軽蔑される
ことになるんだよ。自分が Linux の評判を下げてるのを
分かってるのかな？
0283名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 18:09:41
>>281
>>278はLinuxをこきおろしてはないでしょ。
ある基準ではFreeBSDの方が優れているという信頼できるデータを出しただけ。

馬鹿に突っ込まれたらかなわんから、書いておくが、
他の基準ではLinuxの方が優れているという信頼できるデータだっていくらでもある。

しかし、
> のもまた事実。という事はLinuxとFreeBSD、どっちが品質が高いかなんて（ry
というような差があるとは思えないよね。
0284名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 19:19:27
Linuxをこきおろすってのはこういうことを言うんだよ

さんざん嘘ついてまで必死にユーザをかき集めてこの程度かよ
0285名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 20:10:37
Windows Server 2003 が一番！

ttp://news.netcraft.com/archives/2005/01/03/datapipe_most_reliable_hosting_company_site_during_second_half_of_2004.html
0286名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 21:20:43
武士は食わねど高楊枝だとさ
0287名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 23:25:12
>>276
その何十倍、何百倍もWindows鯖が使われてるけどな

ユーザ数が
Windows>>>>>>>>Linux
なのは否定のしようがない事実。そして、ユーザ数の多さが品質向上に貢献してる
のもまた事実。


....なの？ ユーザ数の多さが品質向上に貢献しているのは本当？
そしたら一番優れたOSはWindowsであり、優れているからこそみんな使い、
使うからこそ品質向上に繋がっていることになる。
Linuxerはそれに納得するの？
0288名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 01:52:11
これを使って鯖を運用するといいかなあ…
http://www.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0502/01/news089.html
0289名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 02:24:02
MD_ROOT とかで使わないと、すぐに書き換え可能回数をオーバーしそう
0290名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 06:59:54
>>282
違うんすよ。このスレにきて変なこと書いてるやつは、Linux板に行って、
FreeBSD使うやつはプロ、Linuxは素人が使うもの、とか書いてるやつなんですよ。
荒らしたいだけのやつなんですよ。だからシェアがどうのとか古くさいとか、
そういう印象批評っぽいことしか言えないんです。

ここで技術的な話FUDをやったとしてどっかのwebページからのコピペでその後続かないでしょ。
おそらくWindowsいって「これだからドザは」Mac板いって「これだからマカは」ってやってるやつらなんすよ。

相手して欲しくてしょうがないだけなんだから、そういうこと言って構っちゃうと喜んじゃうんですよ。
0291名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 10:53:28
>>290
つーか、おまえが一番、荒しっぽいゲララ
0292名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 13:45:14
おそらく改行がおかしいせいだな
0293名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 16:06:34
オープンソースなプロジェクトにおいては、ユーザ数が多いほうがバグ発見・改修も
進むってのはある程度あると思うが。

かく言う漏れも某社に派遣されてLinuxを毎日触るチームにいるが、そこで発見れた
不具合は、ものによってはコミュニティに報告してる。

FreeBSDではそういうのは流石に少ないだろう。
0294名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 16:22:59
>>293
> オープンソースなプロジェクトにおいては、ユーザ数が多いほうがバグ発見・改修も
> 進むってのはある程度あると思うが。

100万人のエンドユーザより、3人のハッカー。
0295名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 16:34:27
>>294
しかし、エンドユーザも３人のみ。
0296名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 17:09:52
日本国内ではFreeBSDユーザは結構多いんじゃない？
だってLinuxってPC-98ｘ1対応遅かったし…

古くなったPC-98ｘ1をネットワーク対応で動かしたい
　　　　　｜
当時はFreeBSD(98)しか見当たらないぞ
　　　　　｜
マシン買い換えたけど、なれてるFreeBSDでそのままいくか

という流れの人がいるはず…

逆に最近UNIX使い始めたって人はLinuxが多いはず。
日本発売パッケージはインストーラーの時点から日本語だしね。
0297名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 17:49:04
だから*BSDを日常的に使っているやつは中高年が多い。
このままいくと開発者もユーザも死滅してしまう。
まだかすかにアドバンテージがあるサーバ用途とかは別の話ね。
0298名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 18:56:28
そこで萌えFreeBSDですよ


失敗しましたが。
0299名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 19:19:38
日本国内だけの尺度で考えるのも
ちょっとおかしいとは思うが。

外国でも、結構FreeBSD使われてるんじゃないのかな？

まあ、どちらにしろ如何にバグフィックスをなされるかで
ＯＳの命運は決まってくるだろうが・・・・。
0300名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 19:41:50
バグフィクス? あほか。
最上のデザイン、最上の実装を提供できる最上の開発者のコミットが得られるかどうかで
全て決まるんだよ。
0301名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 20:10:05
釣り日和
0302名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 00:35:27
ワラタ釣り人のフリか
バカがケツまくりすぎ、ゲララ
0303名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 00:35:56
>外国でも、結構FreeBSD使われてるんじゃないのかな？

いや、思ったよりは使われてないよ。
FreeBSD(98)に判るように、なぜか日本ではFreeBSD派が昔から多いんだけど、
（非ATでintelなマシンが蔓延ってるのが日本だけだった、というのもあるけど）
向こうでは予想以上にNetBSDユーザが多い。
0304名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 00:39:16
向こうってどこだよ
0305名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 00:45:51
そりゃあっちの世界に決まっているべ
0306名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 00:50:21
>>303
そりゃ、NetBSDこそがBSD Unixの正当な後継者であるからな。
ハッハッハッ！
0307名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 00:55:21
この人は頭大丈夫かな……それとも
最近sageる事覚えた某アホかな。
0308名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 01:18:28
てめえNetBSDとケンカしようってのか？
0309名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 01:44:57
>293
一体全体どこをどうやったら bug 報告などが
"Linux では行われて FreeBSD で行われていない"
という推論が成立するのかね?
0310名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 02:36:24
>>309は、救いようの無い白痴
0311名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 04:52:42
包茎荒らしの相手すんなよ…
0312名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 07:00:25
告白君自白乙
0313名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 07:51:44
うん、>>309は読解力ないな
0314名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 11:09:56
>>298
それだ！
日本発のBSD系OS、MoehBSDを作ってアニメ世代を引き込まなくては。
他との違いはマルチメディア系のデバイス、機能のサポートが異常に高いこと。
利用するヲタクのことを考慮してタイマー録画機能、編集機能を完備。
開発するおぢさま世代が使いやすいようにベースにするカーネルはFreeBSD 2.2.8R...
ということで、まずは2.2.8Rで対応するドライバを増やしましょう(笑

これでBSD萌えー！ってひと増えるかな？



拙者、BSDよりも巫女さんに萌えてますから......切腹！
0315名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 11:11:37
実際Linuxでバグを見つけたらどうすんの?
FreeBSDだとカーネルもユーザランドもemacsでM-x send-prだけど。

0316名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 11:27:59
>実際Linuxでバグを見つけたらどうすんの?
FreeBSDを上書きインストール
0317名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 11:46:40
>>315
kernelはpatchつくってlkmlに流す。
kernel subsystemは別のMLに送る。
userlandはものによってupstreamが違うから個別対応。
0318名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 13:59:46
めんどくさいねぇ
0319名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 19:28:03
FreeBSD 5.x の開発止めて、6-current の開発にパワーを集中すればいいのに、、
0320名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 20:51:14
みなさまLinuxに興味津々のご様子です
0321名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 21:41:03
テクノロジー的な面はともかくポリティクス的な面では確かに興味深いものがあるな
0322名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/05 01:15:03
>>316
そんなあなたに巫女BSD
ttp://people.freebsd.org/~picobsd/picobsd.html
0323名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/05 06:01:07
>>322
それは「ぴこびーえすでー」。おしい。
巫女BSDなら即採用だったのに。

そういえば昔1FD PC-Unixが流行ったね。
今ではCD-ROMがついているマシンが普通で、むしろFDDがついてなかったりする
ためかなんかFreeSBIEとかの方が流行ってるイメージがある。
0324名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/05 07:17:40
先達はきっとこう言うでしょう...
``FreeBSD ... それはおそらくこの世で最も堅固で役に立つ TCP/IP スタックをもたらすもの ...''

---Michael O'Brien, SunExpert August 1996 volume 7 number 8
0325名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/05 10:07:46
nanoエディダいいよね！
0326名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/05 12:33:14
>>318
あと、Virtual PC上での動作保証してくれ
0327名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/05 23:45:27
つーか、Linuxの開発に参加してる奴ってすげーバイタリティだよな。
BSD系のそれなりに統制された開発体制見ちゃうと、もうあんな混沌
とした世界に足を踏み入れたくないねぇ。

仕事でLinux触らなきゃいけない(それも検証等であちこちのMLまで
追わなきゃいけない)ような人、燃え尽きないように気を付けてねー
0328名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 00:14:32
上流にフィードバックしてマージしてもらおうとし
たら混沌としていて大変だけど、仕事でやっている
場合は、他社との差別化が目的だから、変更した
結果を GPL のもとで顧客に渡すだけで、上流に
フィードバックする手間まではかけないことが
多いんじゃないの。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 06:34:51
つまり、ユーザー、開発者数が必ずしも品質や新機能に直結しない罠ってやつだな。
OSDIあたりが金出してそういうこまかな技術を吸い上げればそういうことは
なくなるんだろうけど。
0330名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 08:48:35
洩れも組み込みLinuxの仕事やってるけど、原則作りっぱでいいからある意味GPLは楽だよ。
0331名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 10:05:46
組み込んだ最終製品が工場とかで使われる場合はいいだろうけど、
一般ユーザーに使われる場合は、GPL だと最終製品ユーザーまで
ソース出すのが面倒じゃない？
0332名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 12:19:56
最終製品ユーザーがソースなんか要求しないよ。
要求されたらくれてやるけどｗ
0333名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 12:40:08
なんか、332って、GPL に違反してそうな気配だな。
ちゃんとエンドユーザに GPL の書面を渡してるのかな？
0334名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 13:38:12
>>333
GPLのライセンス文書をつけるつもり無いんじゃないの。
きっと某社みたいにGPLのソースを利用したことは秘密にしていて、
発覚したらしぶしぶソースコードを公開するんだよ。
そういうつもりならNetBSDあたりを使ってLinuxなんてつかわなければいいのに。
0335名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 13:44:54
そこで公開できればいいけど、公開しちゃまずいものを含んで
たりすると悲惨だよね。elecom の件みたいにバレて問題になっ
て、結局製品自体がなくなったりして。
0336名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 15:23:14
うちの会社はルーター作って売ってるけど中身はLinuxだよもん。
でも言わなきゃわからないでそ。
0337名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 15:28:24
>>336

おいおい。甘いよ。
0338名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 15:44:07
スレ違いだからこのへんで止めたいけど、
GPLでソース公開する以上は製品の瑕疵責任は問われないわけで、
バグがあっても
「ソース公開してるんでどうぞ自己責任で直してください。」
と胸を張って言える罠。
0339名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 15:55:28
> GPLでソース公開する以上は製品の瑕疵責任は問われない

これは本当?
GPLなソフトウェアを組み込んだ製品において、組込まれたソフトウェアは製品とイコールなの?
0340名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 15:58:40
製品に含まれるGPLソースコード部分のバグに関する瑕疵責任。
0341名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 18:26:19
>>337
いやそんなもんだよ。
GPLだろうが何だろうが著作者が知りえないことについては
手の打ちようがない
0342名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 18:30:51
IP の fingerprint とかで OS はわかるんじゃないのかなぁ。
0343名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 18:42:16
アプリケーションにもよるけど、こまめに痕跡を消す努力をしないと
何らかの出力から露見する可能性は高いね。
いずれにせよ内部告発の可能性も残る。
0344名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 19:05:11
ちょっと考え付く例

GPLの正規表現ライブラリからパクる
UIの部分にブラウザのコードを使う
034534405/02/06 19:07:16
すれ違いだからもう止めっか
0346名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 19:27:10
組み込み機器開発でも*BSDはパッとしないね。
0347初期不良05/02/06 20:22:32
>>346

>>324
ルータ機器開発には必須らしいが。
0348名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 20:31:38
TIのOMAPとかフリースケールのi.MX21とか、みんなLinuxじゃん。
NetBSDがすぐ動くような状況なの？
0349名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 20:33:59
一つ二つたくさん
0350名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 20:39:45
>>349
(ﾌﾟ
0351名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 20:46:59
なんでFreeBSDは携帯電話やPDAやその他の家電に入らないの？
0352名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 21:02:05
>>351
そういう方面は、お門違いだから。
「餅は餅屋」でNetBSDにまかしておけ。

　雑誌かWebの記事で、
「Linuxはリアルタイム性に欠けるので、携帯電話などには2つCPUを入れて、
　1つはアプリケーションなどを動かすLinux用に使い、
　もう1つはリアルタイムOSを動かして機器制御を行っている。」
というのを読んだことがあるが、そういう富豪的な機器は本当にあるのだろうか？
0353名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 21:11:24
>>352
NDAの関係で詳しくは言えないが、ある。
てか、洩れはまさにその開発に携わって(ry

これからNetBSDをポートするぐらいなら既にソリューション提供されているLinuxを使う罠。
OS載せるのに工数など割けん。
動くもん持って鯉。
0354名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 21:13:43
マルチCPUな携帯電話はあるよ。
よくあるかどうかは知らんけど。日立のauのあれは時期的に
Linuxじゃなさそうだけどな。アプリケーションを別CPUって
のは有りみたい。
0355名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 21:16:00
>>353 はげどう。自分でポートするような工数は割けるわけがない。
そうでなくてもdeth(w←で数年前に足洗ったヘタレ
0356名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 21:18:15
そうdethか
0357名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 22:24:29
SONYのCoCoonを買ったら、GPLと一緒にNetBSDのライセンス文書も
同梱されてて驚いたことがある。Linuxを採用したことはプレスリリースに
載せるけど、BSDのコードを使うことはわざわざ載せたりしないんだなと。
GPLとBSDライセンスの性格の違いが反映されているんだろうね。
0358名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 22:45:22
>>353
うーん、生産量にもよるとは思うけど、携帯だったら大量に生産することを見込めるんでしょ。
だったらデバイスが増えるよりプログラマの人件費をかけてデバイスを減らした方が
コストが下がると思うんだが、違うのかなあ。
0359名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 23:12:22
>>357
以前やってた仕事ではROMの中にテキストでBSDライセンス文書を
入れてました。組込みですよ。読み出そうと思えば読み出せるの
でしょうねぇ。
0360名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 23:25:53
>>358
逆だよ逆。
1CPUの頃はリアルタイム部とアプリ部を1つのCPU上で共存させて
動かさなきゃならなかったから、タイミングによってバグるみたいな
のが出やすかった。それでいてどんどん機能が追加されるもんだ
から、開発工数が半端じゃなく膨れ上がるようになっちまったの。

だからその辺のコストを抑える為に2CPU積んで、リアルタイム部と
アプリ部を切り離すようにしたと。

つーか携帯の2CPU化なんてもう珍しい物じゃ無いし、新端末発表
のインタビューなんかでメーカー側がこの辺の事情を公表してた
けどね。
0361名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 23:35:17
CPU安いもんねぇ。
0362名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/07 01:16:11
Solaris10インストールしてみたが、うちのボロマシンは問題外らしい…
やっぱFreeBSD使おう…
0363名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/07 10:05:28
>>357
広告条項なんてGPLにあったっけ？
旧BSDLにはあったけど。
商売上の戦略じゃないの？

BSDLのソフトはBSDLのライセンス文書を一緒に配らないと駄目だけどね。
BSDLにバイナリであろうとソースであろうと一緒に配れと書いてなかった？
0364名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/07 11:41:29
> BSDLのソフトはBSDLのライセンス文書を一緒に配らないと駄目だけどね。

GPL もそうだね。
0365名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/07 21:34:07
teTeX-baseを更新しようとしたらエラー出て使えなくなっちまった。
どうしても明日必要なので、FreeBSD->Linuxにします。
0366名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/07 22:10:56
http://japan.linux.com/desktop/05/01/08/0313207.shtml

FreeBSDのリーダーも少しはインタビューとかでメッセージを発信して欲しい
0367名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 00:31:31
>>366
おいおい、何言ってんだ?

つい先日だって、Scott Longへのインタビューがあったじゃねえか。
http://slashdot.jp/bsd/05/01/23/0852213.shtml
0368名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 02:33:16
>>365
/usr/ports/UPDATINGをちゃんと読め．
teTeXの更新のやり方が書いてある．
0369名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 03:35:42
>>368
そういう問題以前にmake fetchの段階でコケるのだけれども。

どうやらupstreamのほうでbetaじゃない正式版を出したさいに
beta版のtarballを消去してしまったっぽいな。
0370名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 11:12:35
ドコモ、FOMA向けLinuxの仕様を確定
http://www.itmedia.co.jp/mobile/0312/03/n_linux.html
0371名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 11:57:41
>>369
それはよくあるね。
FreeBSDのFTPサーバーにportsで使うソースコードをミラーしてくれたらいいのにと
いつも思うね。
0372名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 12:25:24
>>371
メンテナが手動でやれってこと?
それはそれでソースコードが真正かどうかとかがかなり問題になりそうだけど。
それとも単にdistfilesを知らないだけ?

0373名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 13:01:14
そういやまだハッシュにmd5使ってるな。
SHA-1に切り替える仕組みあった方がいいんじゃないか。
0374名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 13:25:53
>>372
言いだしっぺの法則
0375名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 13:26:28
>>373
言いだしっぺの法則
0376名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 13:28:34
そういえばmd5コマンドがargv[0]を見てsha1やrmd160に化けるようになってたな。

4.xには/sbin/sha1はないけどopenssl sha1 hogeすりゃいいわけだし、
ごそっと切り替えるのならほとんど置換ですむから簡単じゃないかな。
それが出来るタイミングはports freezeくらいしかなさそうだけど。
移行期間を設けるためにdistinfoにSHA-1がなければMD5を試す、とかやると
bsd.ports.mkの変更はちょっと面倒そう。

どうせならSIZEフィールド追加の記憶が多くのメンテナに残ってるうちにやるのが
いいと思う。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 14:02:59
なんか話題が地味だな。
0378名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 21:38:21
>>367

> then release 6.0 sometime around July/August of 2005.

おおっ！　まじかよｗ
0379名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 21:45:45
なら、6-STABLEが出るまで4.11でがんばろうかな。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/08 21:57:26
そのSTABLEは名ばかりであることを歴史から学ぼう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています