トップページ⇒unix
1001コメント297KB

だまれ小僧！お前にサンが救えるか

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まあね、JAVAとかいろいろあったし
サーバーも最近はIBMに押され気味だし・・・
0641名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/03 12:33:43
>>640
ということは、一般ではない人の評価だと
SPARC ＞＞＞＞＞ Pentium D なのか?
0642名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/03 12:38:22
一般ではない人の評価
Pentium D ＞ SPARC くらいかな?
アプローチは面白いとか頑張ったとか言ってはくれるけど、コア性能
がちょっとね！って感じｗ
0643名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/03 13:02:28
Apache+PHP+MySQLでベンチすれば、
Niagaraがいいか悪いかはすぐ明らかになるでしょ。
IAサーバと同じ値段で2倍のクライアントを捌ければ、黙ってても売れるんじゃない?
0644名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/03 21:44:08
誰か詭弁のガイドラインを貼ってくれ
0645これで勘弁05/03/03 21:52:37
(略
0646名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/03 23:41:10
所詮ファブレスSunが思いつく位の事を
今のIntelやIBMが実行しないわけがない。

よってナイアガラとやらは糸冬了
0647名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/03 23:51:46
少なくとも現在発表されているIntelやIBMのロードマップには、
Niagara風の構成のCPUはないみたいだけど…
ある？

特にクライアント市場がメインのインテルは、シングルコア
性能が下がるNiagaraみたいなやり方をとるのは難しいと思う。
0648名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/03 23:57:10
性能とハードル天秤にかけて
こりゃアカンってな結論に達したんでしょ
ビックブルー・イソテルの方は
0649名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 00:08:13
君、前の方のレス読んでないね。
ポラックの法則からして、どう考えてもNiagaraの方法の
方が同一トランジスタ数でのトータルスループットは
良くなる計算だよ。
0650名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 00:48:04
>>649
しかしクレバーなアルゴリズムは並列化で高速化できない罠．
0651名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 00:50:59
だからNiagaraはフロントエンド用なんでしょ。
通常、各プロセスに全く相関がないから、
NプロセッサでN倍の性能が出せる。

もちろん、クライアント用には向かない。
0652名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 01:27:13
フロントエンド向けは良いけどI/O系は特別強化されないわけでしょ？？
主メモリの調停もなんかヤバそうだし
駄目プロセッサの一つとして歴史に名を刻んでしまうと予想するけどね
0653名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 01:37:18
> ポラックの法則からして
ならば、UltraSPARC II(500万トランジスタ)ベースのコアを8個集積するより、
初代のSPARC(5万トランジスタ)をベースに800個集積した方が性能いいんじゃないか?
0654名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 02:18:14
>>653
どっち転んでも, 微細加工がすすむとリークがきくからなぁ...
エアで放熱をカバーしきれるのか?
液体冷却とかなると土地代上がりそうだし...
0655名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 03:15:24
>>652
メモリバンド幅はピークで20GB/s以上らしいから、
現行のPCの3倍はあるよ。L2キャッシュもオンダイ
で3MBと大きめだし。
0656名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 04:41:25
ありもしない製品で顧客をつなぎとめるのはSunの常套手段
0657名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 06:27:49
初代SPARC単体の処理性能で良ければ、SPARCいっぱいでも良いんじゃないの？
でも、多分それじゃ駄目でしょ。
0658名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 06:51:12
というか処理の並列度に依存してる。
常に最高パフォーマンスが発揮できる従来型プロセッサに比べると、
Naiagaraは32個以上のスレッドが同時実行できる状況でのみパフォーマンスを発揮するニッチなプロセッサ。

きっとNiagara塔載機はOSのブートが遅い。
マルチコアのうち、1個だけはUltraSPARC IIIベースにした方がまんべんなく性能を発揮できたはず。それだけ革新性も減るが。
0659名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 08:33:26
今のSunは黙ってたら売れん
かといってNaiagaraの売り方は難しいな
用途を明確にしないと過剰広告になる
0660名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 11:50:30
>>656
別にSunに限らず、Intelだって同じようなことはやってる
みたいだけどね。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0911/kaigai119.htm
で紹介されてたデュアルコアのデモで、「Smithfieldというコード
ネームこそ出さなかった」理由は、
ttp://www.theinquirer.net/?article=18456
によると、実際にはSmithfieldじゃなくて、P4のチップを一つの
パッケージに封入した、マルチチップモジュールを臨時にでっち
あげて行なわれたものだったせいらしい。
後藤氏は、まんまとIntelにだまされてSmithfieldのデモだと
解釈したようだけど。

あと、Niagara に関しては、半年前には既に試作チップはできて、
Solaris も走ってるみたいよ。
ttp://blogs.sun.com/roller/page/jonathan/20040910#the_difference_between_humans_and
0661名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 11:56:48
Pentium Double
こんな恥かしいインテルは初めて見た＠30歳男性
0662名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 13:05:47
ﾂﾜﾙｼ：「OpenSolarisはﾅﾆかと評判になりましたね。ﾏﾀﾞ、
　　　　DTraceのソースだけしか公開してないのに」
ﾏﾜﾆｰﾘ：「今度はｲｯﾁｮ、OpenSPARCでも企画してみるべかのぉ」
ﾂﾜﾙｼ：「ｵｫ！さすがCEO。目の付け所がちがう」
ﾏﾜﾆｰﾘ：「冗談はさておき、NaiagaraのスペルがNakinagaraに見えるのは何故じゃ？」
ﾂﾜﾙｼ：「…」
0663名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 13:26:46
Niagara Fall
0664名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 13:29:21
>>662
SPARCアーキ自体は、既にロイヤリティフリーみたいだけど？
ttp://www.sparc.org/japanese/resource.htm
もちろんコアのIPは有償だろうけど。
0665名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 13:56:28
セミナー会場から記念カキコ。
0666名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 14:03:30
>>658
> Naiagaraは32個以上のスレッドが同時実行できる状況でのみ
> パフォーマンスを発揮するニッチなプロセッサ。

まあCPUの汎用性を考えるとニッチなのかもしれないけど、
Sunの得意な部門に特化していていいんじゃないかな。
サーバ部門で速度出せなかったらSunは終りだからね。
しかも安サーバ部門は終わりつつある。
0667名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 15:35:31
しかし>>606で紹介されてる香具師は結構有名人みたいだね・・・。
何でこんなのがのさばるのか・・・
0668名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 21:08:59
>>658
> マルチコアのうち、1個だけはUltraSPARC IIIベース

それがRockだったりしてな
0669名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 21:19:59
Solaris for x86、どうしてずっと継続してなかったんだろうな…
0670名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/04 21:22:59
Pentium D
0671名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:08:52
Naiagaraってコア数が増えてスレ多くなって
結果ランダムアクセスが多くなって
メモリ帯域なんて無意味になるんじゃないか
旨くなさそうだが解決策もってる？
0672名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:15:36
> メモリ帯域なんて無意味になるんじゃないか

無意味ということはない。
帯域狭いと本当にまずいので十分に意味がある。

> 解決策もってる？

・広いメモリバンド幅
・大容量のオンチップL2キャッシュ
・あと>>262
0673名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:19:02
Naiagaraに必死な奴はコテハンにしてくれないか？
0674名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:23:10
信者ですか
0675名無しさん＠お腹いっぱい05/03/05 00:29:48
Pentium Dを見てわしも考えた。UltraSPARC IVを１６個マルチダイで結線
してしまえばナイアガラの出来上がりぃ〜。
ナント簡単。わし天才！
0676名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:31:02
それじゃ全然性能出ないよ…
このスレの頭から全部読み直せ。
0677名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:31:15
>>673, >>671
Naiagaraってなに?
Niagaraのことじゃないなら、スレ違いなんだけど?
0678名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:34:09
>>677
せっかく、アンチの目印になるから指摘しないで
おいたのに。言っちゃだめでショ。
あと、673や671以外でも使ってるみたいよ。
0679名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 00:34:50
やっぱ夢語ってるだけだな
ストッププロジェクトの仲間入りだわさ
068067705/03/05 00:50:59
なるほど、正直スマンかった
068167705/03/05 00:53:44
って、ここアンチスレだったよ… orz
0682名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 01:28:12
Naiagara面白いと思うけどなあ。
製品として出たら、ベンチマーク見てみたいね。
0683名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 01:33:31
ﾌﾟ
0684名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 01:34:19
しかしもともと並列性の高い処理ならば、なにもCMTでなくとも、
普通の安価なCPUのマシンを束ねてクラスタリングしてもいいわけで、
ほんとに市場あるのかしら、と。
0685名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 01:37:27
もう一回スレ読み直せ
0686名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 02:00:11
SPARCって遅いよなー。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 02:23:14
はあ、何にも分かってない香具師がまたきたよ
0688名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 02:46:26
潰れる前にx86用OBPの開発とオープンソース化だけお願いします。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 02:59:18
iPodがいくら流行っても蓄音器を楽しむ人がいるんだ。
サンだって。
0690名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 03:36:26
それはオンボロマシン(Super-SPARC以前）で細々とSolaris2.6を動かすとか，
全くSunに利益のないことをする連中では?
0691名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 06:41:18
x86 Solaris10使ってみたけどデスクトップ環境で使っても結構いけるね
ただなのに、商用フォントやATOKが入っててお得な感じ
Linux アプリケーション環境が実装されればLinuxのアプリもようになるんだろ？
後は、ドライバの問題を克服すれば普及するんでない？
069268605/03/05 09:37:47
セミナーの感想。
UltraSPARC III+x2 メモリ8Gのマシンだった。
クロックは見てなかった。

サーバとかじゃないと、バスとかメモリ帯域活かせないだろうから、
普段使うマシンはx86_64のPCで十分と思っただけ。
0693名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 10:45:02
>>691
Linuxアプリやハードのメーカーがサポート対象OSにしてくれないと
Sunにサポート料金払ってくれるような人達には普及しない
0694名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 12:44:38
>>675
US4は2x2の4スレッドだから、8個デ十分デスヨ
0695名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 12:47:17
わかってくださいよ
0696名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 13:08:37
>>691
companion CDを古インストールすれば主要なフリーソフトはもう揃っているよ。
ls /usr/sfw/bin してみれ
0697名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 13:38:57
Sunに利益のないことをする連中のマシンはUltraSPARC系も
いくつかはいってるよなぁ…
0698名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 13:46:46
>>696
デスクトップ向けとしては動画再生が弱すぎ
Linuxで簡単にできることがSolarisでできないのは普及を妨げるよ
Solaris上で動作するVMwareあたりもできたらイイ
0699名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 14:11:54
DTraceのスクリプトをD言語っていってたんだけど、
http://www.digitalmars.com/d/
こっちの方が先じゃない？
紛らわしい。
070069405/03/05 14:21:27
>>695
昼めしはうどんにするかな
0701名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 14:49:13
もう駄目だあ
0702名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 15:21:19
>>698
Solaris上でVMwareを使ってWindowsを実行するより
Windows上でVMwareを使ってSolarisを実行した方がいいんでない？
0703名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 18:42:13
一人突っ走るSun
既存プログラムに効率的互換性がないサーバーを
Apacheが相手にしてくれるかな？
0704名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 21:47:03
効率的互換性ってなに？
0705名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/05 22:33:22
なんだろうね？少し考えてみようか
0706名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 01:01:06
WindowsでVMWareを使ってWindowsを使う方がいい
0707名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 02:44:02
apacheだったら何の問題もない。

>>703
自分自身の発言の意味さえも分からないのはヤバいよ。
0708名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 14:13:48
もともとx86版Solarisは、x86マシンで他のOSを使ってるユーザを
SPARC版Solarisプラットフォームへ誘う為に開発された戦略的な商品だった。
今は誘うどころかミッドレンジはx86に頼るしかなくなってる本末転倒のSun。
更に煽るとLSB準拠しないと商品企画として成り立たなくなってるのが現状。
0709名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 14:46:08
デスクトップはMac OS Xにも持っていかれているし。
NSUG幹事にもMac OS Xユーザ多数。
071070505/03/06 15:19:30
>>707
703の名誉のために書いておくが、俺は703じゃないよ
0711名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 17:52:25
>>708
更に煽るとLSB準拠しないと商品企画として成り立たなくなってるのが現状。
redhatってLSBだっけ？
0712名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 18:26:26
勘違いしてるヤシがいるので少し訂正。
>> 更に煽るとLSB準拠しないと商品企画として成り立たなくなってるのが現状。
↓
更に煽るとLSB準拠しないとSolarisが商品企画として成り立たなくなってるのが現状。

Niagara褒め契ってる暇があったらモちと外の世界を見なハレ。
ttp://www.jp.redhat.com/about/news/12172003.html
0713名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 18:47:12
元もとSunの商品は、
Sun OSが使いたいからSunのEWSを使う。
SunのEWSが使いたいからSun OSを使う。みたいに相補の関係があった。
それなのに只でさえハードが弱ってるところへSolarisをOpenSource化したら
Sunの弱体化を進めてしまうぞSchwartz!
モマエはここのスレの住人の様に何もわかっていないな。
0714名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 19:02:29
>>712
そのページ、俺のMozilla 1.7.5では日本語が見れんよ。
htmllintの採点は、-154点。

「外の世界」って住みづらいな。
0715名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 21:36:50
>>713
> Sun OSが使いたいからSunのEWSを使う。
ちゃう! SunOS は 4.2-BSD だから Sun の EWS を使ってたの!
0716名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 21:43:00
nis とか nfs とか ubc とか .so とかは SunOS 起源で
4BSD 系には昔はなかったけどね。
0717名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/06 21:44:31
>>710
安心しろ、君が703であろうとなかろうと、703みたいに
意味不明な発言する奴にもともと名誉なんてないから。
0718名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 01:39:51
>>715
4.2BSDね。
0719名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 07:42:26
LSBってLinux Standard Baseの略なんだが。
Linusがカーネルしか作らんから必要になっただけのLinuxローカル仕様に、
Solarisがあわせるなんて発想が一体どこからでてくるのか。
0720名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 07:58:22
Sunは語ることが大好きな会社ですからと誰かが言ってたなｗ
0721名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 08:23:15
>>719
Solaris10はLSB準拠をうたっているが・・・
linux用に書かれたアプリケーションのポーティングを容易にするのが目的。
0722名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 08:45:28
実情に合わせて、社名を変えるべきだな。
Sun→Moon
0723名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 09:29:50
Lunaちゃうんか
0724名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 11:17:28
MoonとかLunaに社名変更する前にSunが設計する最後の
SPARC(コード名:sunset)をだしてもらわなきゃｗ
0725名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 11:48:21
LSBに準拠しlinux APIも備えて従来のSolarisバイナリもlinuxバイナリも動くSolaris10。
それはあたかも太陽と月の二つの光を浴する黄昏時（twilight）を思い起こさせる。
太陽にかつての目映い光は無く、薄明。誰そ彼は

そして陽が沈む・・・
0726名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 12:31:23
いいねぇ、Sunsetってコードネーム。
現状にぴったりだねぇ。
0727名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 12:38:45
初代SPARCのコード名がsunriseだし。
0728名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 12:46:24
LunaをみてオムロンのWSを思い出した。
そういえば、SUN 3もLUNAもApollo DNもCPUは68Kだったなぁ…。
0729名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 12:55:10
Lunaは88kです。Dual CPU。
0730名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 13:01:12
やらせはせん、やらせはせんぞ
0731名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 14:47:14
>>729
http://www.jp.netbsd.org/ja/Ports/luna68k/
0732名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 15:59:26
>>730
やられる前にヤレ、は鉄則。
やられてしまってからでは遅いのだ。

老兵は去るのみ。
0733名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 19:18:44
ノーアプリケーションのx86版SolarisはもうLinuxにはかなわないよ
0734名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 20:15:25
・・・・
Solarisにするメリット
Sunにするメリット
探そうぜ頼むから
0735名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 20:21:37
> Solarisにするメリット
厨と付き合わずに済むので気が楽
0736名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 20:22:58
まずは>>734がメリットを探して公表して、お願い
0737名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 21:01:50
SolarisのSPARC版はアプリケーションも豊富で実績もあるからメリットはある
SPARCが早くなれば






と言ってみるテスト
0738名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 21:38:19
てゆうかインテル版だってLinuxとそうたいして変わらないじゃん。
なんか、ビジネス向けに重要なソフトウェアで、Linuxでは動くが
インテル版Solarisで動かないものってあったっけ？ 思いつかない。
Oracle も Java も WebLogic もみんなネイティブで対応しているよなあ。
フリーソフトはどうせみんな元々動くし。

対応してないマイナーなソフトも、Linuxバイナリ互換機能ですぐに
動くようになるだろうし。
0739名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 21:40:46
「動く」のとサポートは違う
0740名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/07 21:42:38
>フリーソフトはどうせみんな元々動くし。

これ嘘でしょ。Linux/i386がユーザー数も開発者も膨大なこともあって
1番安定してる。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています