トップページ⇒unix
1001コメント297KB

だまれ小僧！お前にサンが救えるか

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まあね、JAVAとかいろいろあったし
サーバーも最近はIBMに押され気味だし・・・
0340名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 00:10:58
分岐ヒントって?
コンパイラが可能な限り並列化して並べたたコードを、プロセッサはひたすら６命令同時実行で処理する
というイメージじゃなくて。
0341名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 00:16:58
>>339
Niagaraの設計思想について、上の方で詳しく書かれてたから、
そういう方は他のCPUについてどう考えているいるかなと思ってカキコしますた。
迷惑だったらスマソ。
0342名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 00:36:00
−直近20レス総括−
何事もシンプルイズベストにならない。
Sunの思惑はこれからも外れまくる。
0343名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 00:52:35
>>340
なんだ、Itaniumの分岐命令の.spnt/.sptk/.dpnt/.dptk
コンプリータの話をしてるかと思ったら違ったのか。

君、実は>>336の書いた内容を全然理解してないね。

それ(コンパイラが並列実行可能な命令を並べる)は、
VLIWのアイディアそのもの。
並列実行可能な命令を、プロセッサがただ単に実行
するという点に関しては、VLIWとEPICには、何の
違いもない。

EPIC の VLIW との違いは、バイナリ互換性を保つよう
にした点。
0344名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 00:58:28
Sunのお偉いさんの頭脳にこそEPICが必要である。
0345名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 01:05:58
早々とItaniumを見切ってSolarisの移植を止めたSunの判断は間違っていなかった。
0346名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 01:06:27
まぁ発言の互換性はとれててほしいな
0347名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 01:14:04
俺は>>251(つまり一介のソフト屋、CPUは全然専門じゃない)
なんだが、Itaniumについては正直複雑な気持ち。

命令セットは、高速化に関して思いつくことは
全てやりましたって感じで頑張ってることは分かる。
1972年の8008の時代から延々と続く互換性だけがとりえの
x86(もっとも商売としては互換性が一番だいじだし、半導体
の世界では、一番沢山売れて一番沢山開発費が投入できれば、
必然的に一番速くなるので性能にも寄与する)に比べれば、
Itaniumの命令セットのほうが遥かに合理的だとは思う。
0348名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 01:15:06
ただ、とにかく頑張ってるから非常に複雑なんだよなあ。
Intelって本流のプロセッサでは、iAPX432にしても80286の
セグメント機構にしても、なんかあさっての方向に無駄に
頑張ってしまう傾向があるように思う。
まあItaniumの場合はHPの方が大きく関わってるみたいだし、
セグメント機構とは違い、Itaniumのアーキテクチャは、
合理的な選択の積み重ねなんだが。

個人的にはAlphaみたいに、シンプルな命令セットが好きなん
だよ。初期のMIPSとか、今だとTransmetaのように、トータル
システムとしての最適点を考えて、インターフェースの境界面
を上下に移動するってやり方も好き。
POWERは全然シンプルじゃないのでどちらかというと嫌い。
0349名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 01:21:41
Niagaraのような構成の方が解として最適点だと分かった場合、
Itaniumの複雑さが、むしろ足をひっぱることになるかもしれ
ないという気がするんだよなあ。
IPC向上の方向に過剰適応した恐竜というか。

現時点で、IPCで判断すれば最速なのは疑う余地はないんだが。
0350名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 02:17:53
本格的にマルチコアマルチスレッド時代が到来せん事には分からんです。
でも到来したところでopteronのスケールメリットに圧倒されて鳴かず飛ばずって気がする。
マルチコア化とHT-Linkの拡張を同時にやってくるから、対抗するのは相当厳しいんじゃ？
向こうはコンシューマと共通のコアが使えるからスケールメリット効くし、
それに多少性能が優れていた所でクラスター化されたらCPでは太刀打しようがない。
0351名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 16:17:21
Intel、CPUのI/O高速化技術「I/OAT」を発表
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0502/21/news009.html

こういうのってSunの市場にどれだけ影響あるんだろ…
0352名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 17:06:35
TCP/IPのオフロードをNICに持たずにCPUに持たせることが
どういうメリットがあるのか書いてないような。

コンポーネント間の依存が強まってIntelプラットフォームを売りつけよう戦略
なだけ、というような話はないとは思うけど。
0353名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 20:39:06
NICに対するCPU側の処理を行うために、
並列に動く専用のadd-onを増設したって事でしょう?

NICの仕事をCPUに持ってくるわけじゃない。
0354名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 20:55:21
>>353
それを普通は(高価いNICでは)NICに持たせるんだけど。
0355名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 20:57:13
じみだけどNiagaraに入れると(・∀・)ｲｲ!!とかにならない?
Niagaraを搭載するマシンだとI/O処理用CPUが別に載る(?)から意味無し?
0356名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 21:00:35
Intelプラフォーム売りつけよう作戦でしょう。
SATAだってそうだし。
CPUに負荷がかからないようなのは出さない。
0357名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 21:25:48
>>354
いや、NIC側には入らないCPU側の処理をadd-onにして、
CPU本体と並列処理するんでしょ?
ユーザ空間→カーネル空間→DMA辺りのコピーなど。
0358名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 21:36:52
>>357
わかってない人は無理しなくていいよ。

0359名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 22:03:43
intel製NICとセットじゃないと動かなそうだな
0360名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 22:14:24
355のおいらもよくわかってない人です。
これって
・I/O専用CPUをメインCPU(or M/B)にいれようとしてるだけ
・NICのLSIに実装しているバスマスター機能をCPU(or M/B)に移動
って感じですか? それともまったく違う構成をとろうとしてる?
わかりやすく教えてください。
0361名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 23:47:16
難しすぎてサパーリわからんのだが
少し前のレスを質問させて。
251>> 1つは熱。マイクロアーキテクチャで頑張ってトランジスタ
251>> を2倍使っても、性能は1.4倍くらいしか増えない。
ここでいうマイクロアーキテクチャって微細加工って意味ですか?
0362名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 00:09:05
ちがうと思う
0363名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 04:40:42
>>361
微細加工というより、単純に回路の数を2倍増やしても、性能が1.4倍にしかならないということでは？
0364名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 05:38:03
IntelもEM64T対応CPUを一気に普及させるみたいだから、
Itaniumは捨てたようなものじゃないの？
Itaniumは数の出ないサーバー向けCPUになったところで終わり
Itaniumのすごさは単一スレッドの性能だけど、
サーバーの場合は、単一スレッドの性能がよければいいわけではない
単純さが売りのRISCプロセッサのSPARCとしては
Niagaraのようなアプローチが一番あってると思う
0365名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 06:16:19
EM64TはMicrosoftからの圧力で仕方なく作った感じ。
IntelとしてはあくまでもItanium系列の普及が本命。
いつもの様に潤沢な資金にものをいわせて力ずくでやるみたい。
0366名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 07:55:46
>>364
単一スレッドの性能いいほうが用途は広いんじゃない？
何も考えずにプログラム設計できるし。
0367名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 08:36:14
>>361

ttp://www.atmarkit.co.jp/icd/root/78/7205278.html
0368名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 10:03:50
今度はSun Java System Suitesだってさ。
Sun Java Enterprise Systemの切り売り…。
複雑性の削減が、より複雑な商品構成を生み出してるような…。
0369名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 12:07:15
Itaniumをコンシューマーに持ってくるのは大変そうだな。
POWERに対するPowerPCみたいなのつくるのか？

IntelはEM64Tって名前からして、メモリ拡張としか考えてないのかな。
0370名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 12:10:38
っていうか今も4G以上のアドレス空間なんてそれ程必要ともされてないし。
0371名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 12:37:22
そんなわけない。まあおまえの日用品としては必要ないかもしれんが。
0372名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 12:53:15
PCの主な用途なんて日用と事務用途じゃん。
0373名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 13:16:43
まあPCに仕事をさせられてる人はそうでしょうね。

0374名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 18:31:10
>>366
サーバーの場合、非常に多くのスレッドが生成される用途が多いので、
単一スレッド性能より、全体の処理能力が高いほうがいいんじゃないの？
2倍のトランジスタを使っても2倍の単一スレッド性能が発揮できないなら、
コアを2倍にした方が、スレッドが多い場合は全体の処理能力はあがるから
0375名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 18:57:51
PCに限って言うと、16bit から　32 bit への移行期には　1M 以上の領域を使う拡張メモリーが
既に搭載されたPCが大量に売られていた。

4Gのメモリを積んだマシンが、ＰＣの売れ筋になるのはもう少し先じゃないかな？
0376名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 19:19:28
4Gのメモリを積まなくてもover 4GBのアドレス空間は重要なのよ。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 19:37:56
コンテンツだけで数10〜数100GBあるインターネットサーバだと、
コンテンツをメモリにキャッシュするだけでも実メモリ4GBじゃ
足りないよ。アプリも動かそうと思うともっと必要。
0378名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 19:40:33
参照局所性がないならキャッシュするだけ無駄だと思うが、どうか。
0379名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 19:47:06
メモリ増やすと増やしただけ負荷が下がるのが見てとれるので
ローカリティはあるよ。負荷低下が頭打ちになったらそこから
は増やしても意味ないだろうけど。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 19:53:37
むしろ全コンテンツをキャッシュできるだけのメモリを
積めば、 参照局所性がなくても無問題。
0381名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 19:58:40
でも自作PC板なんて見ても分るように、
殆どの奴はOSのキャッシュのことなんて考えてない。
0382名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 20:01:28
誰がPCの話を始めたか
0383名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 20:03:13
自作PCは遊びだからそうかもしれないけど、仕事でサーバ管理
してたら費用対効果比を考えてチューニングくらいするでしょ。
ディスクネックになってることぐらいはすぐ分かるし、アクセ
スログを解析すれば、キャッシュの効き具合も推測できる。
0384名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 20:29:22
>>382

>>369
>Itaniumをコンシューマーに持ってくるのは大変そうだな。
>POWERに対するPowerPCみたいなのつくるのか？

>>370（俺）
>っていうか今も4G以上のアドレス空間なんてそれ程必要ともされてないし。
0385名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/22 23:04:14
>>374
「スレッドが多い場合」に用途が限定されてない？
単一スレッド性能が高いほうが、スレッドの数に左右されず広い用途で使えるでしょ？
シミュレーションとか暗号解読ｗも速く終わるし。
0386名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 00:16:16
3200MIPSのシングルコアと400MIPSの8コアで、
しかも使っているトランジスタ数が一緒だったら
確かに単体性能の高い3200MIPSのシングルコアの
方が間違いなく良い。

でも、ここでの話はポラックの法則がからんでいる
ので、そうはならない。おわかり？
0387名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 00:18:23
そこで、ヘテロジニアスマルチコアですよ！
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0218/kaigai158.htm
0388名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 00:21:12
しまった
>>387は>>385で
0389名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 01:05:36
でさぁ。。。
現実問題として、ソフトの方はついてきてるんかい？
0390名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 01:21:51
ホモジニアスマルチコアをフロントエンドサーバ向けに
使うんだったら、現時点で何の問題もない。

ヘテロはえらい大変そうだわね。
0391名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 02:35:28
>>383
まともな技術者の人件費の方がメモリよりも高い。
まともなメモリを積むようなシステムの仕事ほど。
0392名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 02:48:07
Solaris10のLinux互換機能でx86 Solaris対応のソフトウェアは増えるのかな
そうだとするとSolaris10に期待したい
今まで、SolarisといえばSPARC版だったからな
0393名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 03:08:32
>>385
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20010207/kaigai01.htm
0394名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 10:52:53
NSUGのセミナーいく人いる？3/4のやつ。
0395名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 10:59:37
SolarisのLinux互換機能って、*BSDみたいなシステムコールの
インターフェイスをエミュレートする形式なの？
0396名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 11:03:55
あ、>>395はなかったことに
0397名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 11:43:52
>>394
「x86 Solaris/ Solaris10 zone を楽しもう」
スゲータイトルだな。

http://www.nsug.or.jp/seminar/
0398名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 13:26:56
>>392
＞■ Linux アプリケーション環境（コード名： Project Janus ）
＞すでに市場に多数存在する Linux アプリケーションを「 Solaris 10 OS 」を搭載した
＞AMD Opteron および Intel EM64T ベースのハードウェアにおいて、ネイティブ Linux と
＞同等かそれ以上の性能で実行するための最新技術です。
＞これまでの Linux カーネルまたはライブラリの機能マッピングによる仮想化技術とは異なり、
＞Linux が持つそれらの環境を直に Solaris のカーネルに実装することで、
＞Linux アプリケーションに一切の変更を加えることなく実行できます。
＞（今後のアップデートリリース（更新版）にて実装予定）

まだ、実装されてないようだ
0399名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 13:42:42
*BSDのABI兼備やLinuxのIBCSエミュレーションと同じですね。
0400名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 20:06:02
>>392
＞これらの機能のうち、Linuxアプリケーション環境、Solaris ZFSは1月のリリース時には搭載されず、
＞今後のアップデートリリースで実装する予定だ。
http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/01/06/4269.html
0401名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 20:24:53
まだダウンロードしなくてもいいということだな
0402名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 20:37:51
ここのスレ詳しい人多そうなのでちょっと質問。
同じ金額出してSun Fireシリーズ買うんだったら
SPARCとx86のどちらの方が性能いいかな?
もしかしたら用途しだいかもしれないんだけど、
とりあえずの使用はWebだったりMailだったりDBだったり。
0403名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 21:21:18
同じ金額のラインナップがある範囲内なら x86 じゃないの？
Niagara が本当にそれなりの性能と金額で出てきたら話は変
わるかもしれないけど。

ただ SPARC だと、x86 ではサポートできないようなハイエンド
まであるから、将来負荷が高くなって移行が必要になった場合の
手間を考えると SPARC にしといた方がいい場合もある。
でもまあ Web や Mail だったら x86 でいいような気がする。
DB はちょっと微妙かもしれん。
0404名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 21:27:08
>>397
Zone同士でコールドスタンバイクラスタやっちゃうようなムチャをキボンヌすぃて
0405名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 21:29:47
V20z, V40zはやめれ。ハードのトラブルばっかで使い物にならん。
買うと公開するぞ
0406名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 21:33:12
>>404
zone同士のコールドスタンバイクラスタは意味ないです。
zone内のアプリが落ちたらzoneをrebootすればいい
0407名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 22:34:06
やっぱSolarisだね。Linuxや*BSDじゃいつまでたっても
スレッド化されたUNIX環境は手に入らなさそう。
0408名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/23 22:50:18
OpenSolarisに続いてSolaris2u-MLの中身もオープンにならないかなぁ…
0409名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 00:31:40
>>405
だよね。熱の問題で最悪状態。
噂によるとAMD Opteronの8ウェイ鯖が発売延期になったのも廃熱の問題で、
一説によればラックマウントで使い物にならんらしい…。
041040205/02/24 00:51:13
>>403 >>405
コメントさんきゅ。
まさにV20zやV40z辺りはどうかなぁと考えていたりしたんだけどね。
どうせ買うならコストパフォーマンスがいいものを買いたいし。
AMDとの提携のせいもあるだろうけど、Solarisの開発者はOpteronを
お勧めしてるっぽいので。
Sunの資料とかも真面目に眺めてみるようかな。

とりあえず今はかなりのハイエンドまでは使う必要なさそうだし
Web用途だとスペック不足になってもロードバランサ入れて
サーバ多数並べればいいかなという気楽さはあるんだけどね。
ただやっぱDBだよな。これは多数並べるわけにいかないし。
0411名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 04:44:12
コストパフォーマンスならDEL（ry
0412名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 12:46:01
ソース公開は結局なかったことになりそうな悪寒
0413名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 13:17:45
>>412
これは嘘ですか…そうですか…
ttp://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/software/2005/02/23/4684.html
0414名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 22:10:09
>>407
pthread板にはSolarisのthreadは糞だと書いてあるが。
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1010933537/l50
0415名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 22:17:45
それは板ではない。pthreadのスレッドだ。
略してピースレスレ
0416名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 22:41:17
あーこりゃこりゃ。
Oracle 10g Worldで「Solaris10 OS: Ten moves Ahead」のセッションを聞いたんだが、
お粗末だったね。
配布資料は無し、無理してノートPCでSolaris10使ってプレゼンしたもんだから、
しょっぱなから画面が出てこなくてPC再起動したよ。
Solaris10は300種類以上のx86マシンに対応していますと言った舌の乾かぬうちに、
「Panasonicのノートで使うにはドライバの改良が必要ですね。」
なんてオメ説得力ないぜよ。
チットーモ技術的な内容じゃなかったし、他のセッション出た方が良かったな。
0417名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 22:47:51
>>414
書いている人間が糞。説得力がまるでない。
0418名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 22:52:51
・商用アプリではSolarisのthreadを使わないのが常識。
・Solaris版Oracleはthreadを使っていない。
というのは説得力あると思うんだが。
ウソでなけりゃね。
0419名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 22:52:51
SPARCに立ち返るSun
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0502/23/news028.html
　Sunは今回のリリースに関連するベンチマークの公表について少々あやふやな態度を取っている。
プレスブリーフィングの際、同社は新UltraSPARC IVは既存モデルよりも37％高性能だという当初の
主張より控えめなコメントを示した。
　同社はまた、同様の構成のIBM Power5システム――アズハリ氏がUltraSPARCの最大のライバルと
認めている――と比較した場合のLotus Domino R6 Notesベンチマークに関する主張を取り消した。
　同社はIntelのItaniumプロセッサ（との比較）を認めたが、64ビットサーバプロセッサの採用ペースが
遅いことを理由に、ベンチマーク結果は公表しなかった。


2004年サーバ市場、IBMが引き続きリード (1/2)
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0502/24/news053.html
　Unixサーバ市場は2004年に2.8％減少して162億ドル規模となったが、IBMはここでも成長を見せて
いる。Sunのシェアが32.6％から31.8％へ、HPのシェアが31.9％から30.2％へ下落した中、IBMは逆に
24.3％から26.7％へとシェアを伸ばした。

　Sunは、主にAMDのOpteronを中心としたx86サーバに、自社版UnixのSolarisを普及させる取り組み
を開始した。同社はこの取り組みでいくらかの成果を上げたが、売上は、x86市場全体の規模に比べる
とわずかに過ぎない。なお、x86市場全体の市場規模は、前年比299％増の 5900万ドルとなっている。
　Sunは、Linuxに代わるものとしてSolarisを売り込んでいるが、同社ではLinuxサーバの売上の方が
x86用Solarisを上回り、前年比93％増の5900万ドルとなっている。
　AMDは2003年にOpteronを発売し、x86チップへの64ビット機能追加で先行した。これに対し、Intelでも
2004年に追従する動きに出た。このように、AMDの方が先行したにも関わらず、64ビット対応のx86チップ
搭載サーバの売上はIntelの方が多かった。Intelの 64ビットXeon搭載サーバの売上が13億ドルだったのに
対し、Opteronサーバは8億3800万ドルだった。


Dell、AMDプロセッサ不採用を表明
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0502/24/news068.html
0420名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 22:55:14
DELLにはこのままインテルゆすり大作戦を続けてもらわないと
0421名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 23:19:34
なにそれ？
0422名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 23:29:27
>> Intelの 64ビットXeon搭載サーバの売上が13億ドルだったのに
>> 対し、Opteronサーバは8億3800万ドルだった。

Intelは脅威だと思っているよ、きっと。
だって２年前にはOpteronの市場は存在しなかったんだから。それ
に今のOpteronのユーザは間違いなく64bitOSのユーザ。Windowsを
動かしているXeonにたまたまEM64Tがついているだけのintelユーザ
とは訳が違う。
0423名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 23:31:01
>>418
> ・商用アプリではSolarisのthreadを使わないのが常識。
> ウソでなけりゃね。

嘘です。
0424名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 23:31:20
>>421
DELLはintelに援助してもらっているってこと
0425名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 23:34:44
2007年にはPentium4、Xeon、ItaniumN全てのCPUのラインナップを４コアになる。
0426名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 23:36:44
>>419 SPARCに立ち返るSun
新製品がでれば売りに回るのは当たり前。それに４桁のハイエンド
SparcサーバとローエンドのOpteronでは顧客層が異なる。この両方
が売れて初めてsunは復活する
0427名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/24 23:51:44
> Sunのシェアが32.6％から31.8％へ、
> HPのシェアが31.9％から30.2％へ下落

実はSunよりもHPの方がシェアを落としてるのか。
Itaniumは速度的にはSPARCどころかPowerよりも速いのに。
やっぱ技術とビジネスは違うんでつね。
042842105/02/25 00:01:33
>>424
それなら、ゆすりでなくて、たかりなのでは
0429名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 00:04:39
>>427
ItaniumがPowerより速いと言いきれるのは科学計算分野くらい。
サーバ用途ならかなりの疑問符だな。
HPのシェア低下は記事にもある通りRA-RISC→Itaniumのリプレースが
上手くいってないから。
面倒だしどうせ換えるならLinux for x86(-64)にしてしまえという所も多いみたい。
0430名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 00:30:15
整数だって、POWER に比べれば若干速いでしょ。
SPECint2000 の結果:
HP Integrity rx2620-2 (1.6GHz/6MB Itanium 2) 1535
IBM eServer p5 575 (1900 MHz, 1 CPU) 385 1456 T
Itaniumの方がクロックは遅いにも関わらずPOWERより速い。

まあItaniumもPOWERも、整数演算性能ではPen4(Xeon)や
Athlon/Opteron にかなわないんだが。
0431名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 01:03:10
まあ、SPECで速くても…って気もするけど
0432名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 01:12:22
LinuxかAIXかどちらか選べ、ってのが自分には結構辛い選択。POWERでSolarisかBSDが動けばなあと思う。
0433名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 01:34:48
そこでMacOSですよ、とかゆーてみる
あれは、PowerPCか
0434名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 02:18:54
>>429
バイナリ互換のあるRA-RISC→Itaniumでさえリプレースが上手くいかないのなら
バイナリ互換のないSPARC→Opteronはどうしたらいいのだろう？
0435名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 02:33:43
簡単。移行せずに SPARC を使い続ける。

昨今だと、ソフトの移行に人手をかけるより、ハードに
金をかけた方が安い。
だいたい、負荷が問題になるハイエンドは SPARC しか
ないんだから、悩む問題でもないと思うが。
CPU 能力が必要だったらF製のを買う手もあるし。
PAと違って、当面SPARCは続くようだし。

フロントエンドは安い Opteron でもいいと思うけど、
こいつらはせいぜい Java のアプリケーションサーバ
程度しか動かないから、バイナリ互換なんて問題に
ならずに、そのまま動く。
0436名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 02:45:12
>>435を読むとSunの戦略が正しいように思えてくるｗ
0437名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 02:54:05
>>432
そんなにLinux嫌い？
俺は、中身はともかく、うわっ面はまあ許せるけどなあ。
少なくとも HP-UX や AIX と比べれば、いろんな点で
Linux が一番 Solaris 的でしょ（ハイエンド機能は除く）。
shared library の扱いとか mmap の動作とか。

AIXは確かに俺も駄目。そもそも全然UNIX的じゃないし。
0438名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 03:00:17
>>435
いや、>>429は顧客から見たリプレースではなく売る側のリプレースなんだが。
0439名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/25 03:04:57
売る側でも同じでは？
顧客の要望を聞いて、バイナリ互換性やハイエンドが必要な
客にはSPARCを売ればいいんでないの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています