トップページ⇒unix
1001コメント274KB

さあGPL批判だよもん

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まったり批判するだよもん。

まだ読んだことない人は一読するだよもん。
http://www.gnu.org/licenses/gpl.ja.html
0871名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 11:33:01
>>868
じゃなくて、ジャイアンになる権利をウイルスに侵害されたと言ってるんだよ、BSD信者は。ほんと馬鹿だね。頭がおかしいとしか言いようがない。
0872名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 11:34:00
人の書いたコードがGPLだったとして、それを借用したいなら
GPLで出せばいいじゃん

そのコード書いた人がGPLを採用したということは、そのコード書いた人は
将来自分の書いたコードが使われる可能性があるときにGPLを採用することが
望ましいという意志表示したのであって、それを借用したい人は
その人の意志は尊重しなければない

GPLで出すのを拒否したいなら、いちから自分でフルスクラッチすれ
0873名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 11:34:49
>>871
いや、そうじゃないぞ。
奴等は例のキショ雑誌の焼肉企画でBSEに感染して
脳味噌がスカスカになっただけだ。
0874名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 11:37:24
872が861と843と840と同じことしか言ってないけん

借用したいとは言ってないだろうが。
0875名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 11:38:23
>>874
じゃあ、なんの不満があるんだ？w
0876名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 11:53:32
なんか主張したい人はコテハンつけてよ。
数字でもいいから。
0877名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 11:53:39
GPLに借用したいものがないやつが、なぜGPLに不満もってるのか疑問

自分のアイデアをもとにフルスクラッチして、BSDLでも他のライセンスでも
いいからで出せばいいのでは？
ライセンスの選択は自由よ(そのライセンスに自分が納得する限りにおいては)
誰もGPLを選択しろなんて強制してないし
実際、自分のアイデアをもとにフルスクラッチできる人はかなり少ないわけだけど
0878名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:00:07
>実際、自分のアイデアをもとにフルスクラッチできる人はかなり少ないわけだけど
すげぇ間違い。

で、結局>>837 につながると。
0879名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:05:36

実際、GPLとそれから派生したレッサーGPLを採用する人が7割にものぼってるから
GPLを選択しろと強制されてる気分なんじゃないか？

自分でフルスクラッチできる人は、ライセンスなんかそんなに気にしないだろうなあ
そのライセンスに不満があれば、そのライセンス選択しなければいいだけだから
0880名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:08:13
で、このスレにはコード書ける人いるの？
0881名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:08:55
>>880
書けないの？
0882名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:30:59
>>859
そのとおり。
freerideできる/されることが可能なこともフリーソフトウェアの要件で
あって、したがってGPLはフリーではない、という考え方が主流だと思うぞ。
FreeBSDの人たちはそこまで考えてないことも多いだろうが、OpenBSD(というかTheo)は
明らかにそうだ。
0883名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:38:32
>>785につながったなw
0884名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:43:57
日本は自由だ
しかし、それは法律の制限があっての自由だ
物を盗む自由はない
BSDLが失敗したのは、物を盗む自由まで与えてしまったこと
0885名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:45:52
盗まれた側が損してないという自覚なのだから無問題
0886名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:46:03
BSDLはアナーキシズム的な自由だなw
0887名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:53:21
GPLの考え方を押し付けるなよな
0888名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:53:37
どこでどのように使用されてようと使用範囲の拡大には違いないのだから俺の勝ち。
っていう感覚だと思う。
0889名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:55:30
>>885
盗まれた側が存してないという自覚は、錯覚にかわったけどな
マイクロソフトに盗まれて、マイクロソフトから知らずのうちに金で
買ってたなーんてことまで起きて
0890名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 12:59:49
GPLver3はまだですか？
0891名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:09:21
ストールマンが警告してるのは、このことだな

BSDLのような盗まれる自由を与えると
　　　　　↓
マイクロソフトなどの企業がパクる
　　　　　↓
さらには、マイクロソフトなどが、それを特許申請してしまうこと　←　もう、こうなったら自由はなくなってるな

こうなると、もうそのソフトマイクロソフトのものになってしまうんだよな
ここに危機感があるようだ
実際、自由に使って欲しいと世に出したものが、マイクロソフトの物に
なってしまっていることだな
0892名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:11:56
とっきょしんせい？？？？？？？？？？？？？？

ばかですか
0893名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:13:00
その辺がGPLとその他の「自由」の考え方の違いだねえ。
0894名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:14:49
>>891

ストールマンの講演録
(p)http://members.jcom.home.ne.jp/p-d-l/memo/stallman.html
>著作権が開発されたソフトウェアのソースを保護するのに対し、特許はソフトウェアを構成するアイデアそのものを
>保護してしまうため、類似のアイデアを元にした他のソフトは全て特許侵害になってしまう可能性がある。
>これは危険である。ソフトウェアは様々なアイデアの複合体である以上、仮にその中の一つでも特許により
>保護されてしまうと、ソフトウェアの開発ができなくなってしまう。そして、イノベーションは全てが新しいアイデア
>なのではなく、過去に蓄積された様々なアイデアに少しだけ新しいアイデアを継ぎ足したものなのだから、
>過去に蓄積されたアイデアが特許によって保護されてしまうと、そもそもイノベーションそのものが不可能に
>なると警告した。"Patent is like a land mine. Patent retard innovation."とも語っている。
>既にマイクロソフトは.NETとXMLで特許申請を行っており、これが今後のイノベーションに重大な危機を及ぼし、
>結果としてマイクロソフトの寡占状態が実現してしまう可能性もある。
0895名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:34:42
>>889
そもそもそれを盗まれたと考えるのはGPL者だけだから。
ついでに言えば知らずに使われてた〜ってのはライセンス関係無い。
GPLでも起きるし、起きてたよな。
0896名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:39:24
>>895
うん、そうだよ
自由の名のもとに出したものが、結果的に自由でなくなってるということだ
BSDLが欠陥ライセンスだといわれてるのはここ
0897名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:44:03
マイクロソフトはいい商売してるなw
BSDLを信奉する馬鹿のおかげでw
0898名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:44:07
>>891
はぁ？何がマイクロソフトのものになったって？
0899名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:46:36
確か、Kerberosがそうだよな
0900名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:46:42
必ず著作件と特許をごっちゃにした奴が出て来るな。
0901名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:50:36
BSDLの自由ってのは弊害だらけだな、おいw
0902名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 13:57:53
GPLはあれか。
相手が呆れるまで同じ事を言い続けろとかの洗脳マニュアルがあるの？
0903名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 14:27:22
>>896
だからGPLの価値観で語るなって言ってんだろ
俺から見ればGPLはソースコードを公開するかしないかの自由がないではないか
0904名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:06:31
>>902
というぐあいにFUDを流せという宣伝条項がBSDLにはあるのか？
0905名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:07:01
>>903
で、BSDLの価値観で語ってるお前はどうなんだい、お馬鹿さん
0906名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:16:24
>>905
>>896 はBSDで出したものの話をしてるんだから、BSDLの価値観で話すのに
問題無いだろう。
(BSD的)自由の名のもとに出したものが、(GPL的)自由でなくなってるということ
を欠陥だと言ってる方がおかしい。
0907名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:35:21
>>906
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

ちゃんとログ読め、能無し。
(GPL的)自由の名のもとに出したものが、(BSD的)自由でなくなってると言って
グダグダ言ってるのがこのスレの馬鹿ＢＳＤ厨。
0908名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:37:10
>>907
この流れの発端は>>853だろ
0909名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:39:57
どっちが正しいかはわからんが、どっちが馬鹿かはわかりやすい。
0910名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:41:33
BSDL的には全然構わないことなのに、GPL信者は「自由の侵害」と言い、侵害を許したのはBSDLが「欠陥」だからだとおっしゃる
0911名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:44:36
>>908
まずは>>820を読め。
0912名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:45:40
>>910
ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲ
ラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ
ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲ

GPL的には全然構わないことなのに、BSDL信者は「自由の侵害」と言い、
侵害を許したのはGPLが「ウイルス」だからだとおっしゃる
0913名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:49:23
>>911
読んだが、どうかした？
都合悪くなるとFUD〜ってのは >>904 のこと？

>>911
>>818 を読んだのか？
0914名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 15:56:22
>>912
この流れの発端は>>853だろ
0915名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 16:04:03
>>853より前は無かったことにしたいわけね。
とりあえず恥を知ってはいるわけだ(藁
0916名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 16:08:04
うむ。853以前のG厨も恥ずかしいからな。
0917名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 16:14:28
FUDぉー拳っ FUDぉー拳っ
0918名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 17:22:22
BSDL って
public domain とほとんど目的は変わりないでしょ？
ただ、他の人が勝手に著作権宣言してしまうのを防ぐだけで。
0919名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 17:47:43
Anti General Public Lisence

このソースコードおよびバイナリをGPLなバイナリおよびソースコードと結合することを禁ずる。
この著作物の派生物のライセンスは、AGPLを適用しなければならない。
0920名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 17:52:00
>>919
1行目はなくても目的は達成できる。
0921名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 22:53:04
結局 GPL 儲は只乗りされるのが嫌なだけなんだよな
全然自由なライセンスじゃないし
0922名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 23:32:11
BSDって結局過去の栄光だろ?
GPLって脳味噌の共有?
0923名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/18(土) 23:53:50
日本語で
0924名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 00:21:13
>>923
びーえすでーって結局過去の栄光だろ?
じーぴーえるって脳味噌の共有?
0925名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 00:56:19
libstdc++ってGPLライセンスだよな？
だったらC++で作ったプログラムは全部GPL地雷を踏むことになるな。
UnixでC++は使えないとメモメモ.
0926名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 01:16:36
>>925
>UnixでC++は使えないとメモメモ.

libstdc++ って GNU の配布物だろ
UNIX® とは関係ない

ちなみに libstdc++ のライセンスは例外付き GPL
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/17_intro/license.html

例外無しの GPL ではこういうケースに柔軟に対応出来ない
これも混乱の元凶
0927名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 03:48:41
批判されて言葉に詰まると「BSDLって〜だろ？」というフォーマットで
話を変えるGPL。
0928名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 05:12:41
>>BSDL的には全然構わないことなのに

だから迷惑なんだよ
自由と思って出した物が、結果的に自由でなくなってるということだろうが
だから、欠陥ライセンスだと馬鹿にされて、採用する奴が少ないだろうが
0929名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 05:24:08
プロプライエタリなソフトウェアに使われたら自由じゃなくなるのか?
この辺の論理が意味不明。
0930名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 05:31:10
>>928 は例の構って君
0931名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 05:35:44
誰も採用しないような負け組ライセンスマンセーしてもしょうがないだろw
誰にも理解されてないということだw現実は厳しいような
BSDLなんか緩やかな死を待つだけだろ
0932名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 06:02:13
>>931
>>927
0933名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:20:51
>>929
刑務所に投獄されたら自由じゃなくなるのか？
この辺の論理が意味不明
0934名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:22:46
GPL利用者はBSDLなんてどうでもいいと思っているのだが、
BSDL信者はGPLを蛇蝎のように嫌い、ウイルスだの汚染だのと言って
一方的に罵倒する。

そのくせ、「BSDL的には全然構わないことなのに」とか言ってのける馬鹿
0935名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:24:42
どうでもいいと思ってる割には粘着だな。
0936名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:34:42
BSDLのソフトウェアはそのまま(あるいは改良して)商用製品に取り込んで、
取り込んだ結果のソースは非公開にできるが、
別に元のソフトウェアが非公開になるわけではない。
作者自身がそれでいいと思っているなら、何の問題があるんだ？
0937名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:38:32
元は >>818 以降のGPLは汚染するのに汚染しないって言ってる
という話だったのにいつの間にか >>927
0938名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:44:14
>937 ようするにBSDL厨は鳥頭だからな。
0939名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:47:04
>>934
汚染 (tainted) は GPL 者も使ってるからｵｹ
GPL は BSDL より不自由だから、俺に取っては ｵｹ じゃない
GPL を使いたい ﾔｼ が GPL を使うのは ｵｹ
GPL が汚染しない様に言って、他を批判するのは FUD
0940名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:50:25
>>933
ｲﾐﾌﾒ なのはおまいさんだ
0941名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:52:22
GPL利用者がtaintedを使うのは、GPLなソフトウェアの中での話。
(例えばLinuxカーネルがプロプラなモジュールをリンクした時など)
別にGPL利用者以外にもtaintedと言えとは言っていない。

一方、BSD厨房はBSD内だけでなく、
GPL利用者に対してもGPLを汚染と呼ぶよう強制しようとし、
それを拒否するとFUDだと言う。

ほんと頭おかしいね。
0942名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:53:58
世の中のソフトウェアが全部GPLなら、確かに自由だ。
でもGPLとそれ以外が混在していると、いろいろ不自由よ。
前者はある意味理想ではある。現実にはありえないけれども。
これじゃあ、他の宗派を認めないタイプの宗教みたいじゃん？
0943名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:55:40
世の中のソフトウェアが全部BSDLなら、確かに自由だ。
でもBSDLとそれ以外が混在していると、いろいろ不自由よ。
前者はある意味理想ではある。現実にはありえないけれども。
これじゃあ、他の宗派を認めないタイプの宗教みたいじゃん？
0944名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 11:56:24
>>941
ライセンスのコンフリクトという意味で同根。
0945名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 12:01:57
GPL の影響下に置かれるのを拒否する事は汚染で、
GPL が影響を及ぼそうとする事は汚染じゃないとは
随分都合が良いね。
0946名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 12:02:11
>>943
BSDLと他のライセンスの組み合わせで不自由という話は聞かないが。
0947名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 12:02:53
>>942
だ。
よ。
も。
ん？
0948名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 12:06:17
で結局、プロプライエタリなソフトウェアに使われたら自由じゃなくなるのか?
0949名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 12:32:02
>>818 で書かれてるのは
「汚染しないように使えば汚染しない。
つまりGPLは汚染しないので、汚染するって言うのはFUDだ。」
これは詐欺だろう。

マイクロソフトが「買わなければ代価は要らないので、高価だってのはFUDだ」って
言ってるようなもんだ。
0950名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 15:28:01
>>944
少しは読め馬鹿
0951名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 15:39:05
>>818はネタだろ。書いた本人はいたってまじめなのかもしれないが。
0952名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 15:58:15
>>950
これでも大分深読みしてあげたんだが、マトモな反論も出来ない様に
なったか…

>GPL利用者がtaintedを使うのは、GPLなソフトウェアの中での話。
>(例えばLinuxカーネルがプロプラなモジュールをリンクした時など)

プロプライエタリなモジュールは GPL なソフトウェアじゃない。
つまり、ここでは GPL とそれ以外のソフトウェアの関係で tainted
という表現が使われている。
非 GPL プログラムが GPL プログラムを taint するという表現が
認められるなら、GPL が非 GPL を taint するという表現も問題
無い。問題あるとするなら、それは身勝手過ぎだろ。

それ以降の強制とかナントカはアホらしくてコメントする気にも
なれんなぁ。
0953名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 16:03:34
現実にはGPLライセンスのソフトウェアは増え、BSDLライセンスのソフトウェアは
ジリ貧なわけだが、この状況をどう説明するのだろう。
0954名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 16:05:42
そろそろネタ切れか
このスレも終わりに近付いてきたし
0955名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 16:19:52
まだ「だよもんライセンス」が出来て無いんだよもん
0956名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 16:28:23
じゃぁ >>951 の「ネタだったんだよー」発言で〆ってことで。
0957UME2005/06/19(日) 16:35:07
FUD
RMS
  ESR
0958UME2005/06/19(日) 16:43:08
GNU
GIMP
THEO
0959UME2005/06/19(日) 16:49:32
LINUX
GNOME
GENERAL PUBLIC LICENSE
0960名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 16:51:30
Fear, Uncertainty and Dayomon
0961名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 16:55:25
言い返せなくなって、ネタだったんだよーで逃げて、埋め立てで証拠隠滅か。

厨の典型的な行動？恥ずかしすぎ？
0962名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 16:59:41
ume
0963名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 17:27:08
>>961
試しに何か面白いネタ振ってみれ。
0964名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 18:31:56
産め
0965名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 21:15:45
>>928
いやならBSDL使わなきゃ良いだろ、使ってないなら文句はないだろ
0966名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 22:27:35
>>965
そんなことはどのライセンスにもいえることだ
で、結果としてBSDLなんかつかわねえよってやつがわんさかw

BSDL?つかわねえよw
0967名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 22:28:49
BSDL使わなきゃ良いだろっていわれても、使わないよ
というか、使えないw
0968名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 22:49:28
そりゃコード書かない奴は使わんわな。
0969名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/19(日) 22:50:27
使わないのに

>>>BSDL的には全然構わないことなのに
>だから迷惑なんだよ

とはどういうことなのか、平凡な俺に詳しく説明してくれ
0970名無しさん＠お腹いっぱい。2005/06/20(月) 03:04:42
GPL信者のみなさんはちゃんとGNUTLS使ってますか？
まさかOpenSSL使ってたりしませんよね？
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。