さあGPL批判だよもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

まったり批判するだよもん。

まだ読んだことない人は一読するだよもん。
http://www.gnu.org/licenses/gpl.ja.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/02 19:41:06

泥棒のものは盗んでもいいってか？
というか誰が著作権を軽視してるのだろうか。
GPL は著作権制度を利用してソフトウェアがフリーであることを
保証しようという仕組みなのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/02 20:51:52

>>536はもっとGPLの勉強をするべきだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/02 23:00:58

>>536
どういう法に基いて成り立つと思ったのかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/02 23:16:50

ハンムラビ法だよもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/02 23:19:35

目糞には鼻糞を、だったっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/03 01:29:48

目には歯を、だったかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/03 01:45:06

右の頬をﾌﾟﾆﾌﾟﾆ (　´∀｀)σ)∀`)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/03 06:09:16

>>535
そうだったけ？
gccが入ってた気がするけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/04 16:26:44

GPLにしても誰も喜ばないようなクソコードを
コントリビュートとか称してCVSに突っ込んで
コードを汚染している奴ほど、GPLに肩入れしているようだ。
そう、俺もその一人だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/04 18:26:07

そうですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/04 21:26:03

>>545
(　･∀･) ﾍｪｰｰ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/05 16:25:19

>>545
MoonWolf乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/06 00:09:12

乙だよもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/07 15:07:44

>>545
ランダムな文章の書き込み再開は明日からですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/07 20:48:34

あせｄｆｇｙふじこｌｐ；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/13 00:48:25

藤子不二雄だよもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/17 17:59:11

ｷﾓｲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/17 18:11:47

ｱﾓｲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/20 22:33:55

　プラネックスのBRC-14Vのファームを解体した方がいるのですが、
　http://www.tatsuyoshi.net/toyota/router/pci/brc14v.html

　この場合、プラネックスはsambaやFreeS/WANとか
　ソース公開の責任は発生しますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/20 22:52:04

そりゃ発生するでしょう。
FreeS/WANだけじゃなくてLinuxカーネル全体についても
そうですね。
ただ著作権は親告罪なので、まずは著作権者に通報する
ことになると思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/21 01:22:08

　sambaやFree/Swan を使っている事を
　ﾕｰｻﾞに通知せず、その上、sambaやFree/Swanの
　ｾｷｭﾘﾃｨ・ﾎｰﾙを全開のまま、半年以上　放置する事についての
　責任っていうか（犯罪？）はどうなるでしょう？

　ちなみに、私も現役BRC-14Vのﾕｰｻﾞです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/21 03:04:23

セキュリティホールに関しては、民事的に瑕疵責任を問える
かもしれませんが、実質的な効果のある判決結果を得られる
かはかなり微妙ではないかという気がします。

ライセンスに関しては、訴訟になれば、セキュリティホール
の件よりは勝てる確率が高いように思います。ただ、原告は
著作権者ないし著作権者の法的代理人である必要があると
思います。

なんにせよ、最初から法的手段に頼るのではなく、著作権者
と連絡をとりつつ、穏便に解決を計るのがいいと思いますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/01 12:27:47

やばいよGPL3
まじやばい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/01 12:47:08

>>559
理由を述べよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/01 12:50:56

>>559はkazuhoﾀｿ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/11 15:39:06

時代はcddl
滅びよgpl

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/11 16:03:35

GPL (;´Д`)ﾊｧﾊｧ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 00:42:16

なぜGPLは普及したのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 00:57:38

品質のいいソフトと一緒に広まったから
説得力があったんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 01:11:08

1) 気がついたときにはみんな/usr/localにGPLソフトがみっしり詰まってた
2) ライセンス衝突してややこしいことになってもつまんねーし、俺の書いたプログラムもGPLでいいじゃん、別に
3) みんなGPLで出してっからオレもオレも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 01:39:11

4) しつこく迫るストールマン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 07:44:31

>>567
見せろ！見せろ！ぜんぶ晒け出せーとしつこく迫るストールマンを想像してorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 18:23:30

ストールマンは女もオープンソースにするのだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 22:58:13

>>569
帰れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/12 23:53:08

フリーな女と
オープンな女は
違います

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 02:19:16

うれしいのはどっち?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 03:22:35

フリービアーの意味でフリーな女は歓迎だが
フリースピーチの意味でフリーな女は敬遠

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 08:55:46

プロプラエタリな女はどうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 15:04:58

>>574
束縛系ですか？それとも緊縛系ですかﾊｧﾊｧ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/13 17:07:11

>>575
どっちもあまり萌えないんだよもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/16 23:38:15

rmsが未だにgccをハックしてる件について

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/17 06:17:59

ハッ　ハッ　ハックション～大魔王～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/17 21:03:49

>>578
ごめん。つまんない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/21(月) 21:28:27

あれ、これが紹介されてなかったか
ttp://japan.linux.com/opensource/04/07/20/1210226.shtml

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/26(土) 07:27:18

ところでJavaのJNI経由でGPLのライブラリを使った場合、そのJavaのプログラムもGPLに感染するの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/30(水) 20:14:43

知らんがな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/30(水) 23:35:37

感染する前にワクチンを打て
ＧＰＬにはＳＲＬ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/31(木) 02:53:34

オープンソースソフトウエェアは世界中の改良者により加速的に進化して急速に性能と品質が向上するはずなのにgccがいつまでたってもとんでもない件について。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/31(木) 10:00:48

際限なく対応しなきゃならないarchと言語が増える状況で、
性能と品質をあげられるとはとても思えない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/31(木) 11:52:29

ソースが公開されていることにより
性能や品質を改善する手段が万人に用意されているだけで
保証されているわけではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/03/31(木) 15:29:12

>>584
あなたの手で思う存分最適化してやってください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 皇紀2665/04/01(金) 04:29:00

まず特許を取り、それを使ったコードをgccに仕込み、利用者から特許料を取る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 皇紀2665/04/01(金) 05:00:34

仕込んだひとがライセンス違反になるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 皇紀2665/04/01(金) 08:18:49

GPLのどこに書いてある?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 16:41:45

ソフトウェア特許だかなんだか知らんが、
そんな風にコソコソと金取ろうという考えがせこすぎるんだよ。
正々堂々と稼げよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 17:46:04

と 2ch でコソコソ言う 591 だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 19:52:29

>>590
7節

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 20:32:23

俺様のGPL3章16節はな、ストールマンのケツをけりあげろ、だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 02:55:39

588は全く堂々としたビジネスモデルだと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 03:09:03

無償で配布するのをさまたげられないというライセンスに
自分の特許入れるまではいいかもしれないけど、
あとで金取ろうとした時点で矛盾するんじゃないの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 06:41:03

>>591
なんでもタダで手に入るなんて、共産主義は通用しないぞ。

>>596
無償で配布することと、
それを使うと特許使用料が発生するのは、
別の問題。

GPLで保護・保証するのは、無償で配布することだけだと思うけど。

たとえば、XviD。
こいつはGPLで配布されているけど、バリバリに特許を使ってる。
なので、特許の成立している国で使う場合には、
使う人がライセンス問題をクリアにしなくてはいけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 06:50:06

>>597
> 無償で配布することと、
> それを使うと特許使用料が発生するのは、
> 別の問題。

んん？
特許使用料が発生するのは、その装置を製造した側に対してだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 08:52:16

ソフトウェア特許反対

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 08:55:19

>>597
>なんでもタダで手に入るなんて、共産主義は通用しないぞ。
(ﾟдﾟ)　ﾎﾟｶｰﾝ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:00:28

http://japan.linux.com/~matz/diary/20050118.html
>しかし、実際問題、弁理士を雇って特許調査を行うことができる経済的余裕がある
>オープンソース開発者がそんなにいるとは思えない。「そんな開発者は参入するな」
>と言いたいのだろう。「それが(マイクロソフトが先導して長年築き上げた)ソフト
>ウェア業界のルールなのだから」と。これにより、じゃまなオープンソースソフト
>ウェアや小規模なソフトウェア開発者の参入を制限することができる。競争が少な
>くなることは、すでに地位を確立しているマイクロソフトのようなプレイヤーに圧
>倒的に有利だ。また、オープンソースソフトウェアから特許料の徴収ができれば、
>仮に阻害はできなくても収入に変えることができる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:03:25

>>597は資本原理主義者

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:04:25

>>602
つーより、単なる煽り厨

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:39:11

ソフトウェア特許（ﾟ⊿ﾟ）ｲﾗﾈ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 10:56:52

スレ違いだが、スレの流れから貼って置く

知的財産高等裁判所が発足、特許や著作権巡る訴訟を専門に扱う
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/04/01/003.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · UNIX時間(+0900)35年,2005/04/03(日) 12:50:03

テクノロジーの発展を阻害するような制度は
犬に食われてしまえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/05(火) 06:13:12

もう聞き飽きたよ、共産主義だそかしか言えない阿保は

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/05(火) 11:09:21

最後まで言わなくてもわかるだろ、共産主義は長続きしないということは。

たとえば学生のうちはGPLﾏﾝｾｰで、
クローズドなソフトはけしからん! なんて心の底から思っていても、
いざプログラムを書いて飯を食うようになると、GPLじゃ困る、となってくる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/05(火) 14:37:45

>>608
ドブの底のヘドロはさっさと消えてください。おながいします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/05(火) 19:10:34

>>608
それなら、GPLを使用して飯食ってる奴はどーなる？あ？
無意味にGPLを批判してる奴ほどﾄﾞｷｭｿ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/05(火) 20:05:55

坊主も飯が食えるいい世界

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 01:54:07

共産主義というよりは足の引っ張りあいの方が近いと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 08:41:11

>>610
GPLで書かれたコードを使って飯を食っているのであって、
GPLでコードを書いて飯を食っているのは、ごく一部の例外な人達だけだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 09:26:16

>>613
俺、GPLなコード書いて金稼いでるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 09:38:37

そもそも、何故GPLを批判してるのか？
理由がわからん。
うまく使用すれば別に問題無いはずなんだけど。
用途別にケースバイケースで使用すればいいのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 09:50:35

>>613
>GPLで書かれたコードを使って飯を食っているのであって、
>GPLでコードを書いて飯を食っているのは、ごく一部の例外な人達だけだよ。
GPLで書かれたコードを使ってるなら、当然ながらGPLなコードを書く場合もあるのでは？

それとも何か、おまいは常にスクラッチからコード書くのか？
「車輪の再発明家」ですか。そうですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 10:58:31

車輪に「循環式荷重移動機器を利用した運搬手段」とかいう新しい名前を発明して米国特許庁に出願すると

車輪の再発明で本当に特許取れるかもしれんぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 13:26:09

で？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 15:15:18

>>614
例外さんですね。

>>616
GPLのソフトウェアを利用して飯を食っている人のうち、
コードを改変する人の割合は少なく、例外ですよ。
大半の利用者はプログラムを書かず、そのまま使ってる。

さらに、
GPLのコードを再利用してプログラムを書いて飯を食っている人のうち、
そのコードを一般に公開している人がどれだけいるか、と。

GPLでも、特定ユーザのために書いたものは、一般には公開する必要ないですからね。

いくつかの条件が揃った場合に、タダでパクれるコードとしては、GPLはありがたいね。
条件が揃わない場合は、GPLではない、他のライセンスのコードを探すよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 15:53:02

>>616
ソースを公開するものは、スクラッチだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 18:18:37

サンのJ・シュワルツ、オープンソースライセンスのGPLを批判
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20082423,00.htm

あはは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 21:03:03

>>580 も >>621 もそれなりに理が通ってると思うよ。
だけど Stallman は確信犯的にあえてそういうライセンススタンスを
取ってるんだから、立場上相容れないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/06(水) 21:29:43

>>621
(´-`).。oO(何故今さらそんなわかりきった事言ってるんだろう．．)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 09:17:48

Sun's Schwartz Attacks GPL
http://slashdot.org/articles/05/04/06/1534241.shtml?tid=102&tid=117

なんか、盛り上がってんなぁ．．w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 10:15:59

ソースを含めソフトウェアは無償で提供するがサポートは有料っていうのはどうかな。

それって、ソフトウェア開発をせずに、
他社のソフトウェアに対するサポートだけを安価に提供するところが出てきたら、
ソフトウェア開発するのが馬鹿馬鹿しくならないかな。

実際、ソフトウェア開発自体ではペイしないとなれば、
ソフトウェア開発を専業にする会社なくなっちゃうよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 10:46:49

ソースも見ずに、そのソフトウェアがなんたるかを把握しないで、
サポートができるとは到底思えないわけだが．．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 11:13:49

>>625
> それって、ソフトウェア開発をせずに、
> 他社のソフトウェアに対するサポートだけを安価に提供するところが出てきたら、
> ソフトウェア開発するのが馬鹿馬鹿しくならないかな。

開発した所が最良のサービスを提供できると思うし、
顧客も同じ値段ならば開発により深く関わっている所を信用するだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 13:20:33

＞ソフトウェア開発を専業にする会社なくなっちゃうよ。

副業でもいいじゃん、別に

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 13:49:45

>>627
気のせい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 15:34:18

オープンソースのサポートで商売するのはいいけどちゃんと
開発しているコミュニティにフィードバックしろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 19:23:59

IBM幹部：「プロプライエタリな技術だけでは不十分」
http://japan.zdnet.com/news/software/story/0,2000052520,20082473,00.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 21:17:34

>>626
ソースは公開されてるから誰でも見れるじゃん。

>>627
開発しているところだって、コードを書いている人間が直接サポートするわけではなく、
他人の書いたコードを読んでサポートする部隊が別にいるわけですよ。
だったら、どの会社がやったって同じ、でしょ?

たとえばLinuxは、開発している人達が有償でもサポートしてくれるか?
それはなくて、サポートは、ディストリビュータ等の別の会社がやってるでしょ。

>>628
ちゃんとソフトウェア開発の事業で採算が取れれば、副業として成り立つよ。
社会貢献のボランティアっていうのは、副業じゃないからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 21:17:58

>>630
GPLは、そんなことは要求していませんが、何か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。＠flame** · 2005/04/07(木) 22:19:05

>>633
つーか、要求してなくても何らかの形でコミニュティに返すのが礼儀だろが。
まぁ別に、オープンソースを利用して置いてフィードバックしてない
企業なんて相当いると思うけどな。
けど、使用しておいて威張りくさってる態度がむかつくんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 22:34:57

誰が威張り腐ってるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/04/07(木) 22:49:42

いると思う相手にむかついてるとは平和な話だ。