さあGPL批判だよもん
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。
NGNGまだ読んだことない人は一読するだよもん。
http://www.gnu.org/licenses/gpl.ja.html
0525名無しさん@お腹いっぱい。
05/01/31 11:17:48第一ストールマンはフリーソフトなんて呼び方はしない。
0526名無しさん@お腹いっぱい。
05/01/31 11:46:470527名無しさん@お腹いっぱい。
05/01/31 12:57:18あるよ
0528名無しさん@お腹いっぱい。
05/01/31 13:11:45だってそのコードをぱくっても、クローズドだからわかんないじゃん。
0529名無しさん@お腹いっぱい。
05/01/31 13:39:110530名無しさん@お腹いっぱい。
05/01/31 15:10:47Think GNU -プロジェクトGNU日記とソフトウェアの憂鬱
http://www.villagecenter.co.jp/book/think_gnu.html
0531名無しさん@お腹いっぱい。
05/01/31 15:12:45どうでもいいが、txt形式よりhtml形式がうれしいわけで..。
0532名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/01 18:07:110533名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/01 18:31:19それ読むとどうなるの?
0534名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/01 18:53:25SFUにはGPLのソフトが含まれてた気がするな
0535名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/02 09:39:06GNUツールも一切入ってない。
0536名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/02 19:33:00という理屈は成り立たないだろうか?
0537名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/02 19:41:06というか誰が著作権を軽視してるのだろうか。
GPL は著作権制度を利用してソフトウェアがフリーであることを
保証しようという仕組みなのに。
0538名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/02 20:51:520539名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/02 23:00:58どういう法に基いて成り立つと思ったのかね。
0540名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/02 23:16:500541名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/02 23:19:350542名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/03 01:29:480543名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/03 01:45:060544名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/03 06:09:16そうだったけ?
gccが入ってた気がするけど
0545名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/04 16:26:44コントリビュートとか称してCVSに突っ込んで
コードを汚染している奴ほど、GPLに肩入れしているようだ。
そう、俺もその一人だ。
0546名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/04 18:26:070547名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/04 21:26:03( ・∀・) ヘェーー
0548名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/05 16:25:19MoonWolf乙
0549名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/06 00:09:120550名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/07 15:07:44ランダムな文章の書き込み再開は明日からですか?
0551名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/07 20:48:340552名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/13 00:48:250553名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/17 17:59:110554名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/17 18:11:470555名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/20 22:33:55プラネックスのBRC-14Vのファームを解体した方がいるのですが、
http://www.tatsuyoshi.net/toyota/router/pci/brc14v.html
この場合、プラネックスはsambaやFreeS/WANとか
ソース公開の責任は発生しますか?
0556名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/20 22:52:04FreeS/WANだけじゃなくてLinuxカーネル全体についても
そうですね。
ただ著作権は親告罪なので、まずは著作権者に通報する
ことになると思います。
0557名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/21 01:22:08sambaやFree/Swan を使っている事を
ユーザに通知せず、その上、sambaやFree/Swanの
セキュリティ・ホールを全開のまま、半年以上 放置する事についての
責任っていうか(犯罪?)はどうなるでしょう?
ちなみに、私も現役BRC-14Vのユーザです。
0558名無しさん@お腹いっぱい。
05/02/21 03:04:23かもしれませんが、実質的な効果のある判決結果を得られる
かはかなり微妙ではないかという気がします。
ライセンスに関しては、訴訟になれば、セキュリティホール
の件よりは勝てる確率が高いように思います。ただ、原告は
著作権者ないし著作権者の法的代理人である必要があると
思います。
なんにせよ、最初から法的手段に頼るのではなく、著作権者
と連絡をとりつつ、穏便に解決を計るのがいいと思いますが。
0559名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/01 12:27:47まじやばい
0560名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/01 12:47:08理由を述べよ
0561名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/01 12:50:560562名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/11 15:39:06滅びよgpl
0563名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/11 16:03:350564名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 00:42:160565名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 00:57:38説得力があったんじゃない?
0566名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 01:11:082) ライセンス衝突してややこしいことになってもつまんねーし、俺の書いたプログラムもGPLでいいじゃん、別に
3) みんなGPLで出してっからオレもオレも
0567名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 01:39:110568名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 07:44:31見せろ!見せろ!ぜんぶ晒け出せーとしつこく迫るストールマンを想像してorz
0569名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 18:23:300570名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 22:58:13帰れ
0571名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/12 23:53:08オープンな女は
違います
0572名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/13 02:19:160573名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/13 03:22:35フリースピーチの意味でフリーな女は敬遠
0574名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/13 08:55:460575名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/13 15:04:58束縛系ですか? それとも緊縛系ですかハァハァ…
0576名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/13 17:07:11どっちもあまり萌えないんだよもん
0577名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/16 23:38:150578名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/17 06:17:590579名無しさん@お腹いっぱい。
05/03/17 21:03:49ごめん。つまんない。
0580名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/21(月) 21:28:27ttp://japan.linux.com/opensource/04/07/20/1210226.shtml
0581名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/26(土) 07:27:180582名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/30(水) 20:14:430583名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/30(水) 23:35:37GPLにはSRL
0584名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/31(木) 02:53:340585名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/31(木) 10:00:48性能と品質をあげられるとはとても思えない。
0586名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/31(木) 11:52:29性能や品質を改善する手段が万人に用意されているだけで
保証されているわけではない。
0587名無しさん@お腹いっぱい。
2005/03/31(木) 15:29:12あなたの手で思う存分最適化してやってください。
0588名無しさん@お腹いっぱい。
皇紀2665/04/01(金) 04:29:000589名無しさん@お腹いっぱい。
皇紀2665/04/01(金) 05:00:340590名無しさん@お腹いっぱい。
皇紀2665/04/01(金) 08:18:490591名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 16:41:45そんな風にコソコソと金取ろうという考えがせこすぎるんだよ。
正々堂々と稼げよ。
0592名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 17:46:040593名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 19:52:297節
0594名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 20:32:230595名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 02:55:390596名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 03:09:03自分の特許入れるまではいいかもしれないけど、
あとで金取ろうとした時点で矛盾するんじゃないの。
0597名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 06:41:03なんでもタダで手に入るなんて、共産主義は通用しないぞ。
>>596
無償で配布することと、
それを使うと特許使用料が発生するのは、
別の問題。
GPLで保護・保証するのは、無償で配布することだけだと思うけど。
たとえば、XviD。
こいつはGPLで配布されているけど、バリバリに特許を使ってる。
なので、特許の成立している国で使う場合には、
使う人がライセンス問題をクリアにしなくてはいけない。
0598名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 06:50:06> 無償で配布することと、
> それを使うと特許使用料が発生するのは、
> 別の問題。
んん?
特許使用料が発生するのは、その装置を製造した側に対してだろ。
0599名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 08:52:160600名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 08:55:19>なんでもタダで手に入るなんて、共産主義は通用しないぞ。
(゚д゚) ポカーン
0601名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:00:28>しかし、実際問題、弁理士を雇って特許調査を行うことができる経済的余裕がある
>オープンソース開発者がそんなにいるとは思えない。「そんな開発者は参入するな」
>と言いたいのだろう。「それが(マイクロソフトが先導して長年築き上げた)ソフト
>ウェア業界のルールなのだから」と。これにより、じゃまなオープンソースソフト
>ウェアや小規模なソフトウェア開発者の参入を制限することができる。競争が少な
>くなることは、すでに地位を確立しているマイクロソフトのようなプレイヤーに圧
>倒的に有利だ。また、オープンソースソフトウェアから特許料の徴収ができれば、
>仮に阻害はできなくても収入に変えることができる。
0602名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:03:250603名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:04:25つーより、単なる煽り厨
0604名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 09:39:110605名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 10:56:52知的財産高等裁判所が発足、特許や著作権巡る訴訟を専門に扱う
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/04/01/003.html
0606名無しさん@お腹いっぱい。
UNIX時間(+0900)35年,2005/04/03(日) 12:50:03犬に食われてしまえ。
0607名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/05(火) 06:13:120608名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/05(火) 11:09:21たとえば学生のうちはGPLマンセーで、
クローズドなソフトはけしからん! なんて心の底から思っていても、
いざプログラムを書いて飯を食うようになると、GPLじゃ困る、となってくる。
0609名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/05(火) 14:37:45ドブの底のヘドロはさっさと消えてください。おながいします。
0610名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/05(火) 19:10:34それなら、GPLを使用して飯食ってる奴はどーなる?あ?
無意味にGPLを批判してる奴ほどドキュソ。
0611名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/05(火) 20:05:550612名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 01:54:070613名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 08:41:11GPLで書かれたコードを使って飯を食っているのであって、
GPLでコードを書いて飯を食っているのは、ごく一部の例外な人達だけだよ。
0614名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 09:26:16俺、GPLなコード書いて金稼いでるよ。
0615名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 09:38:37理由がわからん。
うまく使用すれば別に問題無いはずなんだけど。
用途別にケースバイケースで使用すればいいのでは?
0616名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 09:50:35>GPLで書かれたコードを使って飯を食っているのであって、
>GPLでコードを書いて飯を食っているのは、ごく一部の例外な人達だけだよ。
GPLで書かれたコードを使ってるなら、当然ながらGPLなコードを書く場合もあるのでは?
それとも何か、おまいは常にスクラッチからコード書くのか?
「車輪の再発明家」ですか。そうですか。
0617名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 10:58:31車輪の再発明で本当に特許取れるかもしれんぞ
0618名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 13:26:090619名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 15:15:18例外さんですね。
>>616
GPLのソフトウェアを利用して飯を食っている人のうち、
コードを改変する人の割合は少なく、例外ですよ。
大半の利用者はプログラムを書かず、そのまま使ってる。
さらに、
GPLのコードを再利用してプログラムを書いて飯を食っている人のうち、
そのコードを一般に公開している人がどれだけいるか、と。
GPLでも、特定ユーザのために書いたものは、一般には公開する必要ないですからね。
いくつかの条件が揃った場合に、タダでパクれるコードとしては、GPLはありがたいね。
条件が揃わない場合は、GPLではない、他のライセンスのコードを探すよ。
0620名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 15:53:02ソースを公開するものは、スクラッチだな。
0621名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 18:18:37http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20082423,00.htm
あはは
0622名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 21:03:03だけど Stallman は確信犯的にあえてそういうライセンススタンスを
取ってるんだから、立場上相容れないね。
0623名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/06(水) 21:29:43(´-`).。oO(何故今さらそんなわかりきった事言ってるんだろう..)
0624名無しさん@お腹いっぱい。
2005/04/07(木) 09:17:48http://slashdot.org/articles/05/04/06/1534241.shtml?tid=102&tid=117
なんか、盛り上がってんなぁ..w
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています