トップページ⇒unix
1001コメント274KB

さあGPL批判だよもん

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まったり批判するだよもん。

まだ読んだことない人は一読するだよもん。
http://www.gnu.org/licenses/gpl.ja.html
0496名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
だよもんて何？
この板の住民てｷﾓｲ
0497名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
だよもん
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1084002358/l50
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099663409/l50
0498名無しさん＠お腹いっぱいNGNG
>この板の住民てｷﾓｲ
うむ、その感性は人間としてマトモだよもん。
0499名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
　　　| ＼
　　　|Д｀)　ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ･･ﾀﾞﾖﾓﾝｽﾙﾅﾗ ｲﾏﾉｳﾁ
　　　|⊂
　　　|


　　　　　♪　　Å
　　　♪　　　／ ＼　　　ﾀﾞﾖﾓﾝ ﾀﾞﾖ
　　　　　　ヽ(´Д｀;)ﾉ 　　ﾀﾞﾖﾓﾝ ﾀﾞﾖ
　　 　 　　　 (　 へ) 　　　ﾀﾞﾖﾓﾝ ﾀﾞﾖ
　 　 　 　 　　く 　　　　　　ﾓﾝ



　　　♪　　　　Å
　　　　　♪　／ ＼　　　ﾀﾞﾖﾓﾝ ﾀﾞﾖ
　　　　　　ヽ（;´Д｀）ﾉ　　ﾀﾞﾖﾓﾝ ﾀﾞﾖ
　　 　 　　　 (へ　 ) 　　　ﾀﾞﾖﾓﾝ ﾀﾞﾖ
　 　 　 　 　　　　 >　　　　ﾓﾝ
0500名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
∀･)ﾐﾀﾝﾀﾞﾖﾓﾝ
0501名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
覗きをするのはいけないと思いますだよもん
リリカルなのは(･∀･)ｲｲ!!と思いますだよもん
0502名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
リリカルはマジカルの続編だよもん？
0503名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
パラレルでも(･∀･)ｲｲ!!と思いますんだよもん
0504名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
ｷﾓｲ
0505名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
ﾀﾞﾖﾓﾝ
0506名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
だよもんライセンスを作成する時期に来ているようだよもん
0507名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/17 13:35:14
ある雑誌に書かれててた記事に
知的財産権が行きつくとこまでいってしまうと
"知財を抱え込んだ大企業と弁護士、デリバティブで稼ぐ投資ファンド”
が儲かるだけでそれ以外の弱小企業とか新興企業はライセンス料がとられるだけで
まったく割が合わないと書いてありました。
ソフトウェア特許とかサブマリン特許とかいろいろあるけど
なんかこれらは強者守るためで、
その地位をますます強くしてしまう気がします。

ヨーロッパではソフトウェア特許反対運動を行ってるようですが、
なんかポーランドがソフトウェア特許を反対したようでGNUが以下のサイトで喜んでいます。
http://www.gnu.org/thankpoland.html

みなさんはsoftware patentをどう思いますか？
0508名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/17 13:52:51
マイクロソフトの知的財産戦略、「GPLには問題がある」
http://www.atmarkit.co.jp/news/200501/14/ms.html
0509名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/17 16:46:48
>>507

ソフトウェアに関しては、世の中の役にたってないんじゃない
かなあ。弁理士や弁護士だけは喜ぶけどね。

Microsoft も linux があるから >>508 みたいなこと言ってる
けど、内心は嫌いなんじゃないかな。確か日本の企業に対して、
特許権の請求はしない旨を Windows のライセンス契約の条件と
してつけてて、独禁法のやり玉にあがってたよね。
0510名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/17 17:10:15
でも独禁法に抵触しなかったよね
0511名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/18 18:37:41
は？
0512名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 03:55:05
GPLと非GPLが混合したソフトウェアを作成するにはどうしたらいいのでしょうか？
お願いします。m(_ _)m
0513名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 04:08:41
お願いします。m(_ _)m だよもん
お願いします。m(_ _)m だよもん
お願いします。m(_ _)m だよもん
お願いします。m(_ _)m だよもん
お願いします。m(_ _)m だよもん
0514名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 05:07:34
*BSD(FreeBSD、NetBSD、OpenBSD)に
gccが入ってるけどあれってGPLで配布してるって事？
0515名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 13:23:37
>>512
非GPLの方のライセンスはどんなライセンスなんだよもん？

>>514
そうだよもん。
BSD配布物の一部にGPLが混じってても、リンクとかせずに
分離可能な状態ならBSD部分はGPL汚染はされないんだよもん
0516名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 14:15:12
>>515
(　･∀･) ﾍｪｰｰ
0517名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 14:18:30
>>515
でも、デバッグ情報つけてコンパイルしたら
GPLなGDBとリンクすることならない？
0518名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 19:33:08
フリーソフトはすべてGNUと呼びべきである
ってマジなの！？
0519名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 22:30:45
>>517
その前にLGPLを読んだ事がある？
0520名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 23:18:30
>>518
そんなんどこで聞いたの?
0521名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/30 23:28:18
ストールマンが「linuxの前には必ずGNUをつけて呼ぶように」と言った事じゃなかろうか。
0522名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 02:43:08
>>520
どっかの雑誌。
読んでて冷や汗出てきた(;´Д｀)
0523名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 03:00:03
>>522
どの雑誌よ。
文脈がわからんとなんとも言えん。
0524名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 03:08:19
いや、わすれちゃったんだ。立ち読みだから。
たしかUNIXやLinux系の雑誌じゃなくてパソコン詩だった希ガス。
なんか
「世の中にあるフリーソフトは全て本来GNUと呼ばれるべきなのである」みたいな。
0525名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 11:17:48
大嘘。あるいは >>524 の脳内翻訳。
第一ストールマンはフリーソフトなんて呼び方はしない。
0526名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 11:46:47
いや、きっとそういう詩だったんだよもん。
0527名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 12:57:18
>>519
あるよ
0528名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 13:11:45
オープンソースなものよりクローズドソースの方が「知的所有権」の窃盗は多いと思う。
だってそのコードをぱくっても、クローズドだからわかんないじゃん。
0529名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 13:39:11
もしかしてWinのソースにもGPLなコードがあったりして。w
0530名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 15:10:47
これ嫁(本の内容をダウンロードできる)

Think GNU -プロジェクトGNU日記とソフトウェアの憂鬱
http://www.villagecenter.co.jp/book/think_gnu.html
0531名無しさん＠お腹いっぱい。05/01/31 15:12:45
>>530
どうでもいいが、txt形式よりhtml形式がうれしいわけで．．。
0532名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/01 18:07:11
贅沢は敵ですよ。
0533名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/01 18:31:19
>>530
それ読むとどうなるの？
0534名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/01 18:53:25
>>529
SFUにはGPLのソフトが含まれてた気がするな
0535名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 09:39:06
含まれてない。
GNUツールも一切入ってない。
0536名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 19:33:00
著作権を軽視したGNUのソースををパクったとしても問題ない。
という理屈は成り立たないだろうか？
0537名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 19:41:06
泥棒のものは盗んでもいいってか？
というか誰が著作権を軽視してるのだろうか。
GPL は著作権制度を利用してソフトウェアがフリーであることを
保証しようという仕組みなのに。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 20:51:52
>>536はもっとGPLの勉強をするべきだな
0539名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 23:00:58
>>536
どういう法に基いて成り立つと思ったのかね。
0540名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 23:16:50
ハンムラビ法だよもん
0541名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/02 23:19:35
目糞には鼻糞を、だったっけ？
0542名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 01:29:48
目には歯を、だったかと。
0543名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 01:45:06
右の頬をﾌﾟﾆﾌﾟﾆ (　´∀｀)σ)∀`)
0544名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/03 06:09:16
>>535
そうだったけ？
gccが入ってた気がするけど
0545名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 16:26:44
GPLにしても誰も喜ばないようなクソコードを
コントリビュートとか称してCVSに突っ込んで
コードを汚染している奴ほど、GPLに肩入れしているようだ。
そう、俺もその一人だ。
0546名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 18:26:07
そうですか
0547名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/04 21:26:03
>>545
(　･∀･) ﾍｪｰｰ
0548名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/05 16:25:19
>>545
MoonWolf乙
0549名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/06 00:09:12
乙だよもん
0550名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/07 15:07:44
>>545
ランダムな文章の書き込み再開は明日からですか？
0551名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/07 20:48:34
あせｄｆｇｙふじこｌｐ；
0552名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/13 00:48:25
藤子不二雄だよもん
0553名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/17 17:59:11
ｷﾓｲ
0554名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/17 18:11:47
ｱﾓｲ
0555名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/20 22:33:55

　プラネックスのBRC-14Vのファームを解体した方がいるのですが、
　http://www.tatsuyoshi.net/toyota/router/pci/brc14v.html

　この場合、プラネックスはsambaやFreeS/WANとか
　ソース公開の責任は発生しますか？

0556名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/20 22:52:04
そりゃ発生するでしょう。
FreeS/WANだけじゃなくてLinuxカーネル全体についても
そうですね。
ただ著作権は親告罪なので、まずは著作権者に通報する
ことになると思います。
0557名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 01:22:08

　sambaやFree/Swan を使っている事を
　ﾕｰｻﾞに通知せず、その上、sambaやFree/Swanの
　ｾｷｭﾘﾃｨ・ﾎｰﾙを全開のまま、半年以上　放置する事についての
　責任っていうか（犯罪？）はどうなるでしょう？

　ちなみに、私も現役BRC-14Vのﾕｰｻﾞです。
0558名無しさん＠お腹いっぱい。05/02/21 03:04:23
セキュリティホールに関しては、民事的に瑕疵責任を問える
かもしれませんが、実質的な効果のある判決結果を得られる
かはかなり微妙ではないかという気がします。

ライセンスに関しては、訴訟になれば、セキュリティホール
の件よりは勝てる確率が高いように思います。ただ、原告は
著作権者ないし著作権者の法的代理人である必要があると
思います。

なんにせよ、最初から法的手段に頼るのではなく、著作権者
と連絡をとりつつ、穏便に解決を計るのがいいと思いますが。
0559名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/01 12:27:47
やばいよGPL3
まじやばい
0560名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/01 12:47:08
>>559
理由を述べよ
0561名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/01 12:50:56
>>559はkazuhoﾀｿ
0562名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/11 15:39:06
時代はcddl
滅びよgpl
0563名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/11 16:03:35
GPL (;´Д`)ﾊｧﾊｧ
0564名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 00:42:16
なぜGPLは普及したのか。
0565名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 00:57:38
品質のいいソフトと一緒に広まったから
説得力があったんじゃない？
0566名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 01:11:08
1) 気がついたときにはみんな/usr/localにGPLソフトがみっしり詰まってた
2) ライセンス衝突してややこしいことになってもつまんねーし、俺の書いたプログラムもGPLでいいじゃん、別に
3) みんなGPLで出してっからオレもオレも
0567名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 01:39:11
4) しつこく迫るストールマン
0568名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 07:44:31
>>567
見せろ！見せろ！ぜんぶ晒け出せーとしつこく迫るストールマンを想像してorz
0569名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 18:23:30
ストールマンは女もオープンソースにするのだろうか。
0570名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 22:58:13
>>569
帰れ
0571名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/12 23:53:08
フリーな女と
オープンな女は
違います
0572名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/13 02:19:16
うれしいのはどっち?
0573名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/13 03:22:35
フリービアーの意味でフリーな女は歓迎だが
フリースピーチの意味でフリーな女は敬遠
0574名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/13 08:55:46
プロプラエタリな女はどうか？
0575名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/13 15:04:58
>>574
束縛系ですか？ それとも緊縛系ですかﾊｧﾊｧ…
0576名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/13 17:07:11
>>575
どっちもあまり萌えないんだよもん
0577名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/16 23:38:15
rmsが未だにgccをハックしてる件について
0578名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 06:17:59
ハッ　ハッ　ハックション〜大魔王〜
0579名無しさん＠お腹いっぱい。05/03/17 21:03:49
>>578
ごめん。つまんない。
0580名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/21(月) 21:28:27
あれ、これが紹介されてなかったか
ttp://japan.linux.com/opensource/04/07/20/1210226.shtml
0581名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/26(土) 07:27:18
ところでJavaのJNI経由でGPLのライブラリを使った場合、そのJavaのプログラムもGPLに感染するの？
0582名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/30(水) 20:14:43
知らんがな
0583名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/30(水) 23:35:37
感染する前にワクチンを打て
ＧＰＬにはＳＲＬ
0584名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/31(木) 02:53:34
オープンソースソフトウエェアは世界中の改良者により加速的に進化して急速に性能と品質が向上するはずなのにgccがいつまでたってもとんでもない件について。
0585名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/31(木) 10:00:48
際限なく対応しなきゃならないarchと言語が増える状況で、
性能と品質をあげられるとはとても思えない。

0586名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/31(木) 11:52:29
ソースが公開されていることにより
性能や品質を改善する手段が万人に用意されているだけで
保証されているわけではない。
0587名無しさん＠お腹いっぱい。2005/03/31(木) 15:29:12
>>584
あなたの手で思う存分最適化してやってください。
0588名無しさん＠お腹いっぱい。皇紀2665/04/01(金) 04:29:00
まず特許を取り、それを使ったコードをgccに仕込み、利用者から特許料を取る。
0589名無しさん＠お腹いっぱい。皇紀2665/04/01(金) 05:00:34
仕込んだひとがライセンス違反になるよ
0590名無しさん＠お腹いっぱい。皇紀2665/04/01(金) 08:18:49
GPLのどこに書いてある?
0591名無しさん＠お腹いっぱい。UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 16:41:45
ソフトウェア特許だかなんだか知らんが、
そんな風にコソコソと金取ろうという考えがせこすぎるんだよ。
正々堂々と稼げよ。
0592名無しさん＠お腹いっぱい。UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 17:46:04
と 2ch でコソコソ言う 591 だった。
0593名無しさん＠お腹いっぱい。UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 19:52:29
>>590
7節
0594名無しさん＠お腹いっぱい。UNIX時間(+0900)35/04/01(金) 20:32:23
俺様のGPL3章16節はな、ストールマンのケツをけりあげろ、だ
0595名無しさん＠お腹いっぱい。UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 02:55:39
588は全く堂々としたビジネスモデルだと思うが。
0596名無しさん＠お腹いっぱい。UNIX時間(+0900)35/04/02(土) 03:09:03
無償で配布するのをさまたげられないというライセンスに
自分の特許入れるまではいいかもしれないけど、
あとで金取ろうとした時点で矛盾するんじゃないの。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています