さあGPL批判だよもん
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまだ読んだことない人は一読するだよもん。
http://www.gnu.org/licenses/gpl.ja.html
0301名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG違うんじゃないの?
配布しないものについて改変したかどうかなんて分かり得ないからでしょ
>必ず共有orマージできるようなライセンス
なんならこれを実現する条項を書いてみてよ
0302名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでっかいとこがGPLのサーバプログラムを改造して動作が
違ってたりしたらわかるかも名。
0303名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGで、それがばれて世界中のGNUerから村八分になると。
なんか最近こんなニュースあったような覚えが。。。
0304名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれって配布してない状況で?
0305名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0306名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0307名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG考えていたが、なんか違うみたいだ。
0308名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでなきゃGPL違反。
0309名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGサーバとして公開しながら使用してると再配布したことになる？ならない？
0310名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつーかな、ちょっと前までは、ソースをちょこちょこイジらないと
コンパイルさえできない、ってのは常識だったわけ。
つまり、各ホストの構成によって手でソースいじらないとインスコできなかった。
今でもちょっとマイナーなアーキテクチャじゃ、よくあることだよ。
そんな状況で、再配布しなくても改変したら全部公開しなくちゃいけない、
あるいはフィードバックしなくちゃいけない、となったら大変なことになる。
それこそフィードバックがDDos攻撃のように襲いかかることになる。
0311名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>つーかな、ちょっと前までは、ソースをちょこちょこイジらないと
それが理由と言うのならば
事態が改善しているであろう「ちょっと後」の今日
GPLを改正しないのはなぜだい?
それとも改正の方向で議論は進んでいるのですか?
0312名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるなら再配布禁止なライセンスのOSで鯖立てらんないだろｗ
0313名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 事態が改善しているであろう「ちょっと後」の今日
> GPLを改正しないのはなぜだい?
>>310
> 今でもちょっとマイナーなアーキテクチャじゃ、よくあることだよ。
いちいち各マシンへのフィッティングのたびに強制公開してたんじゃ
お互いやってらんねーよ。
0314名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGソース書き換えて使ったことないでしょ。
たとえばキーバインドがハードコーディングされてて、
自分の使い方とちょっと違うから、
十行程度さっと修正した、なんてざらにあることだよ。
そんなのを送るのを義務にする意味なんてまったくないよ。
0315名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGGPLなソースをがんがん流用してシステムを作っても還元しなくていいという、大穴があいてるわけだが。
0316名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそしたら、どっかの研究所がLinuxでスパコン作ったら、その成果はみんなのものになる。
0317名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいいんじゃないかな？
どうせ元のGPLなソースが更新される度に全部自分達で差分マージしなきゃならない。
やってるうちにその馬鹿らしさが見えてくるだろ。そんな手間をかけるよりも
本流に還元してやれば、連中が勝手にメンテしてくれるんだから。
0318名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこのへんの改変って改変物の頒布を伴わない場合に
著作権者に制限する権利はあるの?
参考
米国 著作権法117条
http://www.cric.or.jp/gaikoku/america/america.html
日本 著作権法第47条の2
http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM
0319名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG私的利用であれば縛れない
この辺りはGPLよりパッケージソフトの契約のほうがヤバイ
0320名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞GPLでソフトウェアを公開したとしても依然として著作権は元の著作権者にあるが、一度ソフトウェアをGPLで公開したならば、後からGPLによる利用を禁じることは著作権者にも不可能である。
||
∧||∧
（ / ⌒ヽ
| | |
∪ / ﾉ
| ｜|
∪∪
；
-━━-
0321名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGGPL に関わらず、あとでライセンスを変更しても
その変更を過去に遡及させることはできないってことでしょ。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGにLGPLが非公式とは言え「劣等一般公衆利用許諾契約書」という役になっている。
こんなセンスを持つ人々にはついていけないと思ふ。内容以前の問題だ。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞GPLよりパッケージソフトの契約のほうがヤバイ
パッケージの契約でも著作権法に基づかない契約条項は無効だよ。
商法の契約も同じ。民法的な契約には制約が多くて、経済合理性よりも
消費者（ユーザー）寄りの判断がなされる。
米国製ソフトだと、日本の著作権法以上の権利を主張する物がある
けど、あれは法的に無効。
まぁ、そういうことがアメリカンの経営者には理解できないってこったな。（ｗ
0324名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG配布しなければ公開の義務は発生しない。
企業内で使用する分にはいくらカスタマイズしても公開の義務は発生しない。
もし、これをパッケージとして配布するときに公開の義務が発生する。
企業内での社員への配布は微妙だが、「公衆ではない」のでおそらくは裁判で
勝てると思われ。
0325名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれをもっと簡単に言うと、
配布した相手のみが公開要求できる。
ってことでしょ。
企業内で配布した相手にはその権利があるが、
要求するかしないかはその人に委ねると。
まぁ、バグを見つけるんだったらまだしも、
社員がわざわざそれをするとは思えないが。w
0326名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG318はGPLの話ではないです
著作権者による翻案権の制限範囲の話です
0327名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGじゃあ、「下級一般公衆利用許諾契約書」か？
0328名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0329名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGby Richard M. Stallman
ttp://agia.fsf.org/rms-blog/rms-entry-20041005
0330名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 日本 著作権法第47条の2
> http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM
第20条2-3によれば著作者の許可がなくてもオッケーですな。
（同一性保持権）
第20条 著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、
その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。
２ 前項の規定は、次の各号のいずれかに該当する改変については、適用しな
い。
1．第33条第１項（同条第４項において準用する場合を含む。）、第33条
の２第１項又は第34条第１項の規定により著作物を利用する場合にお
ける用字又は用語の変更その他の改変で、学校教育の目的上やむを得
ないと認められるもの
2．建築物の増築、改築、修繕又は模様替えによる改変
3．特定の電子計算機においては利用し得ないプログラムの著作物を当該
電子計算機において利用し得るようにするため、又はプログラムの著
作物を電子計算機においてより効果的に利用し得るようにするために
必要な改変
4．前３号に掲げるもののほか、著作物の性質並びにその利用の目的及び
態様に照らしやむを得ないと認められる改変
0331名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「ああこんなもん作んなきゃ良かった、使い勝手がいいもんで皆こっちを使いたがる、そーだ見栄えが悪い名前に変えてやるless-develpment country（低開発国）をもじってless-development general public license（低開発一般大衆向け利用許諾契約書）はどうろう、
でもまてよ、"less-development"という単語は、これがよく考えて作ってないライセンスって意味と勘違いされるかもしれないな（あたってるんだけど）、
そうだ、もうちょっともじってlesser general public licenceにしちゃおう。これを使う奴をさりげなく馬鹿にした感じがナイスかも、ということで元々はlibrary general public licenseと呼ばれていた利用許諾契約書」
0332名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLibrary General Public License
or
Lesser General Public Licence
と思ってたら、>>331が答えてた。
Library General Public License → Lesser General Public Licence
変更したって事？
0333名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLesser General Public Licenseへの変更を許した覚えは無い
Library General Public License V2.1とライセンス文書が同じなのは紛らわしいのでやめて欲しい
0334名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG違いますよ。
0335名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGCopyright (c) 名無しさん＠お腹いっぱい。
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document
under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2
or any later version published by the Free Software Foundation;
with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts.
A copy of the license is included in the section entitled "GNU
Free Documentation License".
0336名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそのためにlgplを作ったんですよ。
0337名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあムハッタちゃんだから。しかもwww.opensource.gr.jpの上においてある
翻訳をwww.gnu.orgからリンクしているなんて、まぁ、なんて度胸のあること。
RMSが知ったら激怒するぞ。
0338名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGwww.gnu.orgにも置いてありますが何か
0339名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0340名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>「ライブラリGPL」という名称はこの問いについて誤った考えを伝えるので、 私たちは名称を「劣等GPL」と変更する予定です。
>実際に名称を変えるのは多 少の時間がかかるでしょうが、しかしあなたは待つ必要はありません--
>GPL に よって保護されたライブラリを発表するのは今でもできます。
>[追記: 劣等 GPLが現在入手可能です 。]
だそうだ。ところでStallmanさんは「劣等」の意味知ってるのかな？
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0342名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本人って事?
0343「自由なソフトウェア」だって、大して広まってないし。
NGNG「レッサー」でいーじゃん。
ニポン人らしくカタカナ語マンセー！で。
だれもレッサーパンダのことを劣等だとか下級だとか言わないよね。
0344名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0345名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0346名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGGPLに対してLGPLを選ぶのを躊躇わせたいんだから
「劣等」っていう語のイメージの悪さは
むしろ願ったり適ったりだろうよ。
0347名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG区切るところが悪いんだよ。
「劣等」＋「GNU Public Licence」じゃなくて、
「劣等GNU」＋「Public Licence」と考えればよい。
0348劣等パンダ
NGNG0349名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 「劣等」＋「GNU Public Licence」じゃなくて、
> 「劣等GNU」＋「Public Licence」と考えればよい。
GPLってGeneral Public Licenseでしょ？
だからLGPLは(Lesser General)+(Public License)だよね。
つまり「劣等General」+「Public Licence」ってことか。
劣等Generalって、なんか軍の階級みたいだ。
0350名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0351名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0352名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0353名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0354名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0355名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0356名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0357名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0358名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0359名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0360名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0361名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0362名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0363名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0364名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0365名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0366名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG著作権切れたら PD になる？
複数の開発者がかかわったらどうなるのだろうか。
0367名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG著作権には著作者人格権と著作者財産権があります。
著作者人格権は著作者が死亡した時点で消滅します。
著作者財産権は譲渡相続ができます。
著作者が死亡した場合は著作者財産権が相続されます。
相続した奥さんや娘さんに断わって使わせてもらいましょう。
違反すると３年以下の懲役または３００万円以下の罰金です。
著作権の有効期間は著作者の死後５０年間です。
今なら1954年以前に亡くなった方のプログラムはGPLであろうがパクリ放題です。
0368366
NGNGこれは知ってましたが、省略しました。
要は著作権保護期間が切れたらどうなるのか、
特に複数人がかかわってる場合はどうか、ということです。
普通に考えれば、
多分全員の著作権が消滅した時点で無効になるんでしょうけど、
無効になる前に（なってからでも）GPL で変更を加える人がいれば
GPL が影響し続けるんでしょうね。
0369名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG続けてるプログラムなんて使ってないし・・・。最古のプログラムって
0370名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0371名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0372名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0373名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0374名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0375名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0376名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0377名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGttp://www.gnu.orgのGNUのヌーのPNGがコピーレフトからコピーフリーになって
FreeBSDのページで暴れまわるだよもん。
0378名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0379あぼーん
NGNG0380名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0381名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもしその行為が引き続き独占して他に還元されないければ、最終的に世界は縮小に向かう事になるだろう。
(っていうか成りかけている)
0382名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから独禁法があるんだろう。
0383名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG象徴しているのがこの独禁法と公取委
0384名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLinux搭載ルータを買って、
Linux部分だけでなく、その上で走ってる独自開発部分まで開示要求する馬鹿のために・・・
0385名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0386名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG馬鹿はほおっておけばいーじゃん。
但し、その反対にLinuxのネットコードをパクっておきながら
GPL違反を侵している悪徳企業もいるそうな。
世の中いろんな奴らがいるんだね。
0387名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGされてたりして。
だったら馬鹿は>>384の方だな。
GPLが嫌いだったらケーキ^W*BSDを最初から使っておけばいいのに。
0388名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0389名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんて、されたことがあったっけ?
カーネル部分の公開要求ならあるが。
ってことを考えると、384は、実はGPL違反された企業のヤシ
が逆切れしてるって考える方が自然では?
0390名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0391名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0392名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGちゃんばばっていうコテハンが、
ライブラリをリンクしているし、
そもそもバイナリで ひとかたまり で配布しているのだから、
ソースを要求できる、と言ってたよ。
まさか! と反論してみたけど、凄い勢いで反論し返してきたので、尻尾を巻いて逃げたよ。
0393名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG単なるデンパだ。
キテガイリストでヲチ対象だな。
0394名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG【これが】Coregaのルータ 11台目【コレガ】
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1089915433/
0395名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGちゃんばばを見てきた。
GPLをわかってねーじゃんかYO。電波まるだし。
こういう奴らがいるから余計混乱するんだよ。
0396名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0398名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0399名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0400名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています