さあGPL批判だよもん
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまだ読んだことない人は一読するだよもん。
http://www.gnu.org/licenses/gpl.ja.html
0243名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>Linuxが流行だから
流行の間接的一因になってるんだと思うんですよ
GPL->企業がコードを寄贈->機能強化->流行->企業がコードを寄贈
(以下ループ。ただしGPLが効力をなくした場合(あり得るのか?)切断)
>ずるいとか泥棒だとか、そんな見方をした人がBSDサイドにいただろうか?
企業がコードを寄贈する動機を阻害していると思う
BSDライセンスってのは生善説なんですよ
善人がいるから成り立ってる
しかし競合している企業がお互いをそのように見ることができるのでしょうか?
>何を目的にしているかで、やり方(ライセンスの内容)を適切に変えてるだけ。
これは全くそうですね
ですんで私もBSDをGPLにしろなんて思いません
企業の取り込みなんてBSDにはどうでもいいんでしょう
軍の話がよく分からんのですが軍は著作権法の効力外にいるということ?
0244名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0245名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGある意味、BSD裁判の影響は大きいと思うね。
BSDの386システムへの移植が中断されていなければ
Linuxの入り込む余地はなかったと思う。
0246名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG中断が再開されたのっていつごろですか?
そのときのLinuxの状況は?
0247名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGBSDはライセンスが柔らかすぎたので、Windowsとか
盗用しまくってるけど、バージョン情報に小さくFreeBSD
と書いておくだけで良いから、実は一番普及している
コードなのに誰も気が付かないと。（ｗ
0248名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG何故BSDはLinuxほど有名にならないのか?
http://slashdot.jp/askslashdot/03/11/03/1331218.shtml
ライセンスがらみの議論は中程でされてますね
0249名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGライセンスが認めてるなら盗用って言わないのじゃ?
0250名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 中断が再開されたのっていつごろですか?
1994年1月に和解が成立。
1994年6月に4.4BSD-Liteリリース。
> そのときのLinuxの状況は?
1993年8月にfj.os.linux発足
1994年4月にLinux-1.1リリース。スーパーアスキーでLinux連載開始
1994年9月にLaser5からLinux JE3 CD-ROM発売。
0251250
NGNG> > 中断が再開されたのっていつごろですか?
>
> 1994年1月に和解が成立。
> 1994年6月に4.4BSD-Liteリリース。
>
> > そのときのLinuxの状況は?
1993年5月にSlackware, RedHatが登場
1993年8月にDebianプロジェクト発足
> 1993年8月にfj.os.linux発足
> 1994年4月にLinux-1.1リリース。スーパーアスキーでLinux連載開始
> 1994年9月にLaser5からLinux JE3 CD-ROM発売。
0252名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGSlacware 1.00は1993年7月にリリースということになってる。
ttp://www.slackware.com/announce/1.0.php
WikipediaにはSLSの他にMCC Interim Linux(1992年2月)とTAMU(ほぼ同じ頃)と
いうのが初期ディストロとしてあげられてるんだけど、ほとんど聞いたことがないや。
0253名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLinux側がコミュニティ形成に成功して認知度を上げたことは確かなようだな。
0254名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどうもありがとう御座います
調べてみると1992年1月に訴訟開始のようですから
2年間ほど開発停止してたことになりますね
0255名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGて感じじゃないのかな？386BSD 1.0(初の外部向けリリース)は1993年12月だったようだ。
ttp://tech.386bsd.org/past
とすると、翌1994年1月に和解だから、裁判沙汰でもめたのは実質2月未満っていうことかな？
影響があったのは裁判沙汰そのものより和解から4.4Liteのリリースまで半年かかったことの
方が大きいのかな。
0256名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0257名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 軍の話がよく分からんのですが軍は著作権法の効力外にいるということ?
秘密を公開しない組織の例として挙げただけで、軍に特化した話ではないです。
GPLって、モノを受け取った人にしか、ソースコードの請求権がないので、
(パブリックに対してという意味の狭義の)オープンソースとは少し違うんですよね。
たとえば、どこかの企業が、Linuxベースのスパコンを作ったとして、
そこに自社のスパコン特有のノウハウを盛り込んで改良したとしても、
その納入先のユーザに再配布する気がなければ、オープンにならない。
0258名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG配布しなければってことね
軍に目がいってしまってたよ
0259名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまぁ、これは有事の対応策だろうけど。
慣例的（商道徳的）にきちんと払ってるようだけど、本当はライセンスは不要。
0260名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGトリビアに投稿出来そうなネタだね
0261名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 日本の場合、知的所有権は軍事には及ばないな。
ソースきぼん。
国内的な名目の上では軍事力が存在しないことになっているのに
一体どの法律が「知的所有権は軍事には及ばない」と言及しているのか
非常に興味ある。
もし、そんな法律があったら憲法違反で無効なわけだが。
0262名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG259はプロ市民的見地で話をしているわけじゃないよ
0263名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいいからソース出してみなって。
0264名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 日本の場合、知的所有権は軍事には及ばないな。
日米協定での機密に触れるような特許は公開されないというのと混同してないか？
0265名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGNow, >>259 is Googling...
0266名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG・質問は霞ヶ関でも通用するような完璧な形式に。
・過去ログは紀元前までさかのぼって完全に調べる事。
・新機能ができても細部にこだわってできるだけリリースしない。
・「正しい」か「誤っている」かを結論づけないと気が済まない性格になる事。
・質問自体は無視して語句の間違いの指摘に熱中する事。
・初心者を見たらできる限り冷酷に排除。
・回答は１行以内で簡潔に。 例：man hoge
・古いバージョンを使っていることがわかると最新にしろという。
・一日三回食後必ずLinuxをあざ笑う事。
・自分の状態に｢自覚症状」を持たないこと。
・ウインドウズはエロゲに限ってやむを得ず。
・MacOSXは邪悪なBSD。
・板違いの質問をしたLinuxerを徹底的に叩く事。
・forkする時はアニメ絡みの名前をつける事。
・MLで気に入らない投稿が流れてきたらメールアドレスも含めて全文ｺﾋﾟﾍﾟ
・意味もなく全角英数字を使うやつは小一時間問い詰める事。
・実際より大きく万能である事を見せるために*BSDと表記する事。
・FreeBSD, NetBSD, OpenBSDと正しく表記しない奴はこの世から抹殺する事。
・探してるソフトがオープンソースでなかった場合、素直に入れるのを諦める。
・Linux版しかないソフトは公開者に抗議し、決してLinuxエミュなど使わない。
・*BSDが常に陰の存在であり続けるように努力する。
・オープンソースとかいう新参のあいまいな概念は利用しない
・公開者とかいう意味不明な概念も無視する
・陰の存在かどうかなどは気にしない
0267名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG生まれながらの素質?がないとBSDはライセンスしてもらえないのかw
0268名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGずいぶんと長くなったな（藁
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんなに批判したければとっととカーネルを含むすべてのプログラムはGCC以外でコンパイルして
ほしいもんだよもん。あとGCCでコンパイルされた世界中のUNIXサーバーからバイナリを削除するだよもん。
使用制限はGPLの精神に反するなんていうのは苦しいいいわけだよもん。
0270名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGみたいな論理はあまりよろしくないんだよもん
0271名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0272名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0273名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0274名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0275名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0276名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれって当然BSDライセンスでアクセスできるCVSサーバにコミットしてタグ付けしてあるんだろうな。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれが単にgccのフロントエンドだと悲しいんだよもん
0278名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGゲームボイ ソフトウエェア デベロップメント ライセンス
0279名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれはBSDLだとForkしてもその改良 or 更新した分を
必ずしも共有 or マージできるわけでないからその成果が次につながっていかない。
その結果は、今日のGPLとBSDLの普及比率を比べても明らか。
つまりBSDLを使用した場合、ほとんどが取りっぱなしになってしまい、
その成果が共有されないのでその物自体が発展していかない。
だと、思ってますがこの考えはどうでしょうか？
間違っていますか？＞識者の方
0281名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0282名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0284名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0285名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそろそろGPLがうんこなのはわかっただろう
0286名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0287名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0288名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0289名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG本当はだよもんしたいんだよもん？
正直になるんだよもん
0290名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0291名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGGPLでも、必ずしも共有 or マージできるわけではない。
なんでGPLは、必ず共有 or マージできるようなライセンス内容にしなかったのかな?
0292名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「これ俺んだ触るな」って言われたから。
0293名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGむしろ、その時点でGPLに違反してないか？
0294名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG再配布しなければ「触るな」と言っても問題ないんじゃないの？
0295名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうだと思うが、
ってことは>>292のネタは再配布してないってことか？
どうやって、rmsはその存在に気づいたんだ？w
0296名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGttp://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html
0297名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGGPLは、私が機密保持契約の下で改変されたバージョンを開発することを許可していますか?
ttp://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#TOCDevelopChangesUnderNDA
0298名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> どうやって、rmsはその存在に気づいたんだ？w
さあな、肩越しに覗いてた、とかかもな。
あるいは、メールで↓な感じのやりとりがあったのかも。
某：「ソースよこせ」
rms: 「ほい。」
某：「サンクスコ。かなりソースに手を入れて動かしてるYO。」
rms: 「手を入れたんなら差分でいいから俺にくれ。」
某：「やだ。これ俺んだ触るな。配布してねーからGPL違反じゃねーぞ。」
0299名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG物が無いのにGPL違反にはできんわな。
そいつは言ってるだけで、実際には存在して無いのではないか？w
0300名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGRMSは、
オープンにすることを強制するよりも、
オープンにしない多少の余地を残しておいたほうが、
うまく発展していくと考えたんだよね?
それって、見方を変えれば、BSDLと程度が違うだけなんだよね・・・。
0301名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG違うんじゃないの?
配布しないものについて改変したかどうかなんて分かり得ないからでしょ
>必ず共有orマージできるようなライセンス
なんならこれを実現する条項を書いてみてよ
0302名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでっかいとこがGPLのサーバプログラムを改造して動作が
違ってたりしたらわかるかも名。
0303名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGで、それがばれて世界中のGNUerから村八分になると。
なんか最近こんなニュースあったような覚えが。。。
0304名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれって配布してない状況で?
0305名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0306名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0307名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG考えていたが、なんか違うみたいだ。
0308名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでなきゃGPL違反。
0309名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGサーバとして公開しながら使用してると再配布したことになる？ならない？
0310名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつーかな、ちょっと前までは、ソースをちょこちょこイジらないと
コンパイルさえできない、ってのは常識だったわけ。
つまり、各ホストの構成によって手でソースいじらないとインスコできなかった。
今でもちょっとマイナーなアーキテクチャじゃ、よくあることだよ。
そんな状況で、再配布しなくても改変したら全部公開しなくちゃいけない、
あるいはフィードバックしなくちゃいけない、となったら大変なことになる。
それこそフィードバックがDDos攻撃のように襲いかかることになる。
0311名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>つーかな、ちょっと前までは、ソースをちょこちょこイジらないと
それが理由と言うのならば
事態が改善しているであろう「ちょっと後」の今日
GPLを改正しないのはなぜだい?
それとも改正の方向で議論は進んでいるのですか?
0312名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるなら再配布禁止なライセンスのOSで鯖立てらんないだろｗ
0313名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 事態が改善しているであろう「ちょっと後」の今日
> GPLを改正しないのはなぜだい?
>>310
> 今でもちょっとマイナーなアーキテクチャじゃ、よくあることだよ。
いちいち各マシンへのフィッティングのたびに強制公開してたんじゃ
お互いやってらんねーよ。
0314名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGソース書き換えて使ったことないでしょ。
たとえばキーバインドがハードコーディングされてて、
自分の使い方とちょっと違うから、
十行程度さっと修正した、なんてざらにあることだよ。
そんなのを送るのを義務にする意味なんてまったくないよ。
0315名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGGPLなソースをがんがん流用してシステムを作っても還元しなくていいという、大穴があいてるわけだが。
0316名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそしたら、どっかの研究所がLinuxでスパコン作ったら、その成果はみんなのものになる。
0317名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいいんじゃないかな？
どうせ元のGPLなソースが更新される度に全部自分達で差分マージしなきゃならない。
やってるうちにその馬鹿らしさが見えてくるだろ。そんな手間をかけるよりも
本流に還元してやれば、連中が勝手にメンテしてくれるんだから。
0318名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこのへんの改変って改変物の頒布を伴わない場合に
著作権者に制限する権利はあるの?
参考
米国 著作権法117条
http://www.cric.or.jp/gaikoku/america/america.html
日本 著作権法第47条の2
http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM
0319名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG私的利用であれば縛れない
この辺りはGPLよりパッケージソフトの契約のほうがヤバイ
0320名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞GPLでソフトウェアを公開したとしても依然として著作権は元の著作権者にあるが、一度ソフトウェアをGPLで公開したならば、後からGPLによる利用を禁じることは著作権者にも不可能である。
||
∧||∧
（ / ⌒ヽ
| | |
∪ / ﾉ
| ｜|
∪∪
；
-━━-
0321名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGGPL に関わらず、あとでライセンスを変更しても
その変更を過去に遡及させることはできないってことでしょ。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGにLGPLが非公式とは言え「劣等一般公衆利用許諾契約書」という役になっている。
こんなセンスを持つ人々にはついていけないと思ふ。内容以前の問題だ。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞GPLよりパッケージソフトの契約のほうがヤバイ
パッケージの契約でも著作権法に基づかない契約条項は無効だよ。
商法の契約も同じ。民法的な契約には制約が多くて、経済合理性よりも
消費者（ユーザー）寄りの判断がなされる。
米国製ソフトだと、日本の著作権法以上の権利を主張する物がある
けど、あれは法的に無効。
まぁ、そういうことがアメリカンの経営者には理解できないってこったな。（ｗ
0324名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG配布しなければ公開の義務は発生しない。
企業内で使用する分にはいくらカスタマイズしても公開の義務は発生しない。
もし、これをパッケージとして配布するときに公開の義務が発生する。
企業内での社員への配布は微妙だが、「公衆ではない」のでおそらくは裁判で
勝てると思われ。
0325名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれをもっと簡単に言うと、
配布した相手のみが公開要求できる。
ってことでしょ。
企業内で配布した相手にはその権利があるが、
要求するかしないかはその人に委ねると。
まぁ、バグを見つけるんだったらまだしも、
社員がわざわざそれをするとは思えないが。w
0326名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG318はGPLの話ではないです
著作権者による翻案権の制限範囲の話です
0327名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGじゃあ、「下級一般公衆利用許諾契約書」か？
0328名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0329名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGby Richard M. Stallman
ttp://agia.fsf.org/rms-blog/rms-entry-20041005
0330名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 日本 著作権法第47条の2
> http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM
第20条2-3によれば著作者の許可がなくてもオッケーですな。
（同一性保持権）
第20条 著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、
その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。
２ 前項の規定は、次の各号のいずれかに該当する改変については、適用しな
い。
1．第33条第１項（同条第４項において準用する場合を含む。）、第33条
の２第１項又は第34条第１項の規定により著作物を利用する場合にお
ける用字又は用語の変更その他の改変で、学校教育の目的上やむを得
ないと認められるもの
2．建築物の増築、改築、修繕又は模様替えによる改変
3．特定の電子計算機においては利用し得ないプログラムの著作物を当該
電子計算機において利用し得るようにするため、又はプログラムの著
作物を電子計算機においてより効果的に利用し得るようにするために
必要な改変
4．前３号に掲げるもののほか、著作物の性質並びにその利用の目的及び
態様に照らしやむを得ないと認められる改変
0331名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「ああこんなもん作んなきゃ良かった、使い勝手がいいもんで皆こっちを使いたがる、そーだ見栄えが悪い名前に変えてやるless-develpment country（低開発国）をもじってless-development general public license（低開発一般大衆向け利用許諾契約書）はどうろう、
でもまてよ、"less-development"という単語は、これがよく考えて作ってないライセンスって意味と勘違いされるかもしれないな（あたってるんだけど）、
そうだ、もうちょっともじってlesser general public licenceにしちゃおう。これを使う奴をさりげなく馬鹿にした感じがナイスかも、ということで元々はlibrary general public licenseと呼ばれていた利用許諾契約書」
0332名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLibrary General Public License
or
Lesser General Public Licence
と思ってたら、>>331が答えてた。
Library General Public License → Lesser General Public Licence
変更したって事？
0333名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLesser General Public Licenseへの変更を許した覚えは無い
Library General Public License V2.1とライセンス文書が同じなのは紛らわしいのでやめて欲しい
0334名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG違いますよ。
0335名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGCopyright (c) 名無しさん＠お腹いっぱい。
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document
under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2
or any later version published by the Free Software Foundation;
with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts.
A copy of the license is included in the section entitled "GNU
Free Documentation License".
0336名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそのためにlgplを作ったんですよ。
0337名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあムハッタちゃんだから。しかもwww.opensource.gr.jpの上においてある
翻訳をwww.gnu.orgからリンクしているなんて、まぁ、なんて度胸のあること。
RMSが知ったら激怒するぞ。
0338名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGwww.gnu.orgにも置いてありますが何か
0339名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0340名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>「ライブラリGPL」という名称はこの問いについて誤った考えを伝えるので、 私たちは名称を「劣等GPL」と変更する予定です。
>実際に名称を変えるのは多 少の時間がかかるでしょうが、しかしあなたは待つ必要はありません--
>GPL に よって保護されたライブラリを発表するのは今でもできます。
>[追記: 劣等 GPLが現在入手可能です 。]
だそうだ。ところでStallmanさんは「劣等」の意味知ってるのかな？
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0342名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本人って事?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています