C shell 撲滅委員会

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcsh とかｲﾗﾈ

[0002 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

じゃあzshで統一する？
いまさらbashで統一はないだろうしｗ
ライセンスの問題もあるけど。

[0003 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcshしか使い方わかんねーYO！！

[0004 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zshしか使い方わかんねーYO！！

[0005 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sh以外いらねーYO！！

[0006 ｳｻﾁｬｿ NG NG]

>>5
ホントかよ？

バグってる csh とか使いづらいだけの ksh とか、もう全部駆逐ようぜ。
スクリプトは sh、操作は zsh、これ。
何でもかんでも csh でやろうとするジジィどもはﾁﾈ！

[0007 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zshなんか重くて使えねーYO！！

[0008 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Perlってログインシェルとして使えないの？

[0009 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ish さいこー

[0010 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

csh死ね

[0011 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zsh 使うくらいなら Windows ｺﾏﾝﾄﾞﾌﾟﾛﾝﾌﾟﾄ のほうが100倍マシ(ﾌﾟｯ

[0012 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

FreeBSDのcshの正体はtcshだよね？
本当のcshをまだ使ってる人いるの？

[0013 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>12
Solarisって聞いたことない？

[0014 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>11
ぁぁ、俺Windowsもzsh。

[0015 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

わたしはbashですが

[0016 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

わたしはipythonですが

[0017 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cshねぇ〜。ま、ほっといても僕滅するんじゃない。
つーか、今時(t)cshをログインシェルにしてる香具師なんて居るの?
居るとすれば、むかしまだcsh系が優勢だった頃に
初めてUNIXアカウントもらったユーザーくらいかな。
どっちかっつーと*BSD系ユーザーでしょう。
bashがLinux色が強くて拒否反応するような香具師も、
zshとか使ってるわけでしょ。

[0018 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>17
csh 好きなのは商用UNIXの人でしょ。

[0019 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

撲滅総合スレでも作れよ

[0020 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

現在の撲滅対象リスト
{GNU,X}Emacs
(t)csh
vi
Solaris
Java
R.M.S.

[0021 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

IRIX使いなのでcsh以外必要ありません。

[0022 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

今夜は彼女とcsh

[0023 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

やっぱりshellといえばsshでしょ

[0024 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おしぇるカンケイ

[0025 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

BSDユーザのシェル人気投票とかやったことあるのかな？

[0026 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://www.pegasoft.ca/bush.html
bushｻｲｺｰ

[0027 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://www.whitehouse.gov/
bushｻｲｺｰ

[0028 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

◆BSDユーザのシェル人気投票結果◆（中間発表）

bush＜csh＜ish＜ipython＜sh＜ssh＜tcsh＜bash＜zsh＜彼女とcsh

[0029 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>12
本当かどうか解りませんが、知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。

[0030 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>12
本当のcsh、というのが何をさしているのか解りませんが、
知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。

[0031 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

作者さえ放り捨てて顧みなくなってしまったソフトウェアに未来はない

[0032 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ashとzshしかいらん
中途半端なbashこそ撲滅しる！

[0033 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ash
ash
ash

[0034 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zsh しかいらない.
sh は zsh の シンボリックリンク.

[0035 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>34
zshはshと非互換な部分があるから、
シンボリックリンクにしてしまうと
普通のシェルスクリプトがまともに動かなくなる。
bashだと問題ない、つか犬が実際にやってるけど・・

それよりここはtcsh/csh撲滅スレ。
zshの話はよそでよろしこ。

[0036 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cshで
> /dev/null 2>&1 ってどう書くんですか？

[0037 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まさかcshでシェルスクリプト書いてる香具師はいないよな

[0038 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>36
() を使う

[0039 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sh -c 'echo hoge > /dev/null 2>&1'

[0040 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>36
マジレスするけど、cshでも
echo hoge >& /dev/null
とは書ける。書けないのは、
echo hoge > file1 2> file2

cshでシェルスクリプトを書かない、というのは
もう結論が出ている常識で、そうでなくて、
コマンドラインでも
cshを撲滅しよう、
というのがこのスレの趣旨じゃないのかな。

[0041 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

stderr, stdout両方を同じところに吐く
% command >& file

別々に吐くにはサブシェルを使うしかなく、
% (command > out) >& err
とする。内側でstdoutを全部食うので、外側の >& には stderr だけが残るわけだ。