C shell 撲滅委員会
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0002名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいまさらbashで統一はないだろうしｗ
ライセンスの問題もあるけど。
0003名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0005名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0006ｳｻﾁｬｿ
NGNGホントかよ？
バグってる csh とか使いづらいだけの ksh とか、もう全部駆逐ようぜ。
スクリプトは sh、操作は zsh、これ。
何でもかんでも csh でやろうとするジジィどもはﾁﾈ！
0007名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0008名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0009名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0010名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0011名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0012名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG本当のcshをまだ使ってる人いるの？
0013名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGSolarisって聞いたことない？
0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGぁぁ、俺Windowsもzsh。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0016名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0017名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつーか、今時(t)cshをログインシェルにしてる香具師なんて居るの?
居るとすれば、むかしまだcsh系が優勢だった頃に
初めてUNIXアカウントもらったユーザーくらいかな。
どっちかっつーと*BSD系ユーザーでしょう。
bashがLinux色が強くて拒否反応するような香具師も、
zshとか使ってるわけでしょ。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGcsh 好きなのは商用UNIXの人でしょ。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0020名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG{GNU,X}Emacs
(t)csh
vi
Solaris
Java
R.M.S.
0021名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0022名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0023名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0024名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0025名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0026名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGbushｻｲｺｰ
0027名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGbushｻｲｺｰ
0028名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGbush＜csh＜ish＜ipython＜sh＜ssh＜tcsh＜bash＜zsh＜彼女とcsh
0029名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG本当かどうか解りませんが、知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG本当のcsh、というのが何をさしているのか解りませんが、
知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0032名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG中途半端なbashこそ撲滅しる！
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGash
ash
0034名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGsh は zsh の シンボリックリンク.
0035名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGzshはshと非互換な部分があるから、
シンボリックリンクにしてしまうと
普通のシェルスクリプトがまともに動かなくなる。
bashだと問題ない、つか犬が実際にやってるけど・・
それよりここはtcsh/csh撲滅スレ。
zshの話はよそでよろしこ。
0036名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> /dev/null 2>&1 ってどう書くんですか？
0037名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0038名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG() を使う
0039名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0040名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGマジレスするけど、cshでも
echo hoge >& /dev/null
とは書ける。書けないのは、
echo hoge > file1 2> file2
cshでシェルスクリプトを書かない、というのは
もう結論が出ている常識で、そうでなくて、
コマンドラインでも
cshを撲滅しよう、
というのがこのスレの趣旨じゃないのかな。
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG% command >& file
別々に吐くにはサブシェルを使うしかなく、
% (command > out) >& err
とする。内側でstdoutを全部食うので、外側の >& には stderr だけが残るわけだ。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG間違いなく撲滅対象だね.
0043名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0044名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0045名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0048名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0049名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGオリジナルカタログでいつでも逢える。
0050名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0051名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGオリジナルカタログでいつでも逢える。
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0053名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGfor ((i = 0; i <= 3; i++)) {
if (( i )) {
print $i is not zero
} else {
print $i is zero
}
}
#工エエェェ(´д｀)ェェエエ工
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0055名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんかもんだいあるの？
0 is zero
1 is not zero
2 is not zero
3 is not zero
あってんじゃん。
0056名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0057名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGi が 0だったら未定義値なんだから 評価したら undefでしょ？
else loopで処理することに何か問題が？
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0059名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0060名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGbash$ echo $[ x = 7, y = 3, x * y ]
21
0061名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGんだっけ？
0062名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0063名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGcompinit -i
zstyle ':completion:*' menu select=1
zstyle '*' hosts $hosts
zstyle ':completion:*::::' completer _expand _complete _ignored _approximate
zstyle ':completion:*' verbose yes
zstyle ':completion:*:descriptions' format '%B%d%b'
zstyle ':completion:*:messages' format '%d'
zstyle ':completion:*:warnings' format 'No matches for: %d'
zstyle ':completion:*:corrections' format '%B%d (errors: %e)%b'
zstyle ':completion:*' group-name ''
zstyle ':completion:*' matcher-list 'm:{a-z}={A-Z}'
zstyle ':completion:*:*:-subscript-:*' tag-order indexes parameters
zstyle ':completion:*:functions' ignored-patterns '_*'
0064名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGTAB 押して補完しか使えないくせに、tcsh にこだわる
香具師が多くてウザい。
0065名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0066名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0067名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG好きなの使えば良いんじゃないの ?
0068名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGインストーラでユーザ追加すると、デフォルトのシェルは/bin/sh になってるけど。
まぁ root のシェルは /bin/csh なんだけどね。
0069名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0070名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0071名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0072名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0073名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0074名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGやることはだいぶ違う...
0075名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG俺はこんなの使わずにclose(2)してますが、何か？
つーか、この文脈でshutdown(2)は普通出てこないだろ。
本題に戻す。
cshは撲滅すべし。
0076名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0077名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあとはそれぞれ好きなの使う。
それでいいだろが。
なぜに厨だの房だのと ?
0078名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGわざわざ
# tcsh
と、書くのはやめてほしい。
恥ずかしい
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0080名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 俺はこんなの使わずにclose(2)してますが、何か？
まぬけですね。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGset filec すれば tcsh じゃない csh でもファイル名補完は可能。
ただし TAB じゃなくて ESC。
大昔ならともかく今となっては無用の知識だが。
>>79
>(t|)csh 推す人がいないと盛り上がらんね。
正規表現で書くなら t?csh と書くほうがふつーじゃない？
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.opengroup.org/onlinepubs/007908799/xbd/re.html#tag_007_003
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGも、
>&-
も、使えないらしい。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGsh の動作の方が例外。
0085名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG% sh
$
で解決
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG: のない > がまったく別の動作になるのは、zsh だけ。
sh ksh bash ash等、すべて : のない > が使えるのが標準。
中途半端に cshかぶれした zsh の動作の方が例外。
0087名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGcsh と zsh で違う挙動するけど。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0090名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGc-shellでスクリプト書くやつはキテガイに違いない。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG仕様を考えるのは下手な人が作ったね。
cshはその辺のバランスはまあまあ良かった。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0093名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG過去形だからもうイランね。
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG思えない。if 文の仕様だけみてもグタグタ。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0096名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG文法はアレなんだけど、(.login, .cshrcも)
ジョブコンのカーネル側の新規設計をポイント加算した。
ビル女医偉大なり。
0098名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGcsh をスクリプト記述用のシェルとして使わないだけ。
主たる使用目的が違うだけだと思うでよ。
スクリプトを書くのに csh を使うのはアホだが、
ログインシェルに使うのがアホだとは思わん。
歴史が古いだけにインタラクティブシェルとしても後発に追い越されてるのは事実だが。
0099名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0100名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどこがＣだｗ
それにcshでプログラミングするやつなんてこの世にいない
おれが殴ってやる
そもそもいまだにshなんて強要するUNIX使うなんて正気じゃない
全員病院逝け
0101名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG激しく同意
0102名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG全員病院逝け
0103マイク ◆yrBrqfF1Ew
NGNG0104名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0105名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGNetBSDやOpenBSDでは/bin/kshが標準で付いてるんだね。
ちょっとだけ見直した。
csh=tcshとハードリンクされたFreeBSDとはおお違い。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0107名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0108名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG配列が使えるとか、拡張子やパス名をいじくるコロン演算とか
便利な機能があるので、ごく短いスクリプトにはよさげ。
0109名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGshかperlでいいだろ。
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0111名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGスクリプト作るわけ？
頭おかしいんじゃない？
0112名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGコマンドをいくつか呼び出すだけなら sh が一番記述量が少なくて
すむし、利用リソースも少なくて軽いし。
0113名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0114名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいまどきただの csh って、存在価値ある? ないだろ?
スクリプト書くには文法が腐ってて使えないし、
対話的に使うには機能不足だし。
>>103
それは昔の話。今の NetBSD はインストール時に root の
シェルを /bin/sh や /bin/ksh にできるよ。
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0116名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれにシングルユーザモードのシェルは、昔から/bin/sh だな。
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGばかだなぁ。
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG欲嫁。
>>105 は、NetBSD等にkshが標準で付いていることを評価しているんだよ。
NetBSDのcshについては言及していない。
一方、FreeBSDで、tcshを標準にしてしまったことを批判している。
>>111
じゃあ、rcスクリプトをperlやpythonで書けよ。/bin/sh使うなよ（ｗ
0119名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0120114
NGNGFreeBSD のやり方で全然問題ないじゃん… って書いたつもりなんだ
けどなあ。
114は、そうは読めないかね？
0121名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0122名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今のcshは、tcshとほとんど同じらしいぞ。
0123名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGbashがあればshはいらんと。
ところで"デフォルトシェル"でインストール時のrootのシェルとか言ってる>>114ちゃんなんて！
0124名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあの… tcsh って csh から派生していて、ソースはかなり共通
なんですけど。
おまけに tcsh の方が、csh に比べれば、まだ多少は言語レベル
のバグが取れてるんですが… 「setenv * foo」とか。
より駄目な方を好むって、いったい…？
>>123
そんなことないでしょ。bash より sh の方が軽いから、スクリプト
の実行に使うには、sh の方がいい。
ところが、csh はスクリプト書くのには使いものにならないから、
存在価値がないってことが、114には書いてあるのよ。
0125名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0126名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGcsh, tcsh、合わせて価値がない。むしろ害があるのみ。
tcshには価値があると言うからtcshを話しただけ。
cshから派生しているのは知っています。tcshにcontrib.したので。
0127名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0128名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG/root/.profile と /usr/share/skel/dot.profile に、
rm -f /bin/*csh と書いて是非 contribute をお願いします。
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0130名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGほんとはcshぜんぜん知らないけど批判して通っぽく思われたかったんです。
0131名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0132名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG多くの Linux における bash のように、
使いたくなくても使わざるを得ないものの方がずっと迷惑だ。
0133名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGと質問を受けた時、cshユーザーかも知れないことを考慮して、
env LANG=C man hoge
と説明しなければならないのがウザイ。
また、老害的シス管だと、新規のユーザにアカウントを与える時、
デフォでtcshをログインシェルとして与え、
しかもその組織固有の設定を$HOME/.tcshrcに書いていたりするから、
とってもウザイ。
csh/tcsh撲滅すべし。
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 多くの Linux における bash のように、
最近はashがあれば動くものが多いです。
アプリでbash依存のものはありますが。
0135名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGLANG=C だけだとシェル変数の設定だけで環境変数にエクスポートされないのに、
LANG=C man hoge だと環境変数に設定されてコマンドが起動されるという非対称性が
気持ち悪いので、sh でも必ず env を使ってます。おれは。
0136名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0137名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「UNIX撲滅委員会」
0138名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG好きな子がcsh使いだったので(ﾎﾟ
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG書いてて頭が痛い。
cshスクリプトの中でsh -cなんてするくらいなら最初からsh使えよ…
と思うのだけど、「基盤はsh、業務はcsh」とか訳わからん事言うし。
(他に影響出さない部分は無視してshで書いてるけど)
まぁ最初に作った奴の流用してるからってのもあるんだろうが、いい
加減負の遺産はこれ以上増やさないでくれ…
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG馬鹿？
0141名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0142名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG玄人の使い方だろ？厨は犬使うからbashが基本だ。
ちょっといい気になるとzshなんて使い始めるぞ。
それに今更tcsh使いはじめる香具師なんて多くはないだろ。
「うぐぅ」とか「ほぇ〜」とか言わせてるのは、ごく一部だろうが
犬使いは、そう言うのバカにしそうだしなｗ
0143名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0144名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://cocoa.2ch.net/unix/kako/983/983511529.html
0145さゆPさん ◆SayuminPM.
NGNG0146名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0147名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/08/18(木) 02:48:18仕事でやってるとなんでも使えないとやってけない。
0148名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/08/18(木) 03:33:040149名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/07(金) 23:54:39老人ユーザの介護用以外で。
0150名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/08(土) 00:36:180151名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/08(土) 01:05:400152名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/09(日) 21:14:160153名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/09(日) 21:24:04She sells C-shell "at" the sea shore が正しい。
元ネタは sea-shells
ネタ間違えるとカコワルイ。
しかもどっかでがいしゅつ。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/09(日) 22:56:35マジレスすると元ネタにatもonもbyのバージョンもあるよ。
そのへんにこだわるのは日本人だけ。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 02:27:48#!/usr/bin/csh
sh -c ` XXXX 1> /dev/null 2>log`
。。。 スクリプトで csh を使うメリットってあるの？
関数もないのになぜ「C」を名乗ってるんだ？
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 14:41:26スクリプトしか書けない奴なんて使うこと想定してないだろ。
0157名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 14:42:45ログインシェルはダイナミックリンクをしてなければ何でもいいんじゃないのか。
シェルスクリプトは"sh -c"をしないで動けば何でもいいのでは。
純粋なcshがどの場面でも使えないのは同意だけどね。
といいつつtcshマンセー
0158名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 15:19:18今ではあまりないけれど、sh と csh しかないような環境では
ファイル名の補完ができるというだけでも有用。
# set filec して ESC で補完。
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 15:32:08> ログインシェルはダイナミックリンクをしてなければ何でもいいんじゃないのか。
そんな限定が付くのはrootだけで十分だろ。
0160名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 17:05:50補完ができればよいという理由ならbashでも同じこと。
少しでもシェルスクリプトを書いたことがある者なら、
スクリプトとコマンドラインの仕様が違うのはイラつく。
だから(t)csh系はイラね。
0161名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 17:37:24UNIXとその周辺は、ほとんどすべてその種の不統一があると思うけどね。
Windowsはそういうところはマシなんじゃね？
だからって撲滅はやめてほしーね。黙ってなんとかするのがプロってもんだろ。
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 17:53:18論点がずれてる。
スクリプトとコマンドラインで同じシェルを使えば済むこと。
スクリプトではcshは糞というのが、異論のない結論。
なぜわざわざコマンドラインだけcshを使うのか、理解できん。
初心者が間違えてcshを使い始めないようにするためにも、撲滅は必要。
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 17:54:32イラつかない。
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 17:55:53FreeBSDもdefault login shellをtcshってのは辞めたんでしょ。
必然的に死滅していくと思われ
0165名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 18:04:42＞FreeBSDもdefault login shellをtcshってのは辞めたんでしょ。
ソース希盆。バージョンは? 6.0から?
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 22:20:19sh と csh しかない環境の話で bash を出されても。
ときどき触らざるを得ない。勝手にインストールできないし。
そういうときは sh よりはマシという理由で自分も csh 起動。
0167名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 22:46:46ハァ？
cshで補完はできないよ。
「補完ができる」のはtcsh。
で、tcshを持ち出すならbashでも同じことだろ、と言ってるんだろ。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 22:50:14俺は10年くらい前にUltrixで使ったことがある。
0169名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 22:54:43TCS! ..........TCS w
tcsh → 東京コンピューターサービス エッチ
0170名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 22:59:200171名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 23:06:02あるけどまあ補完できた方が楽だね。
0172名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 23:33:47ESC はキー位置が遠いから力が入るのだろうか、打鍵音が鳴り響く。
vi 使いは、「カタカタカタカタカタカタ、っポン、カタタ」てな感じだが、
csh 使いは「カタカタカタ、っポン、ポンポンポン、カタカタ」って感じ。
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 23:39:33シェル・シェルスクリプトどちらでもsh csh kshは一通り使えるようにした方がいいと思う。
set filecはsh/cshしかなかった環境では非常にありがたかった。
もう博物館に行ってもらって現場にはあまり出てきてほしくないけどね。
0174名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 23:44:55純cshは、Ctrl-P/Nによるヒストリーが使えないから、
!!で直前コマンドとか、
historyコマンド打ってから!ヒストリ番号とか
そんなことしか覚えてない。
0175名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 23:48:57ヒストリーだの補完だの、ヤワなものはもともとあまり使わないし、
やはり、cshだとシェルスクリプトと文法が違う違和感の方が大きい。
for i in ... とか日常茶飯事で直接コマンドラインに打つから、
cshよりも素の/bin/shの方が使いやすい。マジで。
0176名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/10(月) 23:56:46それだと端末速度が遅いときイライラしないかい。
設置位置とセキュリティ対策と予算でEther経由でログイン出来ず
9600bpsでDOSのターミナルソフトでコピペも出来ないうちは
ファイル保管重宝してるよ。
for in ..はshの方が使いやすいね。
0177名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 01:10:41別にどうでもいいけど、俺はcshが使いやすい。
シェルはプログラムだ。
機能の違うプログラム。同じような、だけど微妙に異なる
機能を果たすプログラム。
こういう議論は富士山へ上るルートのどれが一番か
、舞姫と猫のどっちが好きかってのと同類の議論。
0178名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 01:11:50じぶんのせかいにとじこもらないでー
0179名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 01:13:39俺も俺も。
0180名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 02:47:56補完だけが目的。スクリプトを書くならさっさとshで書いちゃうし。
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 03:34:070182名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 04:34:38まだ tcsh なんて使っちゃってるんですが、っていう感じ
0183名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 04:55:440184名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 09:34:41> bashと聞くと板違いだと思う
アホ?
0185名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 09:50:000186名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 10:01:530187名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 18:39:42コマンドライン編集機能とヒストリに対応してるね。
これで益々csh/tcshの存在意義がなくなるね。
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 18:52:50なんで？ならないよ。
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 22:28:24できるよ。やってみろ。
0190名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 22:31:33>ならないよ。
>できるよ。
0191名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/11(火) 23:08:48「ならないよ」と書いてるから違うだろ。
「なんで(どうしてだ=自問)？(コマンド編集できるように)ならないよ」
と言ってると思われ。
0192188
2005/10/11(火) 23:46:47アンカー付けて自問するほどアレじゃないし
(コマンド編集できるように)ならないと書きたいなら
(対応)してないよと書くはず)よ？
0193名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 00:58:330194名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 01:27:04(君が)馬鹿って言われてる(んだ)よ。酷いね。
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 04:06:280196名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 07:13:23「なくなる」は、これで1語の動詞。
「なくな・る」(ラ行五段自)「なくな(語幹)」＋「る(語尾)」
であって、決して、
「なく(形容詞「ない」の連用形)」＋「なる(動詞)」
ではない。
よって、「なくなる」に対して、「ならない」と受けるのは誤り。
「なく」は形容詞の連用形じゃなく、「なくなる」の動詞の語幹の一部だから、
「なく」だけを省略できない。
「なくなる」を否定するなら「なくならない」とすべき。
0197名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 11:44:29そんなことは良いから、なんで？なくならないよ。
0198名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 11:48:300199名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 11:59:23/bin/shに「インタラクティブな」機能を追加するはずがない。
それが追加されたということは、FreeBSDの中の人にも
csh(tcsh)をやめようという空気があるのは確かだろう。
0200名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 12:21:21あれって追加されたのか？グランドデザイン時点で
入ってるだろ。
やめる空気があってもいいけれど（やだけど＾＾；）、
問題は過去の資産をどうするかだな。
自分が使わない余分なシェル、じゃなくて、他人の
使っているアプリだと考えるとどうかな？
資産の中にはBJの思想も含まれるわけだけどな。
0201名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 12:25:02釣りなら釣り、マジならマジで最後まで通せよ。
中途半端な(ことしかできない)奴だな。
何故こんなことを書くかと言うと>>199 には
おかしな(笑えると言う意味で)点が 5ヶ所はあるからだ。
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 12:40:59FreeBSD 4.xのshではできなくて5.xでできるから、追加されたんじゃないの?
0203名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 12:47:13cshは負の遺産だ。
0204名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 12:51:380205名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 16:43:57仮想記憶とかジョブコントロールとか他にも遺産はあるだろ。(思想?)
0206名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 19:14:11仮想記憶云々はシェルの議論とは直接関係ない。
ジョブコントロールは確かにcsh発祥だが、
すでにB-sh系にも採り入れられているから、
cshを撲滅しても遺産が残るので問題ない。
cshに「しか」ないもので、捨てて困るものはもはやないはず。
0207名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 19:19:09はず、か。恣意ね。
0208名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 19:27:23じゃあ、「もはやない。」と言い切る。満足？
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 19:31:38csh撲滅反対派の人は、なぜ反対なのか、
正直な意見を聞かせて欲しいな。
まだ一部にユーザーが残っている件については、
/binからは外してports送りという案でいいと思うが。
/bin/csh -> /usr/local/bin/csh
のシンボリックリンクくらいは置いてやっていいよ。
0210名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 19:38:11cshに「しか」ないもので、捨てて困るものはある。
0211名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 20:05:11なのに、なぜにcshだけはports化してはいけないのか、
どうしてcshだけが特別なのか、
これが、私がBSDを使い始めた10数年前以来の疑問です。
B-shにだってできる。B-shにできることはB-shに、
スクリプトだってコマンドラインだって、
もはやcshにしかできないことは何もないのです。
私は、本当にcshをports化してはいけないのか、
国民の皆さんに聞いてみたい、そして、実際、
B-sh系ユーザーの方がすでに圧倒的にcsh系ユーザーを抜いているという
民意を反映したいのです。私はcshのports化を改革の本丸と位置付け、
改革を進めてまいります。cshのports化なくしてBSDの未来はありません。
どうぞみなさん、cshのports化にご賛同いただけますよう、
心からお願い申し上げます。
0212名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 20:58:010213名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 21:01:11立場上反対せざるを得ません。
0214名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 21:22:01合理化と称して徐々に切り捨てられるのではないかと
少数の csh スクリプターは心配しております。
0215名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 21:37:560216名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/12(水) 23:57:130217名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/13(木) 02:08:130218名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/13(木) 02:12:23と、ググらずに言ってみる。
0219名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/10/13(木) 02:31:180220名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/03(金) 22:46:26全体の何%くらいですかね。
俺のイメージだと、Linuxを除くUNIXで5%未満、
Linux限定だと1%未満かなと思うけど・・
撲滅まであと一歩だね。
0221名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/03(金) 22:58:520222名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/04(土) 01:54:250223名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/04(土) 02:00:080224名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/04(土) 14:35:38それはいいんだが、同機能でソースが違うのは勘弁して欲しいぜ
なあ、ＮＥ○(；´д｀)
0225名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/08(水) 02:28:08・その当時WE2のcshにはファイル名補完があった
・!viとか!!とか便利だった
・環境変数を設定するのに2回コマンドを打つのはかったるかった
0226名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/12(日) 08:02:370227名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 12:11:55tcsh固有のコマンドが通らないとき思わず「怒りの感情」が
出て、非常に身体に悪いと思う。
0228名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 12:25:31suでrootになっても、プロンプトが # なので、cshであることがすぐにはわからない。
コマンドのPATHが通っていることを確認する時、
# type コマンド
と打ってエラーになるし、
一時的に環境変数を変えるために
# LANG=C コマンド
と打ってもエラーになるし、
こういう時「怒りの感情」が出て、非常に身体に悪いなぁ。
0229名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 13:10:17そうだ、そっちのほうが害がある。
だから、cshは要らない。
0230名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 13:43:57かなしいなぁ
0231名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 13:44:070232名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 13:49:45お客の鯖だから俺様設定にする訳にもいかんし
bashの挙動ｳｻﾞｰ
0233名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 13:57:050234名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 14:04:36「デフォルト自体」を変えるんだよ。配布ファイルのデフォルトを。
自分のマシンの/etc/passwdを編集するんじゃなくて。意味わかってる?
実際やろうとすると反対意見とか全部ねじふせて調整が要るだろうなと想像するけど、
是非やって欲しいな。
0235名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 14:47:18/bin./sh に味付け無しでｵK？
0236名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 14:57:07所詮少数意見だろ
配布を変えたらc shellの人間はどうするんだ？
また自分で変えろと？
鼬ごっこだろ
多数決で利便性の多い方に決まるだけ
別にだれも困らないから変えないだけ
いやなら自分で独自版を配布しろ
声が大きくなれば現状と取って変わるよ
0237名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/15(水) 14:58:240238名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 04:55:19c-shellで起動が前提のdaemontoolsなんか作っていた。
そういう意味で撲滅されると困る人もいるのだろう。
0239名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 05:17:33tcshが糞ならbashも同等に糞。目糞が鼻糞を笑ってるだけ。
0240名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 09:25:29sh(ash)使えばいいじゃん。大歓迎だよ。csh(tcsh)さえ捨ててくれれば。
そもそも話の流れでは誰もbashの話はしていないと思うが、、
0241名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 10:31:14bash廃絶運動のヨカン。
0242名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 10:56:47tcshがdefault shellのFreeBSD厨が、
bashがdefault shellのデストリが多いLinuxを嫌って、
bash叩いているケースが多そう。
0243名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/16(木) 10:57:40自分にはbashより書きやすいから便利
普段はbash使ってるけどスクリプトが書きづらい
0244名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/21(火) 16:08:40妄想乙
0245名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/21(火) 18:59:18わざわざ(t)cshを選ぶというのは考えにくいし、
今の(t)cshユーザーは、過去に(t)cshを使っていて
そこから抜け出せない老人しかいないはず。
なので、撲滅は時間の問題。
FreeBSDでも、/stand/sysinstallで一般ユーザーを作ると、
デフォルトのシェルは /bin/shになっている。
(/etc/passwdのrootは依然/bin/cshだが)
その意味でも(t)csh撲滅は時間の問題。
0246名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/21(火) 21:48:050247名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/21(火) 22:57:53ビギナーにUNIXを教える時はちゃんと/bin/sh前提で教えろってことだな。
ユーザーのデフォルトログインシェルは、当然/bin/shにするべき。
0248名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/21(火) 23:32:23vi使いはふつうescじゃなくて^[。
0249名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/22(水) 07:50:25デフォルトのシェルはtcshだったが、今はとりあえずbashになっている。
で、1割ほどのユーザーが自分でログインシェルを変更するが、
変更先はzshかashが多く、tcshは居ない。今でもtcshを使ってるのは
10年前にデフォルトで割り当てたのをそのまま使ってるユーザーのみ。
まあ、半数のユーザーはUNIXにログイン自体ほとんどせず、
SambaやPOPでしかアクセスしないわけなんだが。
残ってるtcshユーザーも、UNIXにはほとんどログインしていないな。
0250名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/22(水) 18:35:240251名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/22(水) 18:41:560252名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/22(水) 20:28:550253名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/23(木) 01:26:030254名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとりあえず csh で （ 関数なんて使わないよ ）
とりあえず 変数は全て setenv で （ 引数なんて面倒でしょ ）
とりあえず シグナルと戻り値は全て無視 （っていうか何それ？）
トドメに setuid （ sudo ？タイプミス？）
0255名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 01:03:16POSIX標準なのに…
0256名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 08:10:180257名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 08:55:13POSIXが実務上は役に立たないということ。
というか、csh系さえ撲滅できればそれでいいんだよ。
B-sh系同士の優劣の議論はスレ違い。
0258名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 09:08:35その心理が疑問
UUCPなんて時代遅れ。糞
使ってるヤツ死ね。撲滅キボンヌ
なんか滑稽だよな
自分が使わず世間が忘れたものに熱くなれる
その若さの秘密が知りたい
0259名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 09:27:130260名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 09:29:030261名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 09:36:03(理由1)
古い考えのシステム管理者で、
新人ユーザーにcshをデフォで割り当てたりするのを防ぐため。
(理由2)
ユーザーにコマンドを説明する時、
$ LANG=C hoge
と実行してと言うと、「エラーになった」とか言われるのを防ぐため。
(env使えと言う意見は却下)
0262名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 10:43:05古い考えのシステム管理者なら
デフォでcshが割当たらないようなシステム管理をする
ユーザーにコマンドを説明する時は現状のShellを打ち出させて
聞くか
環境線数の前にshell変更のUNIXもぶたせる
もしくは最初から複数のShellを想定する
WindowsｗをサポートしてUnix屋は廃業する
べつにcshを根本から撲滅するほどの問題ではない
アメリカ人が箸撲滅運動をしてるようで滑稽だよ
0263名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/25(土) 10:54:26261の言わんとするところを理解してないな。
0264名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 01:10:49しないで自分だけで使う分には無問題。糞爺に Csh Programming Considered
Harmful 読ませたらむきになってcshで書きやがる。市ね
0265名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 02:08:51無知のまま放置が一番の薬ｗ
0266名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 11:44:08新人にとっては初めて触るシェルがcshになってしまうので、
こういう刷り込みは困る。
0267名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 11:52:28cshスクリプトという意味なら問題だが
インタラクティブなシェルにcshを使うのは問題ない
老害はさっさとリストラするように上に伝えてください
0268名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 11:59:23初心者ユーザーはいずれ、コマンドラインをファイル化して
シェルスクリプトにできることを知る。
その時、cshの文法をそのまま持ち込もうとするので混乱が起きる。
で、ユーザーによっては、「自分はcshだから」という理由で
cshスクリプトを書いてしまう。
そういう芽は幼少のうちから摘んでおくべき。
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 12:00:000270名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 12:40:000271名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 16:57:130272名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/26(日) 23:06:42・/binから追い出し、/usr/local/binへ(FreeBSDならports化)
・/etc/shellsから/bin/cshを外す。(cshユーザはftp等不可)
・/etc/csh.login /etc/csh.cshrcに、使用非推奨・警告メッセージを追加
・/usr/local/bin/cshを、/bin/shへのシンボリックリンクに変更
・/usr/local/bin/cshのシンボリックリンク自体削除
以上、めでたしめでたし。
0273名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 01:37:54新規ユーザは居なくなるだろうな。
0274名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 10:35:03スクリプトを書き問題が生じなければそれまで
大量のcshスクリプトを持ってるが365日なんの
問題もない
何熱くなってるの？って話だ
0275名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 11:08:430276名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 11:27:23/bin/cshを/usr/local/bin/cshに移動するべきだな。
どうしても使いたい人は/etc/passwdも/usr/local/bin/cshにする。
すると、#!/bin/csh なスクリプトは動かなくなるので、
これでcshスクリプトを一掃できる。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 11:53:140278名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 12:39:11どうせなら、/usr/local/Program Files/csh にすればいい。
パス名にスペースが入ってると、
#!/usr/local/Program Files/csh
と書いてもスクリプトが実行できない。
コマンドとしての起動はできるので、インタラクティブのみ桶を徹底できる。
0279名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 13:18:11歴史を見て未来をみろよ
素人が何人集まっても
政治的に動くこととそうでないことがある
0280名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 20:10:30そうだな。
Linusに直メールして、csh使ってるとランダムにkernel panicが起きるよう細工してもらおう。
0281名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/27(月) 23:36:51cshの文法で記述するという、アフォな例が検出されました。
↓
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140542841/843
exportとsetenvが混在ｗ
0282氏天国
2006/03/27(月) 23:42:36じゅんになー
あきさみよー
でーじなってる
0283名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/28(火) 00:57:320284名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/28(火) 15:03:09http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1143302182/17
やっぱ早くcsh撲滅しないと、初心者の被害者増やすなぁ。
0285名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/29(水) 19:50:02uucp使って人に迷惑かけるやつはそんなにいないが、
cshつかうやつはたいてい人に迷惑かけてるだろ。
0286名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/11(火) 22:49:040287名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/12(水) 03:01:44それはべつにどうでも
0288名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/12(水) 03:47:33シェルのひとつやふたつくれぇちゃっちゃとマスターして
「あ、それ csh ですか？20分で書き直すんで待ってもらえます？
ちなみにこの際、都合のいいシェル言っていただければ、できますが？」
くれぇ言えや！このゆとり教育世代の腐れニートどもが！
って言うべき流れかなと思った
0289名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/20(木) 20:00:010290名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/28(金) 14:02:23日本語でおk
0291名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/16(火) 20:55:00とりあえずportsからbash入れたんですが、rootのログインシェルを /usr/local/bin/bash に変更したくてたまりません。
どうしたらいいでしょうか？
0292291
2006/05/16(火) 21:02:42削除しちゃえと、
# yum remove tcsh
とやったら・・・
Dependencies Resolved
=============================================================================
Package Arch Version Repository Size
=============================================================================
Removing:
tcsh i386 6.14-6.fc5.1 installed 1.1 M
Removing for dependencies:
cvs i386 1.11.21-3.2 installed 1.5 M
mkbootdisk i386 1.5.2-5.2 installed 6.9 k
mtools i386 3.9.10-1.2.1 installed 326 k
syslinux i386 3.10-2.2 installed 430 k
Transaction Summary
=============================================================================
Install 0 Package(s)
Update 0 Package(s)
Remove 5 Package(s)
tcshに依存してるパッケージがこんなに・・・orz
0293名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/16(火) 22:25:31cp /usr/local/bin/bash /bin/csh
0294名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/16(火) 22:54:55>>293
せめてシンボリックリンクにさせてください
0295名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/16(火) 23:47:21それって、単に依存してることになってるだけで、
強制削除しても何も問題ないよ。
(実際オレはtcsh削除した)
依存パッケージになってしまったのは
ある意味パッケージングミスだな。
0296名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/17(水) 11:09:29その bash は static link になってる？
FreeBSD だと /bin と /usr 以下は runlevel で分けられてるとｵﾓﾀ
root アカウントは single user mode 起動時の最後の砦だから、
常に mount される /bin 以下の shell にしとくのが無難だよ。
でないと library が link デキネーって怒られるからｗ
Solaris なら /bin は /usr/bin の symbolic link だから init S でも
問題が起きるケースは少ないけど
0297名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/17(水) 11:24:200298名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/24(水) 11:38:23気付いてたなら報告しといてよ。
0299名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/24(水) 13:03:39最近は/bin以下の物もstatic linkじゃないよ(6.1R/stable)
% file /bin/sh
/bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (FreeBSD), for FreeBSD 6.1 (601100), dynamically linked (uses shared libs), stripped
% file /bin/csh
/bin/csh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (FreeBSD), for FreeBSD 6.1 (601100), dynamically linked (uses shared libs), stripped
それで作られたのが/rescueだ
% ls -l /rescure
-r-xr-xr-x 131 root wheel 3319064 May 7 04:28 [
-r-xr-xr-x 131 root wheel 3319064 May 7 04:28 atacontrol
-r-xr-xr-x 131 root wheel 3319064 May 7 04:28 atm
-r-xr-xr-x 131 root wheel 3319064 May 7 04:28 atmconfig
: ↑
いわゆるクランチバイナリ。
0300名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/26(金) 00:28:03NOSHARED=yes にして /bin/zsh として突っ込んでる。
ｸﾗﾝﾁﾊﾞｲﾅﾘの/rescue なんて使いたくないね。
バカ犬のインストーラに、よくついてくるbusyboxもオプションが
マトモに渡せないのでかなり腹たたよ。
ﾊﾞｶ犬はそれ以来うちの箱では飼ってない。客んとこに有るけど
手入れはおざなり（っつか、手間がかかりすぎる)
0301名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/08/15(火) 14:57:31edと同系統のviに統一すべき。
0302名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/09/01(金) 01:23:00以外にcshスクリプトとかパッケージに含まれてたりするんじゃないの？
>>296
もうrescueイメージでネットブートでもCD-ROMブートでも簡単に
できて復旧できるから、あまりstatic linkに拘る必要はなくない？
0303名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/09/01(金) 08:16:19実行しなければならないcshスクリプトはパッケージに含まれていない。
含まれているのは、cshユーザー用の環境変数設定ファイルとか。
(もちろん、B-shユーザー用もある)
なので、これはcshに依存しているわけではないのに、
パッケージ上は依存扱いにされているのが間違い。
0304名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/04(金) 21:46:34マルチポストになると思ったのでリンクだけ張っておきます
cshで環境変数PATHの設定の仕方についての質問です
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1205161256/192
0305名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/04(金) 21:49:13またまた csh被害者だね。cshを捨てると直るよ。マジで。
0306304
2008/04/04(金) 23:19:590307名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/04(金) 23:36:390309名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/05(土) 12:28:45どこにログインシェルを変えたいって書いてあるんだよ
0310名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/05(土) 13:15:30>>304
0311304
2008/04/05(土) 14:01:12>>308
ありがとん
bashに変えてみたけど
.profile再生成とかできないのかな？
結局kahua-packageが起動できないorz
0312名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/05(土) 14:37:22http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1207042632
0313304
2008/04/05(土) 15:24:16command not found
と言われます
0314名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/05(土) 16:13:13やっぱり、初心者にとって、エラーメッセージを示すこと自体困難だよな。
>>312 の言う通り、
【エスパー】くだ質【エラーメッセージ不要】(1)
で質問し直して。
そっちのスレでは「マルチ」って言われないから、再度質問分を書いてもOK。
今回の場合、単にPATHの通し方がわかってないだけみたいだけど、
エスパースレの方に移動してから回答してやるから。
0315304
2008/04/05(土) 20:39:04移動しましたので宜しくお願い致します
0316名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/05(土) 20:57:350317名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/05(土) 21:04:150318ｳｻﾁｬｿ ◆/0IEZmXnQ6
2008/04/06(日) 19:41:08老人ホーム以外の意味なんてあるんだろーか？
0319名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/06(日) 19:46:530320名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/09(水) 12:04:170321名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/18(金) 01:03:17それはbsh系が貧弱だった過去の評価を未だに盲信してるだけじゃないのかな。
職場でしばらくtcshを使っていたが
結局自分でHOMEの下に違うの入れちゃった。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/04/27(日) 14:11:43100円で購入した僕が通りますよっと。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/20(火) 22:39:410324名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/24(土) 10:35:08% alias ls 'ls -AF'
% alias rm 'rm -i'
% alias q99 'echo please | mail -s q99 quest@B'
% alias quest 'echo please | mail -s \!* quest@B'
% alias ans 'mail -s \!:1 ans@D'
% alias ppa 'echo \!* echo'
% alias ppb 'echo echo'
このようにコマンドを実行したあとに
ppa sunday ppb
ppb sunday ppa
quest q30
と打つと置換が完了した時にどのような文字列に変わるか、という課題が
わかりません。
aliasが置換コマンドなのはわかります。
ただ、\!*や\!:1がどう影響を及ぼすかが私には推測できません。
どなたかUNIXにお強い方がいましたら
ご教授を願えないでしょうか？
0325名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/24(土) 13:30:36時間の無駄だから
0326名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/24(土) 15:47:580327名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/05/24(土) 19:49:250328名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/06/07(土) 01:29:54パワーユーザはzsh、
感傷に浸りたいひとが、tcsh 。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/06/10(火) 08:45:10標準エラー絡みしか思いつかないんだけど他にもある？
0330名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/06/10(火) 08:59:500331名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/06/17(火) 10:59:44set com=$0
if ($#argv < 1 || $#argv > 3) then
echo Usage:$com start_line total_lines '[file_name]'
exit 1
endif
if ($#argv == 2) then
set s=$1
set t=$2
tail +$s | head -$t
else
set s=$1
set t=$2
set f=$3
cat $f | tail +$s | head -$t
endif
exit 0
echo ------------------
これだとエラーがでます。どなたか改良してください。お願いします。
0332名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/06/18(水) 02:37:220333名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/06/18(水) 03:12:26com="$0"
if [ $# -lt 2 -o $# -gt 3 ]; then
echo Usage:$com start_line total_lines '[file_name]' >&2
exit 1
fi
if [ $# -eq 2 ]; then
s="$1"
t="$2"
tail +$s | head -$t
else
s="$1"
t="$2"
f="$3"
cat $f | tail +$s | head -$t
fi
exit 0
0334名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/07/15(火) 17:13:57echo "running..."
set num = 1
foreach file (*.ppm)
./mser.ln $file img$num.mser
./compute_descriptors.ln -sift -i $file -p1 img$num.mser -o1 mser.img$num.sift
@ num++
end
echo "running..."
set num = 1
foreach file (*.ppm)
./mser.ln $file img$num.mser
./compute_descriptors.ln -sift -i $file -p1 img$num.mser -o1 mser.img$num.sift
@ num++
end
----------------------------------------------
こう書くと
./mser.sh: line 7: syntax error near unexpected token '('
./mser.sh: line 7: 'foreach file(*.pp,)'
と言うエラーが出ます。ボスケテ！
0335名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/07/15(火) 21:32:060336名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/07/15(火) 21:49:370337名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/07/19(土) 22:13:320339名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/07/20(日) 23:54:08そのこと？
0340名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/07/28(月) 11:40:07なんだか思い出せん
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/09/13(土) 18:03:436,7年前に汎用機からSoralisに基幹処理を移行したときに、
対話もスクリプトもcshってことになっちゃったみたいです。
3,4年前から対話はtcshでやろう！ってことになってきたのですが、
それもログインシェルの変更ではなくて、
ログイン後に"tcsh"っていちいちタイプしてますよ。
（わたしはbashだけど）
「標準エラー出力が...」なんて言っても、
会社の同僚はみんな汎用機 & JCL & COBOL の人達なので(わたしもそうですが)、
そもそも標準入力・標準出力を理解してないので、話になりません。
まだまだそういう環境もあるのですよ...(最近できたんだけど)
0342名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/09/13(土) 18:39:010343名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/09/13(土) 20:16:340344名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/09/13(土) 20:20:10え、それはすでに決定事項で、パナソニックに統一されますが。今年10月からだっけ?
0345名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/09/13(土) 21:53:000346名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/09/13(土) 23:06:130347名無しさん＠お腹いっぱい。
2008/09/13(土) 23:16:410348名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/11(水) 17:45:330349名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/11(水) 18:27:25でもなんだっていまさらcshなの？
SI会社で昔のcshスクリプトでもメンテナンスしなきゃならないの？
0350名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/11(水) 21:10:550351名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/11(水) 21:16:370352名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/03/06(金) 23:26:10コマンドライン引数をそのまま、
引数に含まれるスペースや記号に解釈を加えないで、
別のコマンドの引数として引き渡す場合、
/bin/shなら、
command "$@"
としますが、
これ、cshスクリプトだとどう記述するんですか？
0353名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/03/07(土) 20:28:05$argv
man を見るんだ。
0354名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/03/07(土) 20:58:39$argvでは、引数に含まれるスペースや記号が解釈されてしまう。
そもそも$argvでできるなら質問しないだろ。
質問は「引数に含まれるスペースや記号を解釈しないでそのまま渡す方法」だ。
0355名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/03/07(土) 21:19:41それは cshでは不可能というのが結論。だからcsh撲滅すべし。
cshの $argvは、/bin/shの $* 相当なので、内容が再解釈されるから不可。
cshの "$argv"は、/bin/shの "$*" 相当なので、引数が連結されてしまうから不可。
/bin/shの "$@" に相当するものは cshには存在しない。
>>353
おまえ、あほだろ。何が「man を見るんだ」だ。
0356名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/03/07(土) 21:47:040358man man
2009/03/12(木) 15:20:510359名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/04/08(水) 23:19:38#!/usr/csh -f
set cmd = ( 'echo "test test2"' "|" "wc -l")
set cmd2 = ( "echo" "|" 'echo "test test2"' "|" "wc -l")
echo "cmd=$cmd"
eval $cmd
echo "###########################"
echo "cmd2=$cmd2"
eval $cmd2
0360名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/04/08(水) 23:45:17バージョンとかの違いだったみたいです。お騒がせしました。
誰も見てねーとは思いますが
0361名無しさん＠お腹いっぱい。
2010/04/26(月) 18:05:48仕事がなくてヒマしているＰＧさんも
ご苦労さまでちゅ！
壊れて辞めてしまったＰＧさんも
これまた本当にご苦労さまでちゅた！
さて、フロは入ったほうがさっぱりいたしますが、
スレタイどおりと思いませんか？
0362名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/01/29(土) 19:47:300363名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/01/29(土) 20:06:45ある。
0364名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/01/29(土) 20:12:17・UNIXシェル(コマンドライン)上にて一通りの作業ができる方
(ただし、ログインシェルがcsh系(tcshを含む)の方は応募を御遠慮下さい)
0365名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/02/27(日) 22:33:14.72% alias foo 'echo Hello' ; foo
foo: Command not found.
% foo
Hello
0366名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/02/27(日) 23:28:54.150367名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/02/27(日) 23:30:17.050368名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/02/28(月) 06:31:21.81Hello
$ foo
Hello
0369名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/02/28(月) 13:45:26.63% alias foo 'echo Hello' ; foo
foo: Command not found.
% unalias foo ; foo
Hello
0370名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/02/28(月) 15:24:31.11それできないと何か困るの？
0371名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/02/28(月) 16:21:12.40へぇー
0372名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/27(水) 12:30:41.83デフォではcsh/tcshは入ってないんだよ。
撲滅完了?
0373名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/27(水) 14:56:56.62Bourne shellにジョブコンとヒストリを付けてくれなかったのか…
>>372
Mac OS Xもtcshをディフォルトログインシェルにするの辞めたしな。
HP-UXは今でもそうなんじゃない? *BSDはもう最近全然知らないが。
0374名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/05/04(水) 23:59:38.43C言語の文法を、スクリプト書き、もっと言えばインタラクションの場面でも使いたかったからでは。
C shellって名前にしたぐらいなんだから。
0375名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/05/06(金) 11:36:51.110376名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/05/30(月) 19:51:13.420377名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/08/10(水) 11:51:49.830378名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/08/10(水) 21:59:40.74tcshで桶
0379名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/08/11(木) 02:30:15.45cshは意味に問題がある部分が多い。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/08/11(木) 11:17:20.47ttp://www.faqs.org/faqs/unix-faq/shell/csh-whynot/
0381名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/02/26(日) 15:19:16.96ってＦＲＥＥ？ＢＳＤユーザだけだよ。ていうかＲＯＯＴのデフォルトシェル
がＴＣシェルなのは一体何時になったら変わるの？
Ｃシェル使うくらいならＳＨシェル使ってください。それか、あとからバッシュ
入れるか。
0382名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/02/27(月) 08:22:51.950383名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/12(木) 19:20:13.06多分私が運用保守をまかされそうな雰囲気です。業務的にとある構造分析や
シミュレーションなど行う必要があり、制御コマンドとしてシェルスクリプトを
使用するのは聞いていたのですが、そのファイルを開いて1行目に書かれていたのは
#!/bin/tcshという文字列でした。
「うへぇ〜、よりによってtcshかよ」
ファイル記述子のリダイレクト不可、クオートのネスティング等に無理あり、
今の奴でさえシェル関数は使えないし、パイプラインの終了ステータスもおかしいし、
今時の担当者が扱ってセキュリティは大丈夫なのか不安はつきませんし、
スクリプトとしてのcshは嫌われるのでネット上の情報も少なく調べるのも大変です。
おそらく導入に際して、大学など教育機関で最初にcshに触れて刷りこまれた人間が
強気の知ったかぶりをして発言権を得て「俺流」をつらぬき紛れ込ませたのでしょう。
昔、当時、シェルで唯一aliasやhistoryやジョブコントロールの機能が使えた
cshは大学など教育機関に浸透していて、日本のシェル界に多くのバカを輩出しました。
これから私は、おそらくそういうバカが、$*でスペース入りファイル名が扱えないとか
$<でファイルから読めないのかとか、if文の条件式のコマンドでリダイレクト
できないのかなどと、シェル通気取りの偏ったどうでもいい我侭を言い出し
(だからcshスクリプト書くんじゃねーよ)それと戦わなければならないのでしょう。
そして時代によって決着している、過去25年のシェル界隈のくだらないそれらの議論が
再現され、それに巻き込まれるのでしょう。もう今からうんざりです。
だからお願いです。教育現場ではbashでもzshでもkshでもashでも
Bourne shでもなんでもいいですがBシェル系のシェルにしてください。
教育機関で懐古趣味のバカを量産されると現場が非常に苦労するのです。
0384名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/12(木) 19:50:14.100385名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/12(木) 21:01:57.190386名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 06:45:17.86「輩出する」は自動詞
×バカを輩出しました。
○バカが輩出しました。
0387名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 08:07:12.14○バカを排出しました。
0388名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 08:49:13.87だからそれが間違いだって。
○バカが輩出しました。
0389名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 09:16:52.200390名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 10:48:15.32ぷぷぷっ。教養の無さを自白すんなよ。どっかのブログでつけた浅知恵か。
「排出する」は他動詞だから「バカを排出しました」は正しい用法。
>>389
元記事は「多くのバカ」となってるよ。切り出し方も無教養だったって事だね。
0391名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 10:53:49.08だから、排出じゃなくて輩出だよ。>>383 もう1回良く読め。
勝手に排出と読み間違えて何言ってんだか。
0392名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 11:05:11.500393名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 15:31:20.10排出: （内部の不用な物を）外へ出すこと。
(不要な)バカが(大学など教育機関)から外に出てきたんだから、排出であってるじゃん。
0394名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 16:19:11.30原文は >>383
383では輩出と言ってる。原文がすべて。以上終了。
(排出だと前後の文脈と矛盾して意味が通じない)
0395名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 16:34:20.85ゴミやクズやバカに対しては「〜〜を排出する」は正しい用法であること
に気づかず、どこかのブログで仕入れた半端な知識を振り回したお前の負け。
0396名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 16:48:22.390397名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 16:54:24.26「cshで教育を受けた人間が世の中に輩出した」という文脈だから、
「排出」だと矛盾する。「排出」だとcshで教育を受けたことが不要なことだったという
意味になってしまうから。
もちろん、原文ではそういう大学教育をやめろともう一度否定してるんだけど、
その否定元が「排出」だと意味が逆になってしまう。
よって、原文は「輩出」の意味で書いていると考えられる。
0398名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 17:44:18.52> 「排出」だとcshで教育を受けたことが不要なことだったという意味になってしまうから。
違う。不要なのはcshの教育を受けたことではなく、csh教育を受けた結果としてできた「バカ」。
なんら矛盾しない。
0399名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:02:43.74「排出」だと仮定した場合の主語は「大学等」だから
398が言うことは矛盾している。大学自身は「排出」だと考えていないのだから。
で、>>396 には反論できないのかな?w
0400名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:11:03.07>>386はどこかのブログで仕入れた半端な知識で自信たっぷりに
> ×バカを輩出しました。
> ○バカが輩出しました。
と突っ込んでしまった。
ところが、「輩出する」とは「たくさん出てくる」という事なので、主語は複数で
なければならない。○をつけた文が誤用という愉快な突込みをとなってしまった。
×多くのバカを輩出しました。
○多くのバカが輩出しました。
とすべきであろう。付け焼刃でアゲ足を取ると恥をかくという実例である。
0401名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:15:36.30反論して欲しいなら反論に値するレスを書け。
ゴミカス書いて反論できないのかとは片腹痛いわ。
バカはゴミに等しい。すなわち「物」以下なので正しい用法。
0402名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:16:16.69元の文の >>383 に「多くのバカ」ってちゃんと書いてあるよ。
何ボケてんだかw
0403名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:17:16.120404名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:19:27.91文体そっくりでわかりやすいわ。
0405名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:19:43.08これもゴミカスだな。
> 大学自身は「排出」だと考えていないのだから。
ゴミを排出する側がゴミであるか否かを決定できるならゴミの違法投棄なんて
起こるはずがない。「排出」していると考えなければいいんだからな。
0406名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/07/13(金) 18:31:41.51-----------------------------------------------------------------
今月はじめ、職場に新しいPC(Core i7の結構ハイエンド構成)が入りました。
多分私が運用保守をまかされそうな雰囲気です。業務的にとある構造分析や
シミュレーションなど行う必要があり、制御コマンドとしてシェルスクリプトを
使用するのは聞いていたのですが、そのファイルを開いて1行目に書かれていたのは
#!/bin/tcshという文字列でした。
「うへぇ〜、よりによってtcshかよ」
ファイル記述子のリダイレクト不可、クオートのネスティング等に無理あり、
今の奴でさえシェル関数は使えないし、パイプラインの終了ステータスもおかしいし、
今時の担当者が扱ってセキュリティは大丈夫なのか不安はつきませんし、
スクリプトとしてのcshは嫌われるのでネット上の情報も少なく調べるのも大変です。
おそらく導入に際して、大学など教育機関で最初にcshに触れて刷りこまれた人間が
強気の知ったかぶりをして発言権を得て「俺流」をつらぬき紛れ込ませたのでしょう。
昔、当時、シェルで唯一aliasやhistoryやジョブコントロールの機能が使えた
cshは大学など教育機関に浸透していて、日本のシェル界に多くのバカが輩出しました。
これから私は、おそらくそういうバカが、$*でスペース入りファイル名が扱えないとか
$<でファイルから読めないのかとか、if文の条件式のコマンドでリダイレクト
できないのかなどと、シェル通気取りの偏ったどうでもいい我侭を言い出し
(だからcshスクリプト書くんじゃねーよ)それと戦わなければならないのでしょう。
そして時代によって決着している、過去25年のシェル界隈のくだらないそれらの議論が
再現され、それに巻き込まれるのでしょう。もう今からうんざりです。
だからお願いです。教育現場ではbashでもzshでもkshでもashでも
Bourne shでもなんでもいいですがBシェル系のシェルにしてください。
教育機関で懐古趣味のバカを量産されると現場が非常に苦労するのです。
0407名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/08/31(金) 17:48:07.420408名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/09/01(土) 19:31:27.910409名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/17(土) 19:50:51.68cshでshのset -eやecho Error 1>&2相当をやるにはどうすんの?
0410名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/17(土) 20:57:15.800411名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/17(土) 21:06:39.910412名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/18(日) 08:23:51.81set -eは、個別にshのスクリプトを呼び出しても機能しないだろｗ
そのshスクリプトがexitするだけで元のcshスクリプトはexitしないから。
0413名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/19(月) 09:49:52.47catしてみてら、cshのスクリプトが40本以上あったよｗ
ボーンのほうがはるかに本数は多いけど
別に毎日20年からcシェル使い続けてるが、なんの問題もない
1回書いて回して無問題ならOK
あれれ？ってなったらshで書けば済むことだろ
なんで兼用できないバカがおおいのだろう
0414名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/19(月) 10:48:30.200415名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/19(月) 14:01:46.370416名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/19(月) 14:02:29.910417名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/22(木) 18:19:41.97具体的にはシェルスクリプトhoge.cshを./hoge.csh "a b" "c d"…と実行すると，内部で別のコマンドcmdを引数"a b" "c d"…で実行するような場合です．
引数の数が固定であればhoge.cshの中にcmd "$1" "$2"…と記述すれば良いのですが，可変長に対応しようと$*をそのまま用いると
展開されてcmd a b c dというコマンドになり，引数が4つになります．
どなたかわかる方がいましたら，ご教授ください．
0418名無しさん＠お腹いっぱい。
2012/11/22(木) 19:20:54.87http://toro.2ch.net/test/read.cgi/unix/1352973453/21
0419名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/04/10(水) 22:08:00.830420名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/06/29(土) 20:20:30.93C shellは、電解コンデンサがライトアップしやすいって聞きましたけど、
やっぱり撲滅するべきなんでしょうね。
0421名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/07/11(木) NY:AN:NY.AN静電容量を持った電子部品のことはキャパシタという。
この用語を間違えて使用していると日本人と思われて馬鹿にされるので
気を付けるように。
0422名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/09/16(月) 21:49:03.02例）echo "test＼ntest"
→
test
test
bashは使えない環境のため、cshで実現をしたいのですが、可能でしょうか？
0423名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/09/16(月) 22:16:22.21シェルスクリプトのスレからですが、man echoに不十分な場合はprintfを使うことと書いてあったので。
以下でどうでしょうか。
% printf "test\ntest\n"
test
test
0424名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/09/17(火) 15:34:21.100425名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/09/18(水) 14:55:35.29http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1379467365/
0426名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/09/25(水) 17:45:22.59Cシェルってもう時代遅れなの？
0427名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/09/25(水) 17:48:31.570428名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/09/26(木) 12:56:56.37びーるうまい
オマエラ
仕事わー
0429名無しさん＠お腹いっぱい。
2013/10/09(水) 21:15:56.20別のパイプに通すことは可能？
0430名無しさん＠お腹いっぱい。
2014/08/31(日) 19:57:41.30君たちが悪いわけじゃないんだよ
君たちが覚えたcshの将来が無かっただけ
当時の社会が悪かっただけ
君たち一人ひとりが悪いわけじゃないんだよ
だから自分を責めないで
社会と向き合ってください
そうすればきっと気が付くはず
君たちのcshの知識が無用なのだということに
君たちの存在自体が社会の足枷だということに
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています