バッドノウハウについて語るスレ

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウについてあれこれ語りましょう。例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例を
あげるもよし、「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と異議を唱えるのも
よし、あるいは「ハッドノウハウとどう向き合うべきか？」という話をするのもよいのでは
ないかと思います。

バッドノウハウの定義などについては>>2以降で

[0083 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高校物理

[0084 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>78
窮地に陥ったときには魔法の呪文を唱える：「それは仕様です。」

[0085 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウのない世界を再構築するとしたら、どんな方法がある？

設定ファイルは全部lispにするとか？

[0086 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>59

なんか、おいおいって感じだなあ。

「Unix」が総称なんだというのは、一般論として成り立たないでしょ。
「UNIX」が総称として扱われることも良くあるし。

それに総称としての Unix なら、Linux だって、含まれることはある
だろう。あと、HP-UX と AIX と Tru64 は無視?

それから、4.4BSD Lite 以降にも AT&T のコードは若干残ってるぞ。

[0087 86 NG NG]

間違えますた。吊ってきます。

[0088 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

性欲を持て余す。

[0089 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

エッチにおけるバッドノウハウの数々をぜひとも教えてください。

[0090 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

前付き合っていた女がよろこぶから、
AVでみたから、
TVでやっていたから、
喜ぶと思ったら大間違い。

[0091 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そういうのは、バッドノウハウと違う。

[0092 48 NG NG]

>>89
- ローションの溶き方
お湯によく溶けるならこんなもの知らなくても濃度だけ気にすればいい。

- コンドームの表裏確認/エア抜き
個包装のパッケージに表裏を明示しておけば済む話。
ゼリーなりなんなり使ってエア抜きに神経使わなくてすむ実装にしてくれ。

- ダーリン/ハニー
名前を間違えたり盗聴されたりの危険がなければこんな呼び方しないで済む。

- コンタクトレンズ外すタイミング
1day なら捨てて寝られる。ハードならつけっぱなしでいいのに。

- マジックミラーと普通の鏡の判別の仕方
なんでこんなもん知らなきゃならんのだ。

- バスローブの判別
どっち着たらいいのかすぐにわかるようにしておいてくれ、色でいいから。

- ベッドパネルの有線放送や照明のインターフェース
ロクにあたらない。

- トイレの音漏れ
わざわざテレビか有線をつけて聞こえないようにしてやらなきゃならん。
防音しとけ。

[0093 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

AV流しながらのセックル。
山崎先生、、、かなりひかれますた

[0094 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

初体験でフェイシャルカム、ってのは
バッドノウハウというより AV 見すぎの勘違い。

[0095 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そりゃベッドノウハウやろ！














とマジレスするのは禁句ですか？

[0096 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ここはエロいインターネットですね。

[0097 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

サッドノウハウきぼん

[0098 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>82 それ、まともに動かないネットワークの管理者がよく言うね。
きっとクビになりそうなときのカードの意味があるんだろうな。

[0099 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>97
彼女の素行調査を依頼するといい。
9割以上の確率でサッドな気分に浸れるぞ。

[0100 100 NG NG]

ゲットノウハウ

[0101 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そもそもネットワークに依存している段階で
その会社はセキュリティーを理解してないと思われ。

[0102 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ネットワークを使うのはごく普通だと思うが、依存てのは何のこと?
ネットワークを全く使わないことがセキュリティってわけじゃないよね?

[0103 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>102
＞ネットワークを全く使わないことがセキュリティってわけじゃないよね?
たまにそんな意味のことを言う人がいるよ。
盗難に備えて全財産を地中深く埋めてしまいそうな雰囲気で。

[0104 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そろそろ本題に戻ろう。

[0105 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

hownｽﾚで盛り上がっている人は、こっちでやって欲しいですよ。

[0106 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>95
ﾜﾛﾀ

[0107 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

howm はバッドノウハウなのか。

[0108 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ざっと見た感じでは howm をバッドノウハウだと言ってる人はいないようだが・・・

[0109 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

GUI使う前にマウスの掃除をするか
最低でも汚れをチェックしなければならない

[0110 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

光学マウスにしろ。

[0111 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

光学マウスを使う前に、光学的に均一な反射をする
平面またはそれに類したものを準備せねばならない。

[0112 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おいらトラックボーラー

[0113 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

トラックボールに鼻の脂を塗らなければならない

[0114 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>111
昔は専用マウスパッドだったのにな。
割ってしまって泣いたっけ…

[0115 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

アルミの板だったな。

[0116 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あれがよくずれるんだ。

[0117 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

やっとパッドノウハウの定義が見えました

[0118 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

半角板でうｐされたエロ動画を見るには
暗号めいた書き込みからパスワードを連想しなければならない。

[0119 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>108
howm スレにキチガイが寄生しているので、こちらのスレで引きとって頂けると幸いです。

[0120 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

howmスレ見てきた。バッドノウハウをNGワードにすることにした。

[0121 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

漏れは rpm ってバッドノウハウを具現化したものの様な気がするなぁ。

[0122 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>121
おれもそう思ったから、redhatだけどrpmは使ってない。

[0123 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

curse系ライブラリってのも
結構バッドノウハウのような気がする。

[0124 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>123
カーズ様はバッドノウハウですか。
そうですか。

[0125 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

いや、シュトロハイムこそバッドノウハウの塊だ。

[0126 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>123
じゃあviはバッドノウハウのデモ用に作られた。

[0127 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>126
ワロタ

[0128 126 NG NG]

意外にも、
http://namazu.org/~satoru/misc/unix-sucks.html
http://namazu.org/~satoru/misc/bad-knowhow.html
には、viはでてこないなあ。

vi派なのかな？

[0129 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

「お〜れだっけ、Ｖ・Ｉ・Ｍ」の人を敵に回すことはあり得ない。

[0130 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

viは臭い。バッドノウハウ以前にただの異端でしかない。
UNIX界からもLisp界からも嫌われ、Windowsにおいては無視される。
早いところ抹殺しなくてはなりませぬ。

[0131 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Ｖ・Ｉ・Ｍ！Ｖ・Ｉ・Ｍ！

[0132 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Bill Joy自身がこんなにみんな使うようになるとは思わなかったって言っているぐらいなんだから。
別にviはviとしてほっておいていいんじゃないの。

アメリカだとeeとか使うシステム管理者は居るそうだし。

[0133 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

viなんて/etc専用エディタなのに、それでコード書いてたりする香具師はキモイ

[0134 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

やっぱり、単に事例挙げてくだけじゃ、宗教論争スレにしかならないよね…

[0135 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

vi使いの田中哲はキモイのか？

[0136 123 NG NG]

うー。ごめん。自分でも時々、
何を口走ったのか解らなくなる時ってありませんか？

curseが無かったら、もっと事態は絶望的になってた訳で、
悪いのはwrapperを作ってカスタマイズしない自分の方だと言う気がして来ました。

[0137 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

2chもメール欄とかスレの探し方とかバッドノウハウの塊だな。

[0138 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウという概念自体がバッドノウハウ。

[0139 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>138
同感

[0140 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Win32を切り捨てるMSは偉いよ。チャレンジングスピリットに
溢れてる。古い週間を保護するだけでは進歩することはできない。

[0141 No Gnus is good news NG NG]

No `know how' is good `know how'

[0142 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

勝手に晒してもうしわけないでつが、

ttp://slashdot.jp/journal.pl?op=display&uid=1544&id=199357

> 「こうすれば便利でしょ」は「バッド」に入らない、というのが俺の個人
> 的見解なんだけどなあ。「これをしらないと、最低限の動作すら出来ない」
> という、「やらされ感」が「バッド」たる結縁だと思うんだが。

非常に興味深い見解でつ。

[0143 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

瞬時にあらゆることに適応できる人間こそがもっとも素晴らしい

[0144 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

計算速度∞の人間は人間とは言わない。

[0145 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

じゃあ、セキュリティを実現するためのあれこれっていうのは、
バッドノウハウと呼ばれたりする可能性が高い、ってとこかな？

[0146 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>145
例えば、MS製品で一発で解決するものを、
技術屋魂が〜とか古いセキュリティー管理方法に
拘ってるとしたら、それはバッド脳崩だろう。

[0147 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

一発解決とたくさんのマクロウイルス。

[0148 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>145
運用しだいでセキュリティ的脆弱性が簡単にできてしまう
プロトコル、システム(、と法律)自体がバッドノウハウなのです！

[0149 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

荻谷っちの文章を読んだときも思ったが、
コンピュータサイエンスセンス的に正しい代用TeXを
使いやすいライセンスでばら撒いてくれればそれですむのに、なんでしてくんないだろう。
各種エッセイを読むと、それをするだけの才能も地位も意欲もありそうなものなのに。

バッドノウハウ本尊の君も、とりあえず、使いやすい
「procmailを置き換えるなにか」を作ってほしいんだよもん。

[0150 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>149
良いものがあっても無視される現実を前に
よくそんなことが言えますね。そんなケース
今までみたことないって？嘘おっしゃい。

[0151 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウとは個人の問題じゃなくて、
ある一定の集団となったときにそう呼ばれるものですよ。
Emacsより、よいエディタの可能性が仮にもしあったとしても
それは既存のものを軽々と超えることでも無い限りは
無視されるでしょうね。

[0152 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

抵抗勢力とは、一定数いるから「勢力」と呼ばれるだけの
ことがあるんであって、ひとりやふたり頑固な人間が
いたところでそうは呼ばれません。

補足ですが、Emacsは大好きです。

[0153 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

御本尊?

[0154 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>153
違います。
あるソフトウェアについてケチをつけると、
149のような、答えが決まって返ってくるので
我慢ならなくなり思わず書き込みました。

そのソフトウェアを作った労力に関して、
感謝と尊敬し使わせてもらうことと、おかしな
設計を指摘することはなんら矛盾しないと思います。

[0155 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>バッドノウハウ本尊の君も、とりあえず、使いやすい
>「procmailを置き換えるなにか」を作ってほしいんだよもん。

高林氏は scmail を作ってるわけだが
http://www.namazu.org/~satoru/scmail/

[0156 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>149
増井氏のLens

[0157 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

もう感謝だよもん。

[0158 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>154
>>149みたいな反応が返ってくる理由は、
あるソフトウェアへのケチのつけかたに問題があるんじゃ?
使っているお前らはアホだ、みたいな雰囲気をかもし出しているとか。

[0159 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

設計って大事だよね。しみじみ。

[0160 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

バッドノウハウについては共感するところもあるのだが、
http://namazu.org/~satoru/misc/unix-sucks.html
を読むと、高林って単に頭が悪いだけなんじゃないかと
本気で心配したくなるな。

[0161 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>160
高林、頭悪いよ。おそらく知能指数200無い。
あんな知的落ちこぼれにUNIXを語ってほしくないね。

何がバッドノウハウだ。マニュアルにいちど目を通して、
すべて暗記しておけばいいだけなのに。
きっとそれができないほど頭悪いんだろうな。

[0162 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>160
それはネタでしょ。でも、初めてUNIXを触る9割ぐらいの人が
思うところのものでもあるかと。

[0163 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>160
>.Xdefaults と .Xresources の違いようわからん。

わたしがXを学んだ頃は、「××する仕組みってないの? え? .Xdefaultsとxrdb? なるほど」
という順番だったものだが。
自分の机の上にマシンがあり、また同種のマシンが多数の現在では、必要性がよく
わからなかったりするのだろう。

[0164 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

使いたくないんなら使わなければいいんであって。
問題は使いたくなくても使わざるを得ない状況なり環境の方であって。
レガシーだったりディフェクトスタンダードのせいであって。
コボルみたいなもんであって。creatみたいなもんであって。
ノウハウとは別の問題だと思うのだけれども、いかがでしょうか。

[0165 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>164
とんちんかんなこと言わないで。

[0166 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Webとメールしか使わない人にとっては、パソコン(やOS)の汎用性そのものがバッドノウハウ。
通話しかしない人は、携帯電話の高機能性そのものがバッドノウハウ。
ただし、いろんな要求の人それぞれに、必要なだけの機能をもった専用のソフト、
機械をそれぞれ作るわけにもいかんから、あるていど汎用的な物を作ってそれに
慣れてもらうしかない。

ただインタフェースの出来が悪いだけなら、問題は簡単なんだけどね。

[0167 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

人生そのものが

[0168 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

何かずれてるなぁ

別に汎用性がどうとかいう問題じゃないんだよ。

例えば１文字記号。
perl のワンライナーとかならまだ存在価値はあるが、
何かの設定ファイルで１文字記号はいやがらせでしかない。
説明的な長い名前のほうがよっぽどわかりやすいのに。

[0169 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

"バッドノウハウ"をはやらせたいの?

[0170 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>168

だからといって、「説明的な長い名前」が必ずしもいいとは限らないだろ。
いつも補完入力ができるエディタを使えたり特殊なインターフェースが
ある場合ばかりじゃないし。手で入力したらもちろん間違えやすいし、
コピペするのは面倒。第一、長い識別子を使っても、結局似たようなもの
ばかりになっちゃって却って読みにくいことも多い。
分かってる人にとっては、短い方が入力しやすいし、読みやすい場合もある。
だから要はトレードオフなんだよ。

どうもバッドノウハウってを叫びたがる連中ってのは、そういう
背景とかトレードオフとかに思いを致すことがほとんどなくって、
とにかく覚えるのが面倒という時点で思考停止している連中が多いような
気がする。バッドノウハウ的なところは確かに議論すべきだと
思うんだけど、そういうこともあって、この言葉には最近悪い印象を
持ち始めてきた。

[0171 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>170
そういうこと言うとまた「奥が深い症候群」とかの俺用語で批判されるよ。

[0172 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

命名することで理解したような気になり、その後は思考停止できる。


これは生きていく上でのノウハウ。
しかも覚えるのが簡単だからグッドノウハウ、になるはず。

[0173 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

実のあることは別に覚えるのにやぶさかではないけどさ、
どの記号がどの機能に対応してるかなんて、
そんなつまらないこと覚えずに済むならそれに越したことはない。

もっと大切なことはいくらでもある。

[0174 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

覚えずに→手間をかけずに
の方が適当か

[0175 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>168
それって、ただ「インタフェースが糞」なだけじゃん。
わざわざバッドノウハウなんて言い直す必要があるのか？
(「バッド」って言いたいだけちゃうんかと小一時ｋ（ｒｙ)

[0176 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>3の「ソフトウェアを使いこなす」とはつまり、自分がやりたいと思っていることを行わ
せる(行う)ことなわけだが、それ以外の本質的でないことを覚えないとそれができない。
その「それ以外」の部分こそバッドノウハウなわけだ。

だから、分かりやすい/にくいってのは、バッドノウハウ議論において本質的なこと
じゃない(構成要件の一つではあると思うが)。
んで、「それ以外」の部分は視点が違うと変わってくる、ってのが>>166。

まぁ、分かりやすいかどうか、なんて言う方が俺はずれてると思うね。
分かりやすくないだけなら分かりやすく変えれば良いし、perlは既にそうなってるよね。
自分がやりたいことに関連してるのにそれを覚えたくないってのは単なるわがまま。
(原典の人がperlをどういう意図で挙げたのかは分からんけど)

[0177 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

物事なんとでも言えるんだよ。
今の最新流行は「無価値なものの奥深さ」これね。
奥が深い症候群なんて上っ面を批判しても、
その浅はかな考え程にしか批判も及ばない。

[0178 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

procmail はいいとして、 TeX の代替品キボンヌ

[0179 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ユーザインターフェイスの研究なんて米国じゃ90年代で完全に下火になっちゃってるのに。
コンピュータサイエンスの中でも、アリゴリズムや離散数学がまともにできない落ちこぼ
れがやってたからね。

[0180 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>178
ほしかったら、1 億

[0181 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>168
>何かの設定ファイルで１文字記号はいやがらせでしかない。

なんでだよ。記憶しておけばいいだけだろ。0.1秒もかかんないだろ。

[0182 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>178
MS Word or OOo