Cygwin使っている人いますか？ その11

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

前スレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1066042212/

地鎮祭、関連リンク、お約束は>>2-10あたり

[0993 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

誰? 988 != 986==971==955 です。
>>991
誰も知ってるということではなくて、技術的にはいちおうそれなりの
理由が有名、という意味で了解されたし。……有名だよね?
長短ありでなかなか全部は満足させられないということで。
>>992
configureだとそうですね。遅い極例のひとつ。
emacsの話と一緒に話したし(同じ人かは知らん)、それは
元々Winで遅くともCygwinにも原因ないかは知らのんで触れない。

[0994 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

で、configure はともかく、emacsのスクロールが軽く追える、
というのはちょっと解せない?人もいるはずで、何がどの程度遅いかを
聞いたんだけど… まあいいか。

TUTORIAL.jaを 860kほどにくっつけたのを画面 80x24で
\C-v押しっぱなし、という意味の無いテスト。
日本語設定だけの.emacsと、font設定や scroll-bar等
飾りを外した普段の設定と試し [sec; Cel650, Intel815EM]

Meadow 1.15　　　39　　39(BDF直接)
Meadow 2.00pre2　52　　39(BDF直接)
Cygwin + rxvt　　40　　39
Cygwin + XWin　　59　　50(font設定あまり考えてない)

Videoの違いや、体感的なもっさり感など、もっと差は感じても、
まあこんなもんだろうなあ。

ちなみに何もチューニングしてないですが、coLinux で、smb経由で
大きなファイルを処理するのは Cygwinより2~5倍遅い時もあったので
長短めんどうなもんです。
もちろん root_fs の中での configure等は軽いけど。

[0995 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そのテストでは rxvt もしくは XWin の描画が遅いということしか分からないわけだが

[0996 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

逆に言うと、

[0997 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sage

[0998 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

fumu

[0999 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

999?

[1000 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

1000??