Cygwin使っている人いますか？ その11

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

前スレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1066042212/

地鎮祭、関連リンク、お約束は>>2-10あたり

[0967 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>965
それなら使わなければいいﾃﾞﾅｲﾉ？
誰も使ってくれとお願いはしてないﾖ。

[0968 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>966
スピード命ならWindowsネイティブで書くか、LinuxPCか何かを別に用意すれば？

Cygwinの利点はWindows上でGNUツール類を使えるよう
UNIX Likeな環境を用意しました、ってとこなわけで

[0969 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>962
間抜だな、まったく。
要は弱点の事もわからないで試して、使い方もわからないまま
遅いと毒たれてるだけなのはわかるから、君は使わないほうが幸せ。

[0970 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そういえば、DOS上のeditorのスクロール速度を競い煽ってた時代もあったなぁ。
目で追えても頭で追えないとか。って、スクロールだけで移動しないからなあ。

[0971 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>965,966
だからそういう人が使う為のもんじゃない速くないのは技術上は周知だって。
installする時間より必要なツールを使えるメリットがある人が使えばいいんだから。
自分様のアプリがダサいかどうかは置いて、platformにあわせて書けるようになるか、
自分でUNIXマシンかせめてVMWare,coLinuxを使いこなせるスキルのほうが幸せだぞ。

[0972 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

個人で UNIX マシンを買うほど所得がないんですが。

[0973 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>972
Unixマシンで我慢してください。

FreeSolarisはUNIXなんだっっけ？

[0974 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

FreeSolarisがUNIXだとしても、そこら辺に転がってるのはUNIXマシンではないだろう。

[0975 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

遅くて不満なら騙されたと思ってcoLinux試せ。
速いぞ。

俺は必要だからcygwinも使うが、
cygwinを二度と使わなくなる香具師もいると思う。

[0976 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

なるほどUNIXかUnixかで所得に悩む人もいるぐらいナーバスなのね。
そこら辺に転がってるマシンじゃ不満も出てくるんだろうな。
結局なんでもストレスになる人いるみたいだけど幸せになってくれ。

[0977 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

またしても不毛な議論やってるね

[0978 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あほか。議論になってない。また廚がたたかれてるだけ

[0979 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

同じ廚ならたたかにゃ損と:-p

[0980 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

で、誰が誰にたたかれてるの？

[0981 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

(´-`).｡oO(いいなあ平和な人は。自覚無い人ならいっそう殺伐だけど)

[0982 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Cygwin の最大の利点は Win 環境とシームレスに連携できるところにあるわけで、
coLinux や VMware、他マシンへのリモートログイン等々と同列に比べられるものではない。
逆にいえば、Win 環境との連携がそれほど必要でないのならば Cygwin である必要性はそれほど無い。

[0983 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

で、どこらへんが逆なのかと。

[0984 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

次スレまだ？

[0985 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

逆にいえば、(ry

[0986 955 NG NG]

>982
最大とまでは言わないけれどね。メリットは人それぞれなんで。
違いさえ押さえればどう比較したってかまわないし
>983,985
厨よりバカっぽくみえるよ。

[0987 907 NG NG]

古い話ですまんけど。

>>908
できたぁ〜。
快適だよ、あんがと。

[0988 986 NG NG]

わーい

[0989 907 NG NG]

>>908
>なるけど、何か弊害があったような。(何だったか忘れた)
弊害わかったよ・・・
ウインドウを開かないアプリ（DOS窓用の）まで、ウインドウ（DOS窓）開く用になっちまった。

[0990 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

新スレ誘導
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1086622860/l50

[0991 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>971
いや、まさかここまで遅いってことが周知だなんて知らなくてさ。
VMWareもLinuxも持ってるんだけど、メインはWinなんで1台ですませられればいいな
と思って試しただけなんだってば。
もちろんcygwinは使ってるよ。emacsもcygwinに移行しようかと思って試しただけな
んだってば。いい？

[0992 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>955
Cygwinのconfigureが遅いのは、statが遅いのもさる事ながら、それ以上に
Win32のプロセス起動にかかるコストがUnix系とは段違いに高い、というの
が大きいと思う。

Unix系なら最悪でも4〜5msで実行できる物が、Win32だとnativeでも10ms
以上、最悪20ms以上かかったりするし。(マシンが遅いと更にこの差が開く)

実際configure終わってmakeの段階になったら(コンパイラのparse/コード
生成にかかる時間で相殺されるので)そんなに遅いわけでもないし。
(libtoolなんか噛ましてるそこがボトルネックになってダメだが…)

まぁconfigureみたいに、Unix系によくあるプロセスをガンガン起動しまくる
ような処理するなら、一時期誰か作ってたsedash(ashにsedを無理矢理
ビルトインさせた物)みたいなアプローチするしかないんだろう。
あるいはperlとか使ってとにかく子プロセス起動しないようにするか。

software toolsの考え方からするとまったく本末転倒だけどねぇ。

[0993 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

誰? 988 != 986==971==955 です。
>>991
誰も知ってるということではなくて、技術的にはいちおうそれなりの
理由が有名、という意味で了解されたし。……有名だよね?
長短ありでなかなか全部は満足させられないということで。
>>992
configureだとそうですね。遅い極例のひとつ。
emacsの話と一緒に話したし(同じ人かは知らん)、それは
元々Winで遅くともCygwinにも原因ないかは知らのんで触れない。

[0994 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

で、configure はともかく、emacsのスクロールが軽く追える、
というのはちょっと解せない?人もいるはずで、何がどの程度遅いかを
聞いたんだけど… まあいいか。

TUTORIAL.jaを 860kほどにくっつけたのを画面 80x24で
\C-v押しっぱなし、という意味の無いテスト。
日本語設定だけの.emacsと、font設定や scroll-bar等
飾りを外した普段の設定と試し [sec; Cel650, Intel815EM]

Meadow 1.15　　　39　　39(BDF直接)
Meadow 2.00pre2　52　　39(BDF直接)
Cygwin + rxvt　　40　　39
Cygwin + XWin　　59　　50(font設定あまり考えてない)

Videoの違いや、体感的なもっさり感など、もっと差は感じても、
まあこんなもんだろうなあ。

ちなみに何もチューニングしてないですが、coLinux で、smb経由で
大きなファイルを処理するのは Cygwinより2~5倍遅い時もあったので
長短めんどうなもんです。
もちろん root_fs の中での configure等は軽いけど。

[0995 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そのテストでは rxvt もしくは XWin の描画が遅いということしか分からないわけだが

[0996 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

逆に言うと、

[0997 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sage

[0998 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

fumu

[0999 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

999?

[1000 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

1000??