【戦術】戦国時代の軍事学【戦略】

**人間七七四年** · 2012/08/04(土) 23:21:52.40

戦列歩兵はどう並んでいたのか
決戦兵力としての予備兵はいたのか
車懸りとは？　鶴翼や魚鱗？　付城、野戦築城とは？

意外と謎だらけな戦国時代の軍事学について色々と語るスレです

**人間七七四年** · 2012/11/09(金) 21:58:36.85

>>336
…マケドニア式ファランクスは騎馬部隊との諸兵科連合ですが……

>>337
西欧の長槍（ファランクスでもサリッサでも中世のパイク兵でも）は”縦深による槍衾”がキモなんですが……
テルシオで現実のものとなる長槍部隊同士の戦いは、互いの玉ねぎを剥きあうような戦闘で
その時、パイクが長いほうが有利、ってわけでもなかった気はしますが（決定打を与えられない）

まぁ日本では”縦深による槍衾”がなかったわけで、同じ考えでいいのか、とも言えますが

**人間七七四年** · 2012/11/09(金) 23:31:19.10

ピュドナの戦いの事を言いたいなら、あれは諸兵化が「連合」してない
騎兵はその場にいただけ。ファランクスにしても、真価を発揮出来る地形ではなかった

あと、パイクが長いのはその「縦深」というか、縦列を攻撃力に転化するためでも
あるのだから、普通にパイクは長い方が有利だぞ。逆に、何をもって長い方が有利な
訳ではない、と言ってるのか分からん
テルシオで決定打を担うのは銃隊と騎兵だし、パイクの長さが決定打にならないのは
何の問題にもならん。元から、決定打を与えるための武器という訳ではない

**人間七七四年** · 2012/11/10(土) 00:37:47.70

・槍は長い方が有利だよorあんま変わらないよ
は議題なわけだしまだ良い

・昔の合戦でも有利だったよoｒ昔の合戦でも変わらなかったよ
とか
・もともと殴るだけだから関係ないよor殴るんだから関係あるよ

こうなるともうわけが分からん。
結局みんな自分の頭の中で描いている戦争の絵図を引き出して相手に見せることが出来ずにヤキモキしてしまう

**人間七七四年** · 2012/11/10(土) 01:23:14.35

それと、日本の槍足軽による槍衾に縦列が無かったというのは誤りだぞ
三列から五列程度の縦列はちゃんと敷いていた
というか、最低三列無いと、そもそも槍衾にならん

**人間七七四年** · 2012/11/11(日) 00:08:17.01

>>341
どこのどういう記述でそれわかる？

**人間七七四年** · 2012/11/12(月) 02:16:15.58

三増峠の戦いは結構テクニカルな戦闘だよね。
野戦じゃなく山岳戦、さらに言えば追撃戦に分類されるけど。

**人間七七四年** · 2012/11/12(月) 16:20:48.68

>>339
ヘタイロイは優秀な重騎兵部隊ですよね？？
アレクサンドロスの時代に「連合」できていたのが出来なかったわけで
「騎兵と諸兵科連合をしたファランクスなら、レギオンには余裕で勝てる」
とはいえないのでは？

あと元々は　三間槍に対する三間半槍（>>329）の優位性
日本では重量を増やしてでも長くするだけのメリットがある編成（使い方）だったのか
ってな部分を重視しての話で、他はご指摘のとおりの話だと思います

**人間七七四年** · 2012/11/16(金) 04:30:05.24

>>343
信玄の戦い方はなんだかんだで面白いよな
カエサルとかフリードリヒとか、海外の名将の運用スケールに通じるものがある

他の大名がそういうのやってなかったってわけじゃないと思うんだけども
やっぱ甲陽軍鑑の存在感はデカいんだな。歴史家達が真書としたがる気持ちは分かる。

**人間七七四年** · 2012/11/16(金) 10:48:33.22

長久手の戦いの家康の機動戦はもっと評価されても良いと思う

**人間七七四年** · 2012/11/17(土) 07:12:14.16

>>343
三増峠の戦いは、実際にどういう展開だったのかは、全く不明だよね。
軍記物の『甲陽軍鑑』『関八州古戦録』ぐらいにしかのっていなんじゃないの？

**人間七七四年** · 2012/11/18(日) 03:46:50.11

関連スレ

教育の世界史
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/whis/1353159193/l50

**人間七七四年** · 2012/11/18(日) 04:01:22.37

今も昔も下士官の錬度がものをいう

**人間七七四年** · 2012/11/23(金) 15:18:28.04

上がアホすぎても駄目
ベンチがアホやから野球が出来ないみたいな

**人間七七四年** · 2013/02/04(月) 00:14:03.12

すごく初歩的な質問なんだけど、
謙信のように「野戦に強い、野戦での戦術に秀でている」と言われる武将は
何がどう優れていたわけ？

そして、奇襲みたいなのでない普通の野戦の場合、
戦術でひっくり返せる兵力的劣勢はどれくらいが限度？

**人間七七四年** · 2013/02/04(月) 19:37:44.69

思考停止でもしてるのだろうか

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 12:21:18.36

>>351
上段、ほぼ同じ質問を２年ぐらいまえにどっかでしたわｗ

それからいろいろ海外の戦史とかも勉強したけど結局分からん
特に謙信なんて一番分からん。まだ信玄は軍団の戦略的運用が凄く上手いと納得できるけど。

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 15:22:20.08

謙信が強いのは戦闘後の事を考慮せずに戦うので瞬間最大戦力が強くなるから

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 15:35:02.50

逆にガッツリ守備部隊残してくのが謙信の特徴だろうに・・・なに言ってるんだか

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 16:47:34.80

普通、勝った理由が分かりやすく説明できる武将の場合、「再現性がある」とされて評価が高くなる

ハンニバルの評価が高いのは、「包囲殲滅を考案した」っていう分かりやすい理由があるから
一方カエサルは十分な戦果を持っているにもかかわらず最高の戦争指揮官候補にしばしば漏れる。
理由は、「（ファルサルスで）なんで勝ったか分からないから」
個人的には、兵も少なく騎兵も少ないのに何故かポンペイウスに勝ってしまったカエサルも同じくらい戦争能力高いと思うのに

武田がいつのまにか騎馬軍団になったのは、多分「強い理由」「勝った理由」を後世の人間が補強したかったからだろう
謙信は「軍神だから」とかいう一言で説明されてるわけだけど、なんか保護されてるように俺は感じる

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 16:55:41.48

>>355
そっちの話でなく、戦場で戦闘後にどうやってその地域を支配下に入れるかの算段

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 21:34:30.26

>>356
強いっちゃ強いんだけどそれが結果に結びついてない
所謂、典型的な徒花の武将だからな。

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 22:43:52.79

謙信が強い強い言うが、具体的に何が強いの？

**人間七七四年** · 2013/02/18(月) 22:46:33.94

一番言えるのは兵を集めるのが上手い。だから強い。

**人間七七四年** · 2013/02/19(火) 01:01:38.73

>>359
マジレスすると統制力
普通自軍より優勢な敵と戦う際には兵は逃げ腰になる
でも上杉軍は逃げ腰になることが一度もなかった

**人間七七四年** · 2013/02/19(火) 03:41:54.72

>>359
そもそもこと謙信に関しては史料的にも分からん。
検証できる合戦が川中島ぐらいしかない。あとはほぼ軍記になってしまう。

**人間七七四年** · 2013/02/19(火) 12:37:59.06

謙信なみの名将に率いられた軍は
どのくらいまで兵力的劣勢をひっくり返せるものなの？

**人間七七四年** · 2013/02/19(火) 12:54:26.39

>>363
状況による

**人間七七四年** · 2013/02/19(火) 13:41:28.53

>>359
たしかに統制力はあっただろうね
雪の清水峠を軍団率いて越えてくるんだから

**人間七七四年** · 2013/02/21(木) 01:46:04.56

謙信の軍事事績って、北条の台頭に警戒し、仰ぐ人を欲していた関東諸豪族の要望に応じた、
ってことぐらいしか語れないんじゃないかね
一番最初の遠征が一番うまく行って、あとはぐだぐだっていうのはいかがなものか
ぶっちゃけ軍事面で過大評価されてるとしか思えないわ

**人間七七四年** · 2013/02/21(木) 11:53:43.91

ぐだぐだなのは北条や武田も一緒。
それでも領土拡大してるのは
だまし討ちした時だけ。

**人間七七四年** · 2013/02/21(木) 22:19:19.78

極論は馬鹿の証拠

**人間七七四年** · 2013/02/23(土) 13:41:13.20

西暦1600年前後のポーランド軍と日本軍が戦ったら
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/whis/1361426993/l50

**人間七七四年** · 2013/03/08(金) 04:54:03.21

今マキャベリの『戦争の技術』読んでるんだが、
「ギリシャのファランクスは味方の死亡兵、負傷兵の穴を、後ろの軍勢が詰めて穴埋めすることで補った
ローマのレギオンは最前線を撤退させ、新手の二列目を押し出すことで補った」
みたいなのがあってなるほどと思った。日本の戦国時代ではどうだったんだろうかね

**人間七七四年** · 2013/03/08(金) 23:38:40.34

二列横隊とかだから後ろの奴が前に出るんじゃね

**人間七七四年** · 2013/03/09(土) 11:01:09.76

日本は一列横隊が基本だから、足軽の隊列に穴ができたら侍が突撃していくる

**人間七七四年** · 2013/03/09(土) 23:36:14.51

>>370
歩兵操典が残ってるわけじゃないからあれだけど、
幅を詰めるのは理論的じゃないから普通に2列目が前に出てたんだろう。

**人間七七四年** · 2013/03/14(木) 08:59:15.42

江戸時代になっても個人ではなく「家」に対する軍役を課している訳で
家毎に各兵種を揃えて参陣する訳だよね
結局のところ、部隊編成ってどうなってたの？
陪臣も持たないような小禄の家は普段から、槍衆三十人組とか一纏まりの集団に属して組頭の下に編成されていたようだが
大身の家の陪臣などがどういう配置になっていたのか想像もつかない

**人間七七四年** · 2013/03/14(木) 09:21:48.10

>>374
江戸時代なら、知行の平均化が行われているから騎馬隊の武士は最低限の供回りしかおらず、
比較的多くの陪臣がいる指揮官たる侍大将なんかは、それ自体が予備隊の役割を果たす

**人間七七四年** · 2013/03/15(金) 00:00:27.76

ここで紹介されてた『戦国の軍隊』読みやすくてなかなか面白かった。

**人間七七四年** · 2013/03/15(金) 13:56:07.28

ちょっと内容は薄かったけど分野的希少価値も入れて良書には入るな

**人間七七四年** · 2013/03/15(金) 18:34:21.55

その本のまえがきにあった、
「軍事の話を歴史研究家の人の集まりでしようとすると『よそでやってくれ』って空気になる」
って話は考えさせられたな

変な話、ノブヤボ世代が研究家として成熟したときに戦国時代の軍事学は花開くかもねｗ

**人間七七四年** · 2013/03/15(金) 19:33:02.98

軍国主義の反動から軍事の話は戦国時代の事でもタブー視されがちだったそうだからなあ。
早く軍事の研究が進んで欲しいわ。

**人間七七四年** · 2013/03/16(土) 23:11:56.45

歴史でも軍事分野は全く研究されてないもんな
僅か70年前のWWⅡですら曖昧になっている

**人間七七四年** · 2013/03/17(日) 04:52:50.56

>>380
ヒストリーチャンネルで毎週やってるぞｗ
アメリカ目線だけど

**人間七七四年** · 2013/03/17(日) 06:28:10.40

全く研究されてないとか知らんだけでしょ

**人間七七四年** · 2013/03/18(月) 12:16:08.89

じゃあお前は何を知ってるんだよ

**人間七七四年** · 2013/03/18(月) 13:24:31.02

俺は何も知らないってことを知ってる

**人間七七四年** · 2013/03/18(月) 21:28:55.84

>>383
WWⅡなら研究されてるだろ。民間だが。
分からないことも多いのは軍隊は敵の手に渡りそうな時とか
全書類焼却することが義務付けられてたから
敗戦の時は全国の基地で盛大な焚き火だったし

**人間七七四年** · 2013/03/19(火) 02:02:20.79

結局分からんと言う事やん

**人間七七四年** · 2013/03/19(火) 03:23:26.43

１から１０まで史料がないと理解できないわけでもあるまい

**人間七七四年** · 2013/03/19(火) 10:52:08.90

>>386
ちがうよ

**人間七七四年** · 2013/05/01(水) 01:40:19.27

「補給戦」って本を読んでたら、
「軍隊は動いている間は摘発できるから飢えない。停止すると（つまり包囲戦すると）飢える」
ってあって面白かった。
海外の戦史の話なんだが、戦国時代も似たようなもんだったろう

**人間七七四年** · 2013/05/01(水) 15:26:23.22

太閤記読んだら薪を徴発するにしても買ってるんだなというのはわかったが
代金の支払もせずに徴発するような事はあったんだろうか？

**人間七七四年** · 2013/05/01(水) 16:03:18.79

国境の近隣は攻め込んだ時には話が付いていて
禁制が発行されて基本的には略奪不可
ただし馬の飼料の大豆とかは強制徴収可
大量に消費するから止むを得ずなんだろうけど
物や場合によってはな面もあるっちゅうことやね

**人間七七四年** · 2013/05/01(水) 20:01:29.62

馬が大豆を食うのか
贅沢だな

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 10:05:06.73

生死をともにする馬だからこそ大事にしていたようだね

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 10:43:19.49

当時の武将の《戦術》《戦略》って
・どの様に?（誰か教師が?、それとも書物か何かで独学ですか?）
勉強してたのでしょうか

どうかご教授下さい

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 11:06:52.42

武士ってのは家業なので親や家人から教わります。
また軍記や中国兵法書も教養の内です。

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 13:23:08.50

禅宗の坊さんから学ぶという例もある

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 14:06:19.19

>>396
＞禅宗の坊ず
それは「禅宗」でしかダメ…なのでしょうか?
他の宗派とかは出来なかったのでしょうか?

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 14:52:01.17

「そういうのを教えてたのが軍師だった」
っていう風に思われてた時期もあったけど、
「軍師は占いやってただけ」ってことになっちゃってうやむやだよね

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 17:46:24.43

>>397
そういう決まりがあるわけではないが、
武家の参謀には禅僧が多い傾向。
禅宗以外なら空海が天台宗。
本願寺の武官に下間氏がいたり

**人間七七四年** · 2013/05/02(木) 20:30:45.25

>>397
武家の信者が多かったり、漢籍を多く保有していた

**人間七七四年** · 2013/05/03(金) 10:00:21.87

こういうのって信憑性が不確かな軍記中心の研究になるからあんまり盛り上がらないんだろうね。
信憑性のほとんどない軍記だと戦術がファンタジーになってるから。

**人間七七四年** · 2013/05/03(金) 10:12:36.83

そもそも戦後日本では軍事学戦史学は学問じゃねーから
研究が進みようもない

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 04:19:03.99

ここで何度も話題になってる「戦国の軍隊」の第2弾的な本が出たみたいだね
今気づいてポチってきた

だれか読んだ人いる？

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 13:03:54.91

結構評判良かったってことか

どちらかといえば他の学者の反論本が読みたいところだけどな
まだまだ孤軍奮闘って感じ

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 14:55:32.70

他の学者の反論なんてないんじゃない
へーそんなのやってるんだ物好きだねー程度で
桶狭間正面突撃説とか無検証でいろんな学者が採用してる体たらくだし

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 14:57:49.28

とりあえずここに行け…と言う事で
ここに来ました、どうかお歴々のお知恵を拝借下さい。

「火縄銃の部品点数」って幾つ位なのでしょうか?」

どうかよろしくご教授下さい。

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 15:04:53.29

>>406
細かく分けるともっと多くなるだろうが、おおまかに２０前後くらいかと

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 15:15:40.12

>>406
こんな感じ
http://www.poverty.jeez.jp/loda/img/iyan13084.jpg

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 15:28:23.88

>>404,405
ちょっと前にでた歴史評論3月号で反論も含んだ論文が掲載されてたよ
その号のテーマが「戦国時代の軍隊と戦争」だったし
「戦争」そのものを研究対象にすることも若手の研究者の間ではそんなに抵抗感がなくなってきてるのではなかろうか

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 17:21:09.28

>>408
サンクスです
おおよそ36～38個ですか…

**人間七七四年** · 2013/05/04(土) 17:46:45.05

>>409
それは楽しそうだ

ちょっと大きめの図書館行くかｗ

**人間七七四年** · 2013/05/05(日) 00:59:16.78

>>398
未だ謀士の骨を残すを見ず

**人間七七四年** · 2013/07/11(木) NY:AN:NY.AN

自分も歴史評論3月号を読んできた。
則竹雄一氏の論文に西股氏の論が出てて、概ね評価してたけど、
・兵種別編成への転換は完全に行われたのではなく、まだ領主別編成が残った二元構造だったんではないか。
・軍役で大多数を傭兵で賄ったとするのは近年の雑兵論に影響されすぎで、基本は被官層で構成したはずだ。
・足軽は大名直属の傭兵から広まったとするのは明確な史料が無い。
っていう批判というか反論があった。

**人間七七四年** · 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN

age

**人間七七四年** · 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN

ミスった

age

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 19:31:43.58

城ってわざわざ攻め落とさずに素通りすればよくね？
敵が慌てて出てきたとこ潰せばいいじゃん？三方ヶ原みたいに
それか最低限の抑え残して本隊は先進むとか
関とかも周り山越えして突破しちゃえばいいじゃん
険峻なとこでも少数部隊でもって突破して裏側と表から挟撃しちゃえばいいじゃん？

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 20:44:36.87

そうやな。できる限り素通りすればいいやな。城に籠った敵はそうそうは出てこない。だって出てって勝てる相手だったら、
初めから城に籠らんよ。最低限の抑え残して本体は先に進むのもいいね。峻険なとこでも少数部隊って、誰がやるかだよな。
城攻めしている方は勝ち組であって、あえて命の危険に晒そうっていう物好きはいないね。

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 20:55:52.96

>>416
＞それか最低限の抑え残して本隊は先進むとか
「田分け」って言葉を知ってるかい？
兵を何回も分けて続けていけばどうなるか想像してみてごらん

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 21:24:55.61

そもそも抑えの兵を置いてもその兵は無駄飯を食い続けるんだぞ
そしてそうしたからと言って目標とする相手が確実に滅ぼせるという保証はないんだぞ
資金的、人的な浪費をどこでカバーするんだよ

>>416は典型的な馬鹿の妄想

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 21:33:11.70

放って置くと後ろからチクチクやられて、囲みの兵を置くと戦力分散。
三方ヶ原反転遅れたら背後突かれて死亡
山越え時間と物資の浪費。敵に悟られたら無意味
少数部隊で強攻損害大きい、失敗したら戦力の逐次投入損害増大
軍事って難しいやね

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 21:51:13.21

>>418
そりゃ何度も分けて進めばどんどん本隊の兵は減るだろうけど
敵領深くの城落とせばそれまで抑え置いておいた城とか降伏する可能性大じゃん？
降伏しなかったとしてもそれ以上進まずに抑えの兵置いといた城に引き返してじっくり攻めればいいし
どっちにしろ効率的なやり方だと思ったけど古今東西の名将がやってないってことは俺の考えは間違いなんだろうな
なんかすまん

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 22:08:45.67

状況によってはやってるよ。数ある手段の一つとしてね

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 22:14:32.88

>>421
＞敵領深くの城落とせばそれまで抑え置いておいた城とか降伏する可能性大じゃん？
その敵領深くの城に辿り着いた時に味方の兵力がかなり減っているわけで
兵数が減るということは堅牢な敵城を攻略する手法が減るわけで
そもそも敵将は相手の兵力を削ることが目的なわけで
不慣れな土地で安全の質を落とすと何が起こるかわからないわけで
例1 塩買坂合戦では勝者の今川氏が凱旋中に討死

戦国時代の合戦は兵数で決まるのが普通だから多ければ多いほど勝機がある
河越合戦や厳島合戦みたいな大軍が敗退する方が異常
まあ戦に勝っても命を失ったら意味が無いということですよ

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 22:28:21.69

あと味方の軍勢をいくつもの敵城の押さえとして残すと連絡や連携に難がある
連絡役は少人数だから敵地の領民が集団で襲撃する可能性が非常に高い
情報が漏れたら命取りになるってところかな

**人間七七四年** · 2013/11/21(木) 23:58:20.36

伝令は身軽だからいいけど困るのは小荷駄隊
武士や武装農民ってゲリラだから。川中島屏風絵にも描かれてるけど

**人間七七四年** · 2013/11/22(金) 06:16:24.55

そもそも城というのは主城-支城のネットワーク防衛網だから、支城の機能を破壊するのが主城を落とす一番の近道

**人間七七四年** · 2013/11/22(金) 19:18:05.23

補給線考えないから北条氏は徳川に負けたんだ　＞天正壬午の乱

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 19:01:10.16

北条の場合それなりに確保してたけど真田や木曾の離反で信濃ルートが絶たれた
さらに黒駒合戦の敗退で相模ルートも絶たれ氏直本軍の孤立化が決定的になった
北条は兵站線を考えてたが徳川にしてやられたと見るべきかと
逆に北条が徳川の兵站線を破壊する発想があれば別の結末もあっただろう
兵力の多さで圧しきろうとした北条に油断があったな

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 19:28:27.01

家康の戦術「風が吹けば桶屋が儲かる」

http://music.geocities.jp/jphope21/0203/39/266_1.html

そこに戦術の特徴があったのだ。

( http://music.geocities.jp/jphope21/0104/41/271.html )

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 20:14:14.31

北条の場合は徳川方の甲斐制圧がすんなりスムーズにいって甲斐国内の国人の協力を得られなかったのが大きいな
元々甲斐の穴山領に当たる巨摩郡は穴山信君死後あっさり家康の物になったし
家康は旧武田国人を武田滅亡後までかくまってたから、依田も禰津も武川衆も恩義のある家康に対してあっさり恭順するどころか
北条軍相手に活躍してたし、甲斐への足がかりが丸きり違うわな。
北条方は甲斐を徳川に制圧されると上野～信濃ルートと補給戦も領土も細長く飛び地的になるし
背後に上杉もいるしで地勢的に孤立しやすく、維持が大変だし。

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 20:26:29.15

戦術に絞るなら、家康の構築した塹壕線の構築も大きい
あれで北条は力攻めが難しくなった

この辺の塹壕線構築は長篠の戦い以降、賤ヶ岳や小牧・長久手に至るトレンドになる

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 20:38:48.65

塹壕線というほど大袈裟な事はやってなかったんじゃ？
まあ、新府城の向かいに城を築いたりして北条方を迎撃してたとは思うけど。

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 20:46:41.30

北条の戦略目標は第一が上野で甲斐や信濃はついでに感がある
徳川の戦略目標は西に盟友織田がいるから必然的に駿河や甲斐になる
この双方の歴史背景の違いも戦略手法の数の差を生んだね

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 20:54:37.60

>>432
能見城を中心に微高地を遮断する塹壕線を形成したとされる
http://www15.ocn.ne.jp/~castle04/nokenjo.html

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 22:42:41.74

小牧長久手もそうだが家康は長大な塹壕を作る戦が得意だよな

**人間七七四年** · 2013/11/23(土) 22:47:50.79

長期攻城戦だから作るのが当たり前だけど
小田原の陣でも徳川塹壕陣地は総構えに食い込む感じにガッツリ作ったそうだ

**人間七七四年** · 2013/11/24(日) 10:24:19.40

小牧長久手の戦いで家康は塹壕なんて全く作ってないんだが。
むしろ小牧山には柵も付けずかけはなちに陣取らせ給う（三河物語）と無防備に
兵を展開してたのがわかる