ローマ軍団兵より武士の方が強い

**人間七七四年** · 2011/11/27(日) 15:57:14.80

理由

グラディウスより刀の方が長いから。
軍団兵の持つ盾は、視界が悪くて不利。
武士は刀以外の武器を持っているから。

**人間七七四年** · 2011/12/06(火) 17:59:08.88

>>3
多分ナポレオン時代の大砲で武士達が密集突撃を吹っ飛ばされておしまいだと思います

西南役では薩摩人達も敵の銃弾に閉口してました
銃に頼って戦ってたのは薩摩人も同じで「苦手なものは一に雨、二に大砲、三に赤帽」と
嘆いて謡ってたそうです
なぜなら雨が降ると薩摩人達の持っていた先込め銃が撃てないから

＞火縄銃を防ぐ鎧も開発されてたから
30メートル以上ならね
それ以上近い距離だとあたればおしまい
しかもそんなの着てるのは上士だけ

**人間七七四年** · 2011/12/07(水) 09:08:07.13

>>3
貫通～２～４ｍｍって何を？
もし、鉄板で５０ｍ先で２～４ｍｍ抜けるなら和弓なんかじゃ勝負にならないよ。

試しにやってみな

**人間七七四年** · 2011/12/09(金) 20:50:12.63

板違いに付き誘導

電波お花畑
http://ikura.2ch.net/denpa/

**人間七七四年** · 2011/12/11(日) 04:23:26.13

ローマ兵の強さは個々人や装備の強さではないよ
彼らの強さは高度な土木建築による道路整備、野戦砦の建築速度
レギオンによる集団戦術で個人の力量や体力を超えた戦力で長時間戦える事
最後に逃げた敵兵を周到に追いかけ最後の一人まで撃破し
敵兵の再召集、反撃されないために集落や都市を破壊する恐ろしさにある