>>530
>>522です。

>>519におけるあなたの主張は、
『秀吉による家康関東転封の最大の目的は、家康の力をマイナスせしめる
　ためではなく、利益を与えるためであった。』って事だよね。

なので、明示して欲しいものは、一つで良いよ。
これを明確に秀吉の意思として、キッチリと記載された一次史料を頼む。
これが明示されれば、この議論は一瞬で終わる。

つまりね。仮にあなたと議論している人達を家康派とする。
>>519を読む限り、あなたの主張はいくつかの史料（？）と歴史的事実で
導き出された推測であり、結局のところ家康派の主張と同じ手続きを踏んでいる。
希望的推察などと両断しているが、寧ろ『関八州古戦録』のような軍記物語を論拠にしている分、
あなたの方が始末が悪い。

家康派は、何も雲を掴むような話を論拠にしているわけではない。
時系列による歴史的事実や、当時の情勢等から推測を導き出している。
心の動き云々と言うのなら、>>519で、あなたも同じような事を言ってるよ。

ちなみに私は、一次史料信奉者ではない。　
重ねて言うが、人の思考を史料で証明する事は絶対出来ない。本人しかわからないからだ。
史料論議でケリをつけたいのなら、自らの主張そのものについて、ズバリの一次史料を明示するべき。