君こそ俺の主張をちゃんと読んでください

１は「張良は始皇帝を暗殺しようとした。官兵衛も信長を暗殺した。で、二人とも超優秀な軍師。だから秀忠は官兵衛を張良に喩えた」
と言ったが、こっちとしてはその前提がおかしい、と言ってるんだ。
「張良のようだ」は普通、単純に「とても優れた軍師」の比喩。そこに「始皇帝の暗殺計画云々」なんて単語は関係ない

『始皇帝を暗殺しようとした姿勢なんかで張良を神評価している人なんていないだろ？』ってのがこっちの主張
それに対して

＞は？お前が無知なだけだろｗ
＞張良は真の始皇帝を人間で唯一暗殺しようとした人物
＞かつ中国史上最高の軍師だ
＞官兵衛は絶対王者の織田信長を暗殺し（こっちは成功）
＞日本史上最高の軍師であるから官兵衛＝張良なんだよ

は、論破にも何にもなってません。こっちの本当に聞きたいことをちゃんと把握して反論してください
君の論破は人を「馬鹿」「無知」と言って「当然の知識だろ？」と人を嗤うことなんかじゃないよね？

で、俺は１８７、１９１の意見を↑のように判断したんで
『俺には君の認識が世間一般で言われる張良評と同じとは思えません。なんで張良を「始皇帝を暗殺しようとした人、かつ中国最高の軍師」なんて穿った評価してるんですか？君以外にそんな見方してる奴いるの？』
と言ってます。

張良を「暗殺計画たてた偉い人」であり、「ついでに中国最高の軍師でもあった」なんて表現してる奴なんかいません。
それが「馬鹿の意見」だと言うならちゃんと証拠上げて反論して下さい