戦国武将の身長

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/11(土) 08:56:45

昔の日本人は、現代の平均に比べれば低いが、、
戦国時代はどんなもんなのだろう。

たしか
・130cm～140cm
山県昌景

・150cm～160cm
伊達政宗
加藤清正?
徳川家康

・170cm～180cm
織田信長

・180cm～190cm
前田利家

・190cm～200cm
加藤清正?

・200cm～
前田慶次

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/23(木) 23:54:46

>>276
本当江戸幕府と徳川一族は糞だよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 01:06:20

江戸時代の平均身長が低いのは、茶道の正座の普及が原因って聞いたことがあるけど本当？
大柄と言われる鎌倉時代はアグラ座りだったとか。
（そう言えば大河ドラマの北条時宗でもみんなアグラかいてた）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 03:31:05

>>274
ありえないよw
顔の位置が同じなのに30cmも勘違いするわけない
一生の内に兜被ってる時間なんて僅かだし
だいたいさ、150cmのオッサンが30cmの帽子被ってあるいてたら
「あの人180cmはあったな」
「いや、170ぐらいだろ」
なんて会話になるわけない
頭が正常な人なら
「長い帽子被った小さいオッサンが歩いていた」
と100%認識する

そもそも顔より上に乗ってる物で身長を計測する事自体がおかしすぎる
頭が長いと想像する他ない
常人より20cmも30cmも頭が長い異様な人間がいたら
それこそ「加藤清正は頭が異常に長かった」と記録されるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 06:36:07

それよりも靴を底上げしたほうが効率よさそうだな。

なんでもチンギスハーンが死んだ時に「体が縮んだ」という記録があり、
普段は本来の体格より細工して大きく見せていたらしいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 08:52:13

ヒント：馬上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 09:35:52

ハイヒール侍

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 14:31:59

>>271
ていうか当時としては１５５ｃｍと１６０ｃｍは些細な違いではなかったんじゃないだろうか？
現代の女が１５５ｃｍと１６０ｃｍじゃ大違いなのと同じで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 14:47:37

吉川英治の小説、上杉謙信で
斉藤朝信が５尺に満たない小男として登場してくる
彼は川中島決戦前に武田に使者として赴き
そこで、長身の武田方配下に小男として小馬鹿にされる
しかし朝信が言うには
刀は４尺ほどの長さしかないが、６尺も７尺もある物干し竿を容易に切り落とすことができる
なので身長など些細なことだよ・・
そのやり取りを裏で聞いてた信玄が、笑い転げ朝信を座敷に招き入れたという

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 15:45:33

>>283
そりゃ当人にしたら大違いなんだろうけどね
でも周りからしたら155と160の女なんてどこが違うのかよく分からん
しずちゃんぐらいでかけりゃさすがにぜんぜん違うと思うが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 16:13:09

149cmの女は何故か151cmって言い張る

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 19:28:44

168～169cmの男は170cmとサバを読む

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 19:35:09

平均身長に近いレベルでは、サバを読めるのは1、2センチ程度ということか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 21:27:55

いや確かナイナイの岡村が１５７ｃｍなのに１６０ｃｍと主張してた筈。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/24(金) 21:47:56

１７０㎝の女は殆ど１６８㎝と答える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 01:03:04

俺デカい女好きだけどなあ。でもヒョロ長いのはダメ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 01:10:53

>>289
それは多分ヘイポーじゃないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 22:19:06

なんかチビは色々と大変だなwww
みじめな人生とコンプレックスにワロスwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 20:12:13

当時の平均から考えると、謙信が156センチで大柄といわれた事は、明らかに不可解だよな。
謙信女性説ではこれを根拠のひとつにしてたな。確かに女性として大柄、というのなら筋は通るから。

あと考えられる理由は、あの地方は平均より小柄な人間が多かった、とかか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 22:06:33

闘気で大きく見えたんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 23:10:55

オーラが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 04:51:37

>>294
>謙信が156センチで大柄といわれた事は、明らかに不可解だよな。
顔だけがでかかったとか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 04:55:43

チンコがでかかったんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 04:58:39

ルイス・フロイスによると信長の身長は約165cm
これが当時の日本人成人男性の平均的な身長と言われている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 05:16:18

態度がでかかったんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 07:58:36

>>299
165cmが当時の平均身長とは他の様々な研究や史料とも合致せんからなあ。
やはり平均は１５６～１５９ｃｍだろう。
フロイスら宣教師の言ってることは時々あてにならんしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 08:00:55

フロイスは「日本史」という著書の中で次のように語っている。
「信長は中くらいの背丈で、華奢な体躯であり、髭は少なく、はなはだ声は快調で云々・・・・」
だがフロイスが記した別の書簡では「長身痩躯、髭少なし、声は甚だ高く」とあり、
微妙な食い違いがあるが、フロイスの印象が徐々に変わっていったのかもしれない。

思うに信長の身長が当時の西洋人の平均身長という意味で
日本人の中では長身だったということかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 12:02:34

謙信が女なら他家にとっくにばれてる
いくら戦国時代とはいえ情報網はそんなに甘くない
信玄の死だって三年どころか直後に周りに知れ渡ってるしな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 12:35:32

>>601
文部省の遺骸調査などによる統計でも165cmぐらいとされているよ
156cm～157cmてのは戦国時代の日本人の平均身長の事
これ見て小さい小さい騒いでる奴多いが
男女差と言うのを知らんと見える
戦国時代で言うと男165cm女147cmであるから男女平均すると156程度になるわけである

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 15:01:59

>>304
何度も同じような誤解してる奴出てくるなあ。
そんなデータはないよ。

http://www.geocities.co.jp/Technopolis/5215/sintyou.htm
http://www2.ttcn.ne.jp/~kazumatsu/sub201.htm
http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/WAJIN/123.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 15:17:38

あとこのサイトには
http://www.bakusin.com/edor.html

「ちなみに江戸時代を通じての平均身長は男が157.1cm、女が145.6cm」とあるね。
戦国期もそんなもんだろう。
１６５ｃｍが戦国男子平均身長だったなんてデータは出てこんし、
いろいろな事例からも矛盾するね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 15:25:05

ただ、つけ加えると
いくら平均身長の低い時代でも背の高い人間は居るには居たし、
栄養状態のいい武将や中・上級武士の人間は割とでかかったとも推定される。
当時の日本人の９５％が百姓だしな。
現代人みたいに総中流社会で誰もがまともな食生活で育ってきたわけではないのだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 15:28:09

おいおい、しかし文部省の正式見解ならそれが一次資料になりえるぞ。
だからソースくれ。それなら>304の見解が正しくなる。
というわけで俺は>304のソース待ち。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 16:59:07

>>304 >>305
お前らアホだろw
学術的に証明できるような統計なんて取られてないよ
平均なんて分かるわけない
予想で書かれたもの鵜呑みにして踊らされすぎw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 17:48:10

>>305
上：ソースなし
中：ソースなし
下：弥生人と縄文人について

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 17:54:54

>>309
骨格とかでちゃんと証明されてるよ。

>>310
それらのURLもそれなりのソースはあるだろ。

>>308
この人物は前にも似たようなこと言って
ソースを出さなかったからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 17:58:14

>>306もソースなしだった

通例・定説なのを否定するつもりではないが、>>304みたいな人間にはソースなしのLinkを貼るより、
ソースそのものを貼ってやればいい
ソースなしっていう低レベルな同じ土俵に乗るな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:02:50

>>312
おいおいソースが書いてないだけで、
それなりのソースを持ってそのＵＲＬの人物は書いてあるんだろめう。
少なくともなんのソースもなくいい加減な主張する人物よりはマシだ。

つーか、他人のソースにばかりケチつけて
自分がソース出そうとしない人間って最強だなあ。
評論家気取りのアホとしか言いようが無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:04:50

>>310 >>312
つーかあんたの言う「ソースなし」の理屈だと
ほとんどの本やサイトの記述はソースなしという理屈になってしまうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:08:43

明治以前の統計なんて存在してないっての
あるなら見せてみろよw
つうか学会で発表しろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:09:08

>>311
身長についてのソースは皆無だった
どの資料を参考にしたと書いてなかったからソースとは言えない
ようするに根拠がないからwikiをソースにしてるのと同じレベル

別にwikiやLink先や>>305を完全否定してるわけじゃないからな
俺のレスの主題は身長がいくつだったかじゃなくて
ソースかソースとは言えないかだからな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:10:55

書いてる間に脊椎反射かよｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:22:00

障害者にはレス付けない

>>313
俺のレス内容を端的に言うと「そのそれなりのソースを出せばいいのに」
ソースなしに対してあくまでも参考程度にしかならないサイトのLink
下らないやりとり見てると苛々するからさっさと異論を唱えてる奴を論破して終わらせろよ

>>314
理屈ではなく事実
それらのサイトや本とwikiをソースにするのと大差ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:31:20

>>313
書き忘れたが、先週くらいかな？身長で被弾率は変わらないとか言ってる馬鹿に対して
被弾率は表面積に比例するとしかこのスレで主張してないが、
俺が何を主張して何のソースを出す義務があるのか
よかったらそのレスをアンカー若しくは引用してくれるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:38:41

>>318
いやさあ。
この手の無敵くんを論破するというのは大変なことなんだよね。
昔、ヤフー掲示板に
「真空中では星が見えない、星は大気によって拡大されるから見える。だから宇宙船から星が見えるというのは捏造」
という無敵くんが出現して騒ぎになったことがある。
その無敵くんは周りがなんと言おうと頑として持論を曲げなかった。
ソースなしにもしくはソースを出さずに主張する人間ほど論破しにくいものはない。

いや、俺が言うのは「戦国男子平均身長が１６５ｃｍだった」と主張する輩ね。
少なくとも通説・定説とは違う主張をするなら自分から何らか強力な根拠を出さないといけないはずなんだが、
フロイスの記述(しかものちに訂正されてる)とか「文部省の調査」(事実かどうか判明しない)
などから堂々と主張されてもねえ。
文部省がそんな見解を出すとは思えないんだが。
あと当時の男子平均身長が１６５で女子が１４７なんてのも自分の説にあわせて作ったとしか思えない。
現在の男子平均身長が１７２で女子が１５９だから。
昔の方が男女の身長差が大きかったのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 18:40:41

>>319
俺はその人物でないので知らないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 23:09:49

弁慶が一番でかい。
下駄履いてるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 00:12:34

>>320
>昔の方が男女の身長差が大きかったのか？

鋭いな。
その指摘があるまでは、165センチ説に「そんなもんかな」という気もしていた。
本当に「文部省」のデータがあったとしても、サンプルにかなり偏りがありそうだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 01:23:45

男尊女卑が強い時代では、男のほうが栄養状態がよかったとか。
うんなばきゃな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 06:46:00

つーか、戦国期の武将や専業武士は現代のスポーツ選手みたいなもんだから、一般人より１０ｃｍくらいデカくてもおかしくはないだろう。
現代でも「スポーツしてます」って男なら百七十くらいじゃ「体格に恵まれてないな」って言われるくらいだしな。

それに当時の専業武士は栄養的にも恵まれてた。
武士が生活に困窮するようになったのは江戸期になってからの話だ。
江戸時代は平和な時代なのに武士が多すぎて武士の生活が逼迫してたそうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 08:48:05

日本人の平均身長は今１７１位だが、本当はもう少し高くなれる。
なぜ１７１前後に留まっているかというと、子供の睡眠時間が先進国の平均と比べて極端に短いからだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 09:26:09

食うや食わずだった貧乏藩の島津は、関ヶ原時点ですでに財政破綻。
栄養不足で、全員１４０センチ位だったのではｗ
アフリカのピグミー族みたいなもんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:00:32

実際190ｃｍの人は
3ｍあったとか言われそう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:10:30

>>327
幕末の大久保どんや西郷どんの高身長が説明できませぬ。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 15:14:05

>>329
ああ、薩摩の場合はさつまいもや肉食の普及で
食う分には困らなかった。
それに西郷や大久保は下級藩士＝半農半士で
薩摩で虐待されてた本当の農民とは違う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 15:23:57

薩摩の場合は半農半士も含めて領内の２５％が士族で
残りの７５％の農民が地獄だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 18:09:15

>>331
30％じゃなかったか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 18:10:12

>>331
一般に武士は7％ぐらいの人口といわれるから、その3倍以上の割合だもんなあ。
最下級武士は、事実上は「作り取り」の百姓だとしても、一般百姓が辛いことには変わりない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 18:53:33

ああ３０％だったかな。
しかし最下級武士とはいえ本当の百姓とはく比べ物にならないしなあ。
なんせ百万の犠牲者を出した天明・天保の飢饉でも士族の餓死者はゼロだったというしなあ。
日本史スレで「江戸時代の農民は本当に地獄だったか」議論されてるが、
どう見てもそんなに楽な生活をしてたとは思えない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 19:05:03

30％なら4倍か…。というより三人いたら、一人は多分武士か…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 19:09:38

とりあえず北も南も端っこはなんか悲惨だね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 19:48:51

薩摩本土より隷属されられてた琉球や奄美はもっと悲惨だったけどな
本土以上に過酷な年貢の上にサトウキビ栽培を強制され自分達の食べる作物を作るのにも苦労した
常にギリギリだから作物が少しでも不作になると飢餓に陥った
食うに困り身売り、自殺は当たり前
飢饉の時は蘇鉄と言う食物を食べたが
これには毒があり手間掛けて毒抜きしないと死ぬ
だが飢餓に耐えきれずによく毒抜きしないまま食べて悶え苦しみ死ぬ人が多数でたそうだ
まるで地獄絵図だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 20:09:47

じゃあ当時の奄美・沖縄の民は小さかったのかな。
まあ資料がないからわからんけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 20:41:18

島津は日本人の女を外国に奴隷として売ってるよな
武士が多いせいもあるのか？
食い扶持減らしと実収入で一石二鳥の鬼畜業だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 22:36:18

更に餓死するよりはマシだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:46:56

なんか変なのが流入してますね
ここは戦国時代板なのにね
はいはいくまくま

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/30(木) 00:00:47

史実の武蔵坊弁慶は140cm代の小男で、主人の義経よりずっと小さかったらしいな
こそ泥で、九郎判官に喧嘩を売ってきたとか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/01(金) 18:27:05

沖縄・奄美の人間はその栄養状態なら
平均１４０ｃｍ程度なんじゃないの？

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 17:08:10

朝倉家の家臣、真柄直澄は188センチで体重は100ｋｇ超えてたらしいな。
今でも十分、大男だ。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 18:33:24

今日の読売の夕刊に武田信玄の身長がわかったとの記事がある
信玄の身長は約162センチで当時の平均の157より大きかったそうだ
これは長谷川等伯の描いた肖像画を分析して出した数字だとか
かなり信憑性があるとのこと

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 19:31:52

現代の日本人男性の平均が１７１ｃｍくらいか？
で、長身と言われてる１８０ｃｍ～ってのもザラにいるし
当時１５７ｃｍが平均なら
１７０ｃｍ～１８０ｃｍ台の武将も結構いたってことだな

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 20:43:42

>>346
そりゃそうだろうね。
ただ栄養状態の悪い階級にはやはりデカイ奴はいなかったと思う。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 20:44:50

>>346
そりゃそうだろうね。
ただ栄養状態の悪い階級にはやはりデカイ奴はいなかったと思う。

>>345
長谷川等伯の武田信玄像って偽者じゃなかったか？

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 20:48:51

同じ書き込み二回スマン

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 20:51:24

というか肖像画といっても本人見て画いたわけじゃないでしょ

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 20:51:37

>>345
その説が本当なら、謙信の身長はいくつになるんだ？
よく資料では、信玄は謙信より一回り小さいと書かれてる。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 22:23:40

>>351
156cmで
しかも「大柄だった」と言われてる。
そこから謙信女性説すらある。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 22:37:38

バンナみたいに筋肉隆々で大柄と言われたんじゃね？

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 22:41:44

昔の巨漢ってのは「肥満」とかも含まれてるからな。
当時は現代人と違って肥満という事自体が珍しいらしいが、
逆に肥満に負のイメージはなかったらしい。
むしろ豪傑とか明るく屈強なイメージがあったらしいね。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 22:56:24

浅井長政は？

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 23:19:33

生活に余裕がなきゃ太れないしな

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/02(土) 23:27:19

>>355
現代人にしてみればモチモチなデブだが、
あれで当時は「美男」とされてたんだし。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 00:22:24

織田信長は中肉中背だから、１５７ｃｍだな。

子孫の織田信成君は１６２ｃｍみたいだし。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 00:25:43

信成ちびすぎｗｗｗ

じゃ、信長もチビだったんじゃねーの？

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 00:51:13

>>357
フロイスの別の書簡では「長身」ともあるよ。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 00:56:27

信長の身長は167cm。
当時としては長身の部類に入るね。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 01:19:31

信成さんは現代人としてはさすがにチビだなあ。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 01:51:08

今の時代なら１６７センチなんてかなりのチビだもんなぁ。
１７２が現代の平均身長だからやはり１７５以上くらいないとダメか。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 06:39:39

いやかなりチビって事はない。
やや小柄な程度だろう。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 13:52:46

身長の印象は、がっちりしているかどうかでも変わるみたい。
私は計測時によって169台-171ちょうど　の間を振れるぐらいの身長だが、
他人に自分の身長を170センチだと言うと、
もっと高いと思っていたと言われることが多い。
ちなみにややがっちりに見える現肥満の体重86キロ。
「大柄」だけでなく「長身」と思われていた人にも、同様の人もいるかもしれない。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 14:31:32

>>361
それは明らかな電波だな。
信長は、甲冑から計算して１６０前後というのが主流。
細かい身長なんてわかりようがないけど
１６０前後なら中背という描写で正しい。
信憑性の高い史料では中背と書いてあるんだし。
１６７なんて細かいことを言ってるのは明らかな電波。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 14:39:56

貴族は低身長だからいいんだよ。徳川慶喜なんて１５０ｃｍだったし。
戦国時代に高身長とされるのって、加藤清正とか前田利家とか
みんな農民に毛が生えたような野人ばかりだから。

”貴族は飴を食う””農民は昆虫を食う”というでしょ。
昆虫というのはバッタとか芋虫とかね。昆虫はたんぱく質が豊富。
明治になったとき兵役で身長を測ったけど農民は士族より大きかったらしい。
士族のなかでも、上級武士は低身長で下級武士は高身長。

貴族は低身長で奴隷は高身長というのは全世界的に見られる現象。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 14:44:37

生活レベルは戦国・江戸期と大して差の無い
近代日本の農村でもたまーに１８０超の長身が出てきて
力士、軍人になってたりするんだよな

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 14:44:38

＞貴族は低身長で奴隷は高身長というのは全世界的に見られる現象。

イギリス以外で。イギリス貴族は特殊な価値観があるから。
イギリス王室だけはドイツ系だったから、ずっと小柄だった。
エリザベス女王の父は、アメリカ大統領と並んで子供のようって
いわれてた。
フィリップ殿下とダイアナのおかげで大きくなったみたいだけど。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 14:53:17

>>368
いや、だから農民は高身長だよ。
今でも野球選手とかスポーツ選手って、貧層出身が多いでしょ。

そもそも貴族は、馬上や、籠の上や、一段高いところに居て、
家来や庶民と並んで立つなんてありえないから、
身長が問題にならないんだよ。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 15:45:46

でも軍人も特に大きいとは思えないね。
東条英機も山本五十六はそれぞれ、１６０ｃｍと１５８ｃｍ。

軍人じゃないけど日露戦争の外交官として有名な小村寿太郎なんて
１４３ｃｍらしいし。

軍人は軍人でも兵卒（足軽）は身長が高いかどうかが強さに
つながるけど、大名とか、官僚・将官になると頭脳労働だし、
身長なんて関係ないんじゃない？

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 15:48:37

データから見れば九州人が低身長。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 15:57:17

日本人は台湾とか沖縄とかの身長の低い南方系との混色だから。
東北人が一番高身長で南にいくにつれて低身長になるみたいだね。

ちなみに朝鮮人の身長は日本人より高い。
これは身長の高いモンゴロイドが日本人より多く含まれるから。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 15:57:56

>>371
銃火器が発達した近代はともかく
戦国の世でさえチビで武芸の素養が無い秀吉・秀長兄弟や
障害者の黒田官兵衛、立花道雪らが指揮官として活躍してるし

ぶっちゃけ指揮官には身長も武芸も必要無いと言っても過言ではない

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 16:02:43

モンゴル人はデカいらしいな。中国人も旧満州あたりはデカいようだ。
あのへんは清に入るまでは騎馬民族の地域だし。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 19:18:40

>>370
農民が高身長というのは電波。そんな統計ない。
そもそも昔の農民は酷い搾取を受けて
栄養不足であったから庚申町になるのは難しい。
でかくなるとしたら、富裕層の農民のみだろ。

ていうか、昔の日本の９５％が農民だったんだから、
「農民は高身長」だったら結局「全員が高身長」というに等しい。

それに貴族はともかく武士が高身長だろう。
スポーツ選手みたいなもんだ。

**名無し議論スレにて投票方法審議中** · 2006/12/03(日) 19:37:36

一時期「昔の農民は悲惨でなかった」という説があったが、すぐに否定された。
「悲惨でなかった」派の理屈は「日本の石高と総人口には大差ない、だから農民も普通に米食ってた」だが、
石高というのは米だけではなく、金山とか貿易とか様々な産業の値を含んだものという事に気づいていない。

そのため農民の口にはやはり米はほとんど口にできず、
雑穀や野草などを水で分量を水増しするなどした
質量ともに貧しい食生活だったという旧来の説が正しい。
実際、当時の農民の生活や食生活の記録も非常に貧しいと記録されてる。

それでも食っていけないから姥捨てや間引きのような口減らしも盛んだった。
半士半農や富農ならまだしも、大多数を占める貧農はやはり食うや食わずの生活をして栄養障害で小柄だったであろう。

あと江戸時代の「百姓は生かさず殺さず」はまだマシなほうで
それ以前は生命権すら試みないほど搾取されてたんだし。