秀吉の戦術観

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/30(月) 10:18:39

信長・家康と比べてどうよ？
個人的には一番だと思うのですが

**人間七七四年** · 2007/02/19(月) 10:46:40

>>58
信長は機動力＋物量だろ。

**人間七七四年** · 2007/02/19(月) 11:02:40

なんでそこまで必死に芝生やさなきゃレスできんのだろう
異論だからといってこの煽りは厨過ぎるだろ

**人間七七四年** · 2007/02/19(月) 15:06:42

中国大返しや余呉合戦での柴田勢強襲など、機動力こそ秀吉の戦術上の最大の特徴だと思うんだが
政戦共に信長の後継者というのに相応しい

**人間七七四年** · 2007/02/19(月) 20:56:35

水攻めや兵糧攻めなど、持久戦も結構あるぞ。
まぁ城攻めに関してはこの時代随一だったろうな秀吉は。
野戦でなら、まだ他に強そうなのが思いつくが。

**人間七七四年** · 2007/02/23(金) 16:02:10

信長は軍制や戦略によって大抵勝敗を決しておくタイプ。
不利な場合は得意の機動戦で撹乱して勝利をもぎ取るやり方が目立つ
秀吉は軍制等は基本的には信長の模倣。ただし攻城における強襲を好まず長期包囲するタイプ
ただし野戦の場合は信長の機動戦を大きくした感じ。
家康は戦争における信長との関わりが少ない為軍制や戦略は独自。とりわけ革新的でも長けてるわけではない
戦略的に常に不利な場合が多いので戦術的経験はピカ一。長期的な戦争でも粘り勝ちするタイプ

**人間七七四年** · 2007/02/23(金) 16:39:22

武田家旧家臣を取り込んだのがでかいんじゃないの？

**人間七七四年** · 2007/02/28(水) 21:11:12

家康は、秀吉にちゃんとした子がいれば配下の有力大名で終わったかもね。

**人間七七四年** · 2007/03/22(木) 22:19:00

万単位の軍隊を戦場間で高速機動させるのは日本人離れしててｶｺｲｲと思う。
世界戦史レベルの戦術家といえるんでは？

**人間七七四年** · 2007/03/22(木) 22:30:15

ものはいいよう

**人間七七四年** · 2007/03/22(木) 22:50:50

>>66
言えるだろうね

**にゃんこ** · 2007/03/22(木) 23:22:18

一級史料「天正記」によると、大返しでは、多くの兵が脱落し、山崎に追いついた
のも１万強でしかなかったらしい。だから、摂津衆と四国遠征軍１万数千を
主力として戦ったらしい。
秀吉のすごいのは、「信長は生きている」というデマで畿内の諸勢力の動揺を
抑えて、「秀吉が帰ってきた」という報で、畿内の諸侯を結集すれば勝てる
と踏んだこと。スピードが第一と理解したこと。
一度は、一部の家臣を河内に派遣して光秀に味方する事を決めた筒井が、後に
光秀を裏切ったのは、秀吉側の情報操作のためだろう。すごいな。

**人間七七四年** · 2007/03/23(金) 12:11:29

>>64
三河国人衆ナメんなぁ！

**人間七七四年** · 2007/03/23(金) 13:05:38

三河国人衆の時代にはたいした実績ないからなあ。
一向門徒にやられっぱなしで。

**人間七七四年** · 2007/04/21(土) 17:36:54

家康なんかと比べてはかわいそうだ。

**人間七七四年** · 2007/04/21(土) 18:10:30

>>65
　秀頼とて、世に言われている程に暗愚ではなかったろうけど、
秀吉が生前に後継体制を固めて置かなかったのが痛い。
　まあ、後継者自身の力量がどうでも、上手く運営できるシステムを
確立したのがいた以上、鮮烈に現れているわけだが

長門 ◆q8GdomS4XA · 2007/04/22(日) 04:17:29

暗愚じゃないかもって言われてもなぁ

一度でいいから大阪の陣で戦場に出ればまだ評価されたかもね。
まさか完全引きこもりとは。
母に文句の一つ言えなかったのかと

**人間七七四年** · 2007/04/22(日) 20:59:26

秀吉没後の後継体制ってそれほどひどいものとは思わないが。
後継者争いにつながる他の候補もいなかったし、有力大名たちの合議制で運営するシステムは、鎌倉幕府初期の
有力御家人たちの連合政権に近いものがある。

結果があのように変わったのは、北条家と徳川家の性格の違いかね。

**人間七七四年** · 2007/04/23(月) 16:15:09

北条は気に食わない将軍殺したり首を挿げ替えてたけどな。

**人間七七四年** · 2007/04/24(火) 05:32:35

性格というか、家康が自身の政権構築にあたって鎌倉幕府のような歪な権力の三重構造を嫌ったんだろうな

**人間七七四年** · 2007/04/24(火) 07:03:15

有力御家人同士、はては北条同士の争いがずっと続いたもんな。

**人間七七四年** · 2007/05/29(火) 23:01:53

**人間七七四年** · 2007/08/05(日) 21:24:34

秀吉ほど戦での「知恵」が働く武将はいないと思う

**人間七七四年** · 2007/08/07(火) 21:22:37

羽柴秀吉対吉川元春
羽柴秀吉対小早川隆景
羽柴秀吉対毛利元就

勝つのはどっち？

**人間七七四年** · 2007/08/12(日) 02:16:09

秀吉って中国出陣当初は羽柴勢7000人程度でしかなかったんだろ。
変化自在の戦術に毛利方は手玉に取られていった感じだな。
秀吉といえば戦略家・政治家という評価が高く、
スレタイの戦術家としての評価が低いように聞くが、
戦にあって最も直接的要素の戦術に秀れてこそ結果を出している訳で、
現場の判断力・指揮能力から秀吉の戦術は極めて優れている。

**人間七七四年** · 2007/08/12(日) 13:38:29

>>81
秀吉だろ
能力が違いすぎ

**人間七七四年** · 2007/08/12(日) 13:57:25

軍師やらなんやらの側近の力を度外視してどっちがすごいもないだろう。
秀吉の一番の長所は有能な人材を味方に引き込むところだと思うが。

**人間七七四年** · 2007/08/12(日) 14:05:15

秀吉って家康に250万石与えたり母親を人質にして諸大名に「家康恐るべし！」
て思わせたり。
さらには朝鮮出兵させずに力を温存させ・・・
もう家康に自分から権力を譲ったとしか思えない、アホにも程がある。

**人間七七四年** · 2007/08/14(火) 02:14:49

>>85
よく言われることだが、朝鮮や明を倒すのは秀吉の中では決定事項だったんだろう。
徳川を出したらまた知行を与えなくちゃならんからな。
清正等の子飼大名に「明国に500万石与える」とかやりたかったんだろう。

**人間七七四年** · 2007/08/14(火) 02:39:54

秀吉は部下が優れてた。
劉邦タイプ。
りゅうほうと違うのは空気が読めて政治力がある感じ。

**人間七七四年** · 2007/08/15(水) 00:50:26

いや、どちらも同じだな。
成功する前は他者の言を採用する度量があるんだが、
成功した後の空気の読め無さ加減は尋常では無いという点で。

**人間七七四年** · 2007/08/15(水) 18:09:52

劉邦は空気が読めなかったのではなく、
読めていたからこそ外様の有力諸王を滅ぼしたのだと思うが。
おかげで死後呂后の専横というとんでもない内輪もめがおきたのに、
漢の政権そのものを打ち倒すような外様の勢力は存在しなかった。

**人間七七四年** · 2007/08/15(水) 18:18:53

あれ、じゃあ空気が読めない度は
秀吉＞劉邦か

**人間七七四年** · 2007/08/15(水) 18:32:06

真面目に考えれば、後継者が幼すぎるって問題があるから一概に言い切れないけど。
秀吉のほうが武功派と奉行たちとの対立も緩和できず、内をまとめられなかったし、
家康を筆頭に大きな外様勢力の粛清も出来なかった。
結果からすれば、自分の死後の政権についてよりよい対策を取ったのは、
劉邦だったと言ってよいのではないでしょうか。

まあ、もちろん運の要素も大きいと思うけど。

**人間七七四年** · 2007/09/30(日) 13:20:37

本能寺の変が起きて、秀吉が中国大返しする際に秀吉はどの程度の国が明智側と読んでの決意だったのでしょうか？
私は山城･近江･大和･丹波･丹後は自分が戻る頃には支配下に入ってて長浜の家族が人質になる前に急いで決着しないとすべてｵﾜﾀと思い急速反転したと思いますが。
姫路に戻ってきたら蒲生が安土を退去したものの降伏してないし、筒井は明確に明智側とはいえない態度。細川まで明智と組まないのかYOoooo！
挙句の果てに摂津で四国遠征軍まで俺に味方かよ。話が出来過ぎててﾜﾗﾀwww
という事で姫路あたりからすでに楽勝ムードが漂い始めたおいしい戦争だった罠。
秀吉「なんだよクソ光秀～家康くらい殺しておいてくれよ」