■ちょっとした疑問(質問)はここに書いてね36■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:03

前スレ
■ちょっとした疑問はここに書いてね35■
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1090030822/l50
【質問する前に】
教科書や参考書をよく読もう。
http://www.yahoo.co.jp/ とか http://www.google.com/ を利用し自分で調べること。
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね。
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）

質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね。

★過去スレ、関連スレはここ>>2よ。
★それから、書き込む前に>>3の注意事項を読んでね。
★数式の書き方（参考）はこちら>>4
（予備リンク：>>2-10）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age。
単発質問スレを発見したらこのスレへの誘導をよろしくね。＞ALL

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 17:10

>>751
非弾性では熱になると考えられます。
重心系の話だと思うけど、関係あるでしょ、きっと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 17:41

>759

重心系なんてかんけいないよ　君も計算してみ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 18:35

>>750
時々その質問が出るけど、何かに載ってるの？
それとも、ふと疑問が浮かんだの？

ヒントは、電車と共に空気が流れているか／いないか　です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 21:12

>>756
それは、光速が一定だから、>>752のロケットが
作れないのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 21:34

>>761
ふと思ったんです
同じこと考える人多いんだなぁ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 21:41

>>754
観察してたら飲みたくなった
ttp://www.yoke.co.jp/index.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 21:46

>>763
台車のみのオープンカーを想像しても楽しいかも。
カーブや加減速中も楽しいかも。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/05 22:36

＞あと、地球の内部ににある質点にかかる万有引力は、その質点より地球の内部の地球の質量だけで決まって、
＞外部とは関係ないって書いてあったんですが、
＞これはなぜですか？
＞証明してくだしさい。

まあそういうもんだと覚えておきな。
証明って。プリンキピアに載ってるよｗ

ニュートンの天才さが分かる。

あと、プリンキピアにのっているので、純粋に幾何学としても証明できる。

このヒントで分かれば、ニュートン級の発見ができるかもしれないね！

つうか、証明してくださいってずうずうしいぞ。
高校参考書に出てないんだから、自分で調べろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 00:46

>>762
簡単に言えば、そういう事。理論的に無理。
相対論を破る理論が存在するなら、可能性はあります。
しかしその可能性は非常に低い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 03:48

開口部が円形の容器があるとするじゃないですか。
で、ここにゴムみたいな弾性膜を張ると。
で、容器の中の空気抜くと膜へこみますよね。
この面の形は数学的にどうなのかと・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 04:51

>>768
球面になりそうな希ガス

**751** · 04/09/06 05:52

>>754
なんですかその解答は。
まったく答えになってない。
笑えますねｗ

>>759
熱？

>>766
リング状（ドーナッツ状？）になってるところの内部ではどこに質点をおいても力はつり合うことが証明できればそのことも証明できるのはわかるんだけど、
それが出来ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 06:08

>>770
お前にピッタリなスレ↓
初心者のくせに、偉そうに聞くスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/qa/1055257430/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 07:55

わらえますね
ねつ？

…夏だなぁ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 08:20

>>751
内部状態が変化しないのが弾性衝突です。教科書読み直して下さい。

高校数学で万有引力の公式と球殻の積分くらい教えてもらってないの？
だとしても、自分が出来ない事をエラソーに質問するのは無能の証ですよ。
もっと簡単に納得したいなら、対称性を仮定してガウスの法則の方が。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 08:29

>>770
＞なんですかその解答は。
＞まったく答えになってない。
＞笑えますねｗ

親切に答えてくれる人に対して何様ですかアンタは。
まったく常識が分かってない。
絵に描いたような甘やかされボウヤクンですねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 08:38

>>770
リング状（ドーナッツ状？）になってるところの内部ではどこに質点をおいても力はつり合うことが証明できればそのことも証明できるのはわかるんだけど、
それが出来ない。

証明できないのは当然だ。そんなことは成り立たない。
球殻なら成り立つだろうが････

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 08:38

>>773
751を擁護するわけではないが
高校じゃ積分をつかった物理計算はやらない
地球みたいな球体の万有引力がどう働くかも大学の最初でやる
７５１は高校物理の話といっときながら大学生が化けてるとしか思えないな
もろに初等力学の話ばっかりだし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 08:53

>>776
いや、その話は高校でも単振動の「地球を貫くトンネル」で使う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 09:08

>>768
１次元で近似的にはカテナリーに近くなりそうな気がするんだけど、
圧力差による力を一様重力と近似するのは乱暴だよね…

重力を無視して、幕の張力と圧力差（一定でいいよね）の力の釣り合いを
真面目に微分方程式としうわなにをするやめｍｆぁｌｋｓｄｍｆ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 09:10

風船は基本的に球面になるよな
自由端なら剛体でない限り球面か？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 10:27

>>768
端の膜の角度をaとすると、近似的に
dy/dr+tan(a)=0が成り立つ。y：変位
r=d/2でy=0とすると、
y=tan(a)/2 * (d^2/4 - r^2)

これは実は断面が円の棒をねじったときと対応している
薄膜アナロジーを参照。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 12:59

>いや、その話は高校でも単振動の「地球を貫くトンネル」で使う。

証明と言うか、導くとこまでやる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 13:04

>>781
やりません。但し書きで使っていいよって感じ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 13:26

疑問というより、慣習の問題なのかもしれないですが・・・
磁場を「磁界」というのはどういう場面なのですか?
「電磁界」なんて言葉をテレビで聞いて、違和感がありました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 13:36

漏れの印象はこんな感じ。
工学系（特に電気）：　電界，磁界，超電導，伸ばさない（レーザ）
理学系：　電場，磁場，超伝導，伸ばす（レーザー）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 15:21

「何であの人は死んだんだろう？」

死ぬはずがない人が死ねば頭がいい人は止まる。

リヤカーを引っ張って逃げまどう連中が快進撃している。

今やおいの民を指揮しているのはモーニング娘マニア。
謹慎してるふりして指示を出しているのは次世代パウエル。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 15:47

全世代共通、大和の目を盗んで謀反企むのはオルメカの戦士。

それがみえないのは家具や。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 15:54

光の速度落とす方法ってないんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 16:28

局所速度という意味では無い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 17:01

同年代がごく当たり前のことができるようになったら動き出します。

まぁ、早くて６０、７０歳だな。

**751** · 04/09/06 18:38

>>773
> 高校数学で万有引力の公式と球殻の積分くらい教えてもらってないの？
どっちも知ってるよ。

でもどうやって計算するの？
ほんとにそれで計算できるの？

ガウスの法則ってのは教科書にも参考書にも載ってないなぁ

**751** · 04/09/06 18:40

>>775
そうそう。
球の場合。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 18:45

>>790
http://www.kagaku.info/faq/gravity000503/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 18:59

>>790
△φ=4πGρにガウスの法則を適用すればよい。
高校の範囲で説明はたぶん無理。
なぜならφ=-GM/rは外部解であり地球内部に適用できない。

**751** · 04/09/06 18:59

>>792
地球にトンネルを掘ったて１０円玉を落としたら単振動することぐらいしってる。
もともとそういう問題だったし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 19:00

>>794
具体的な計算が知りたかったんじゃないの？

**751** · 04/09/06 19:05

>>795
なんの計算？
単振動なんて計算してもしょうがない。

ピンポン球のように中が空洞になっている物体の内部では、受ける力がどこでも釣り合うっていうことが計算で求められるならいいけど、

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 19:10

>>796
>なんの計算？
ちゃんと読めばわかるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 19:13

>>796
リンク先の計算は理解できましたか？

**751** · 04/09/06 19:14

>>798
長いのであんまり読んでない。
とにかくアソコに書いてあるのはトンネルに１０円玉を落とした場合の計算だろ？
そんなの単振動で一発だからオネラ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 19:17

>>799
違います。重力源が球対称に分布しているときの一般論です。
空洞球殻の内部の重力がどのようになるのかも議論に含まれます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 19:30

>>799
なぜ単振動になるか言えるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 19:35

>>799
ここで聞いたってそのサイトの説明とほぼ同じ事を説明されるだけだから、
結局、君がそのサイトを読めないんなら、君にはこの問題の答えは理解できない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 19:40

ガウスの法則を用いた説明はもっと簡潔ですが、微分幾何の基礎がないと
式の意味がわかりません。
その点、>>792の計算は非常に初等的なので高校生でも計算して理解できます。

**751** · 04/09/06 19:44

計算長すぎ。
プリンキアに幾何的な証明が書いてあるんでしょ？
それ教えてよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 20:08

>>804
掲示板で幾何の証明なんか教えられるわけねーだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 20:21

>804

プリンキピアが見たければ図書館へどうぞ

君が本当に高校生なら
　岩波書店　物理入門コース　力学
を立ち読みしてくればいいと思うよ。お勧めだよ

買うのは無駄だと思う

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 20:23

>>804
プリンキピアの証明がどんなのか知らんけど、おそらくあのサイトの
説明よりずっと長ったらしくなると思われ。

例えば面積速度一定則なんて、計算なら数行で終わってしまうけど
プリンキピアでは幾何学的な証明がだらだらと長ったらしく続いていた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 20:29

>>751なんだこいつ
知りたいんか知りたくねーんか　つーかそれ以前だな

これだけ教えてもらって分からんなら、それ以上知ろうとするだけムダ
バカはもう帰った方がいいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 20:45

>808

質問スレだから、この手のヤツが出てくるのはある程度仕方ないかと

まあ　相手のレベルはある程度予想はついたのだから
ﾌﾟﾘﾝｷﾋﾟｱはまずかったかと思うな

数式追えなかったら、もう少し勉強するまで
そういうもんだと飲み込んどきなさい
ってことで　この質問は終わりにしようや

入門コースでもみてもらってね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 20:49

　つかこの程度の計算で「長すぎ」というのでは、高校数学ですら落ちこぼれているのでは
と思うぞ。まぁ公式とかを「スマートに」使うことでわかったつもりになっているのかも知れんがな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 20:52

＞まあ　相手のレベルはある程度予想はついたのだから
＞ﾌﾟﾘﾝｷﾋﾟｱはまずかったかと思うな
＞数式追えなかったら、もう少し勉強するまで
＞そういうもんだと飲み込んどきなさい

しつれいしました。プリンキピアって言い出しました。
最初から上の文と同じ事をいったつもりでしたが。

しかし、高校物理って保存力など、なかなか疑問点がありますね！
第２法則のない熱力学など、論理が循環しているところもあった気がする。

**808** · 04/09/06 20:54

>>809　感情的になってしまった。悪かった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 21:02

>751

高校生だと分かったので　前半部分を少し

力学的エネルギー保存の法則　には　
衝突がないとき　って前提条件がついてなかった？
教科書みてみ

普通の衝突は非弾性衝突だよね

衝突したとき音がしただろ？
衝突したら物体は壊れただろ？
机に粘土を何度も何度もぶつけたら熱くならなかった？

物理は現象の観察が大事なんだよ

**文系ですみません** · 04/09/06 21:12

物質に凹凸があるのはどうしてですか？
凹凸があるからあたったら痛いし、摩擦も衝突もあるんですよね？

よくわからないのです (>_<)
小学生なみの質問で、すみません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 21:37

>814

もう少し具体的に書いてもらわないと
何を聞きたいのかわからないのですが。

たとえば物質の凹凸とあなたが表現しているものを
その大きさや形状などを具体的にかけますか?

**文系ですみません** · 04/09/06 21:57

>815さんへ

もしもこの地球上から摩擦がなくなったら。
というすごい仮定の質問を理科の先生のサイトで言っていたのですが、もし摩擦がなくなったら、
地球はつるつるにひらたくなるという結論でした(@_@;)

じゃどうして摩擦というものがおこるのか、単純に不思議なんですが。。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 22:04

ttp://www.kotatu.net/X3.htm
これほしいのですが、身体に悪い影響とかありますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 22:40

＞もし摩擦がなくなったら、
＞地球はつるつるにひらたくなるという結論でした(@_@;)

仮定と結論が逆転してますね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/06 22:46

>816

なるほど　物質の凹凸同士がひっかかって摩擦が起きると考えたのですね。
なかなか良いモデルです。おおむねそう考えてもいいんじゃないかな。

そこで物質表面は、なぜがたがたなのだろうか
すべすべじゃないんだろうかってことですね。

それはこう考えてはどうだろう？
よく切れないはさみで紙を切ります。切り口はがたがたですね。
そこではさみをよく研いで紙を切ります。今度はさっきよりはよいでしょう。
でも虫眼鏡で見ればまだがたがたですね、それで今度は...

という風に、がたがたじゃない表面を作るには大変手間がかかりますね。
自然は普通の物質を作るときにそんなに手間をかけてくれないんじゃないかな。

長い年月をかけてできあがる鍾乳石なんかの表面はかなりすべすべだけど
十分ではないですね。

摩擦は大変複雑な現象ですので、実は単純なモデルでは表現しきれません。
興味があれば、本屋さんにいって摩擦の本を探してみてください

**文系ですみません** · 04/09/07 00:21

>摩擦は大変複雑な現象ですので、実は単純なモデルでは表現しきれません。

そうなのですか…(@_@;)
とりあへず摩擦とは、私が考えるほど単純なものではない。ということがわかりました(@_@;)
それにしても摩擦って不思議ですね。

みなさんありがとうございました。
どのスレもレスもみんなレベル高いので、あいてにされなかったらどしようと
思ってたんで。。
2chてすごいですね (>_<)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 00:26

>どのスレもレスもみんなレベル高いので、あいてにされなかったらどしようと
>思ってたんで。。
>2chてすごいですね (>_<)

………………………………………………。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 01:14

変な質問かもしれませんがよろしくおねがいします
単振り子の問題で解析力学のﾗｸﾞﾗﾝｼﾞｭ方程式において　

張力によってつくられる一般化力が入らないのはなぜなんでしょうか？
式をかきたいのですが　かけないので言葉でかきます　
tで微分→（Lをq`でへん微分したもの）+（Lをqでへん微分したもの）＝一般化力
がオイラーラグランジュの方程式ですが　右辺はもしポテンシャるのみ働いていたら
0になり　もし他に　摩擦力が働いていたらそれがかかれると思うのですがこのQの部分
に　単振り子のとき　張力による一般化力がはいってこないのはなぜなんでしょうか？
変な文章ですみません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 01:31

よく質問に答えてもらって感激して「2chすごい！」って言う人がいるが、
すごいのは2chじゃなくて答えた人だろうに。
と毎回思う。

**716** · 04/09/07 02:34

717さん　ありがとう　すごく参考になりました　ありがたいです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 03:38

>>822
糸が伸びない単振り子では張力に関わる仕事が明らかにゼロだから。
張力方向への運動がある場合（糸のかわりにバネを使う場合など）は
張力に関連する一般化力も当然考慮します。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 04:18

>>823
2chねらーすごい！2chねらーすごぉぉぉい！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 06:24

光速より速いものは無いんだよね。ブラックホールの地平線より内側
は光速よりも速く光を重力で捉えてるのではないの？重力の速度が光速
と同じならブラックホールに捉えられた光は地平線で留まり続けるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 10:30

今話題のウラン濃縮について教えて下さい。

ＳＷＵという作業単位は、｢１㌧ＳＷＵ/年｣とした場合
抽出量ではなく、処理量と考えて宜しいのでしょうか？

よろすくお願い致します。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 12:02

高校の物理Ⅱをやっています。
「連続Ｘ線の最短波長が1.0*10^-10(m)であるとき、
電子の加速電圧は何Ｖか」という問題で、

この話の内容がわかりません。
電子からＸ線が生まれたりするのでしょうか。。。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 12:12

>>827
何が言いたいのか全く分からん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 12:45

>823さんへ

そうですそうです(@_@;)
すごいのは2chではなく、答えてくださる方ですよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 12:48

>829

生まれます

というか　教科書の問題じゃないの？それ
教科書読め

**684-685** · 04/09/07 13:43

>>686-687
レスどうもでした。無事改造しました。
目的のギアの回転数は下がりましたが、一方で、たぶん目的の力強いトルクを得ることができました。
（というのも、力の強さを測る機械が無いので、トルクが上がっていることが確かめられないです）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 13:44

長さ4.3光年の棒があれば、地球で棒を動かしたのと同じ瞬間にアルファケンタウリを突っつくことができますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 13:50

>>828を質問した者です。追加でお願い致します。

濃縮の際の｢分離係数｣と言う奴が、よく分かりません＾＾；

分離係数4.7の単位装置で（この表現でいいんだべか？）
１００％の材料ウラン（ｕ-２３５含有率＝0.7％）で分離した場合、
実験後のｕ-２３５の含有率は、いくらになるのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 14:00

>>834
ここで質問してしまう素人な私が答えます。

できん！！（確実）

光より速く力が伝わることはないから（全く不確実）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 14:35

>>834
棒には、中高生以下がよく扱う便利な材料「質量を無視できる剛体」を使うといいかも。

>>836
その伝わる力がそもそも電磁力なので。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 14:39

中高生がよく扱く棒が剛体かも。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 14:41

>>828
遅レスですが・・・。
定義は分離作業量のようです。　以下、参照。
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/dic_0137_01.html

>>835
分離係数は２成分の分離の際の効果を表す数値であり、
分離後の２成分の比を、分離前の２成分の比で割った値が用いられる。
よって、素直に解釈すれば、0.7*4.7=3.29

つまり、その装置を用いて材料ウランを濃縮すればU235は3.29%の含有
率となる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 15:02

>>834
物質に「その形を取らせている力」は電磁力。
んでもって光は電磁波。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 16:11

棒を押すと光速以上ネタは定期的に出るな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 16:45

＞８２３、８２５

微少部分に分割するから？っておもてたんですが・・・。

アホなレススマソ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 16:56

>>839
大変ご丁寧な回答に感謝致します。
また少しｶｼｺｸなりますた。有難う御座いました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 18:07

マジならただのｳﾞｧｶだし、ネタなら全然つまらんし、どっちにしてもﾏﾇｹ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 21:41

例えば、

自然の長さ l の軽いつるまきばねをなめらかな水平台の上にのせ、
一端を固定し、ここを中心として質量 m の物体を角速度 w で
等速円運動させると、物体の力学的エネルギーはいくらか？

という問題がある場合、何と何を足せば良いのでしょうか？

運動エネルギー 1/2 mv^2 で良いのでしょうか？
或いは、つる巻ばねの弾性エネルギーと運動エネルギーをたした
1/2kx^2 + 1/2mv^2 になるのでしょうか？

よろしければ、お答え下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 21:47

＞つる巻ばねの弾性エネルギーと運動エネルギーをたした
それでいいと思うよ。

式は少し違うけどｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 22:48

m,l,k,ωで表す必要があるだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 22:58

ちょっと考えてみたんだけど誰か教えてくれる？

地球って回転してるわけでしょ？
一日に一回転している。
もし俺が物凄く高くジャンプして半日落ちてこなかったとしたら
ちょうど半周した地球の裏側の国に着地するのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 23:09

どの方向にジャンプするつもり？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 23:12

とりあえず回ってる方向と逆ななめ上くらいにジャンプしてみたいです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 23:15

赤道上でなければコリオリ力は働くのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 23:17

コリオリカって奴をググッてみます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 23:21

＞８４８
軽くスルーしそうになったけど・・・・。

なかなか深いものを持っているかも。

半日落ちてこないくらいだと、何メートルまで上がるんだろ？
1/4day上昇して1/4day下降する放物運動で良いんだろうか？
一番基本的なモデル↑

として、宇宙へは行かないんだろうか（疑問１）
コリオリ力を考えて～ってやってみるとどうなるんだろうね？（疑問２）

○×で答えろというのなら、明らかに×だけどね。

回転する地球上が慣性系なんだけど・・・。
どうなるんでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/07 23:39

>>853
回転系で考えるとややこしいけど外から見た系で考えれば、考え方自体は
ややこしくない。計算は面倒だろうけど

地球の自転で持っていた速度に飛び出す速度を加えたのが初速になり、
あとはケプラー運動(この場合は地球の中心を焦点とする楕円軌道)を
考えればよい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/08 00:22

>>853
疑問１については
大気との摩擦などを無視して重力だけで考えると
６時間の自由落下に相当する距離は１００ｋｍぐらい
中間圏の外側ぐらいですな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/08 01:17

ちょっと疑問に思ったのですが・・・．
地上で秤を使って量るような感じで宇宙空間で物体の質量を量りたい場合，
どのような方法が可能，あるいは既に使われているのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/08 01:17

エントロピーって何ですか？

わかりやすく、お願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/08 01:19

>>857
君がどれくらいの知識を持っているかによって説明のしかたが変わるので、
君がエントロピーについて知っていることの全てをわかりやすく説明してください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/09/08 01:25

無秩序さを表す指数