■ちょっとした疑問(質問)はここに書いてね36■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:03

前スレ
■ちょっとした疑問はここに書いてね35■
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1090030822/l50
【質問する前に】
教科書や参考書をよく読もう。
http://www.yahoo.co.jp/ とか http://www.google.com/ を利用し自分で調べること。
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね。
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）

質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね。

★過去スレ、関連スレはここ>>2よ。
★それから、書き込む前に>>3の注意事項を読んでね。
★数式の書き方（参考）はこちら>>4
（予備リンク：>>2-10）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age。
単発質問スレを発見したらこのスレへの誘導をよろしくね。＞ALL

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:30

逆ギレされても困るな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:33

物理板は質問のためだけの板なのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:44

特殊相対性理論で有名な
E=mc^2
なんですけども、記号に当てはめる数値の単位がわかりません…
すいません、どなたか教えて下さいませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:51

次元さえあってれば何でもいいよ。
単位込みで計算しる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 23:36

>>6
ん～、別にどっちでも間違いではないから
どっちでもいいんだけどただ括弧をつけた方が
ごっちゃにならずに済む。mを質量と勘違いしたりする
ようなそっちのケースがなくなるし。
だから俺個人としては括弧つけるの推奨。
どっちでもいいんだよ、本当に。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 01:10

素朴な疑問。
物理板を定期的に見ている女性の方はいるか？
果たしているのか？
正直に書き込め。プロフィールもな。後スリーサイズも　＞メス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 01:50

九州大学の某サイトに
＞熱力学第二法則は物質やエネルギーの出入りのない「閉じた系」でのみ成立する
という記述があったのですがこれは正しいのでしょうか？
「開いた系」の要素を入れると数式は成立しませんよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 02:08

蛍光灯の中のプラズマがやたら高音なのにガラスが溶けないのは
プラズマの密度が薄い（ほぼ真空？）だからですよね？
確信が無いんで教えてください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 07:24

>>17
大嘘。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 07:25

>>17
間違っちゃいないけど微妙なとこだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 14:10

今100グラムの物体があったとして、それを３等分することって絶対不可能
ですよね？３で割り切れないんだから。ところがその物体の体積が９立方
センチメートルだったら３等分できますよね？するとその一切れの重さって
いくらになるんでしょう。33.333・・・グラムですか？

そんな無限に続く重さなんてありませんよね？量りにのせても、そんな数字
表示されませんよね。小数点以下２桁まで量れるとしたら、33.33グラムです
ね。でもそれでは３つ合わせて99.99グラムにしかならない。残りの0.01グラ
ムはどこにいったのでしょうか？
それは２桁までしか量れないからであって、４桁だったら33.3333グラムです
よね。無限に精密な量りだったら、やはり33.333・・・グラムになるので
しょうか？

そんなはずありませんよね。物質には素粒子だかなんだか、最小単位があるの
だから。今仮に最小単位が0.1グラムだとします。すると33.3グラムのはずです
が合計は99.9グラムにしかならない。33.4グラムなら100.2グラムです。
ということは２つが33.3グラムで、１つは33.4グラムとかにならないといけない。
するとやはり３等分できないということになる。でも体積的にはちゃんと
３等分できる。
どういうことですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:00

>>21
がっこうでぶんすうをならうまでがまんしてね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:05

>>21
ごさやゆうこうすうじについてもね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:36

オリンピックの柔道を見てて思ったのですが、ある人を持ち上げる際に、
普通に立ってる場合と腰を落としてふんばられてる場合とで、持ち上げる側の
人間にかかる負担は一緒なんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:46

>>19-20
どこがおかしいんだ？？
第二法則は閉じた系でのみ成立するって当たり前のことじゃないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:00

>>24
一緒ではない。
腰を落としてふんばる体勢は自護体といって、
護りの基本姿勢です。つまりふんばった方が投げられにくいわけ。
イコール投げようとする側からすれば負担が大きいから投げにくい。
柔道は技の前に崩しといって相手の体勢を投げやすいようにしてから
技をかけます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:05

>>26
ぜんぜん物理じゃないな

**本当に冗談じゃあないよ！** · 04/08/19 18:16

X線天体物理学ではなぜ、大きい原子番号のスペクトルよりもより小さい原子番号のスペクトルを
解析する方が重要なのですか？フォローできる人いたらよろしくお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:32

>>26
でも柔道はやたら重心を意識するしな、
モーメントやら物理的要素があるだろ。
選手は感覚で覚えるだろうけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:48

重心が高いと不安定だってだけだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 19:09

>>28
何を見たいかによると思うが？

21 · 04/08/19 20:05

>>22,>>23
２ちゃんねらーって、この程度ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:06

>>32
悲しい夏厨よ。
「単位」というものについて3日ぐらい考えてからまたおいで。

21 · 04/08/19 20:09

失礼。
>>22の回答は、「数学的には」本質に迫っていると思いますが、>>23の回答
はまったく的外れだと思います。

21 · 04/08/19 20:11

>>33
少しも本質的でなく、糞みたいなレスだと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:12

>>35
まあまあ。
おちついて3日ぐらい考えてみな。
謝りたい気持ちになるから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:15

>>21
仮に最小単位が0.1グラムだとしたら正確に3等分はできないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:44

>>25
開いてても普通に成立するよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:46

じゃあ自己組織化とかはどう説明すんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:58

割り切れなくても33.3333…という数は存在するんですよ
数直線描いてみてください。数について勉強した方が良いと思われ…

マジレス許してちょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:00

熱平衡なのか？それ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:01

41は>>39ね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:27

>>34
最小単位が0.1gの量りで33.3gという測定結果が得られたとしたら
真の測定量は33.25g～33.35gの間にあるということで、ぴったり
33.3gという意味ではない。これが誤差や有効数字を考えれってことだ。

あと、何が「本質」なのかを言わずに「それは本質ではない」と言っても
何も反論したことになっていない。反論できなくなった香具師が苦し紛れに
よくやる手。それで反論した気になるってのはとっても恥ずかしいことなので、
やめたほうがいいぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:37

>>38
開いた系でもエネルギーや物質の流入が
扱ってる精密さのレベルより大きく干渉を起さなければ
成立するかもしれないがそれは
閉じた系としてｼﾐｭﾚｰﾄしてることにならないか？
エネルギー、物質の流入という要素は
数式の部分に組み込まれてないわけだし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:44

>>44
＞エネルギー、物質の流入という要素は
＞数式の部分に組み込まれてないわけだし。

式に思いっきりＱ入ってるジャン。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:58

　ちょっといいか？
　熱力学第二法則そのものは、そもそも「閉じた系」での表現になってない。

　それに、閉じた系では単に熱平衡に移っていくだけで、エントロピーも何も
ないのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:03

>>46
>閉じた系では単に熱平衡に移っていくだけで

それ，エントロピー増えてないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:03

もうどこからつっこんでいいのやら

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:04

>>17
ttp://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/index.html
九州大学のサイトってコレか？検索したらトップに出てきたが。
メール送ってやった方がいいのかな…
しかも疑似科学を告発するような内容のサイトだし…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:19

ｘ方向の流れをｙで微分したものと、ｙ方向の流れをｘで微分したものはそれぞれ何を表しているのですか？
いいイメージの仕方を教えて下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:22

>>21
確かにもし構成している原子の個数が3の倍数以外なら分けれないことになるだろうな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:24

おしえてください。風がすごく強い日に車を運転するとき、窓を開けて走る方が、
閉めて走るより風にあおられにくいような気がするんですが、それでいいですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:33

>>49
熱力学第2法則とエントロピー増大則を勘違いしてる気がするな。
それでも間違ってるが…。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:52

>>52
なぜそのような気がするのか説明してみたら？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:56

>>49
…宮廷がそんなことやっちまって大丈夫なのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:57

>>53
トムソンの原理、クラウジスの原理、カテオドリの原理
も外部からの物質・エネルギー流入があった場合成立しないのでは？
エントロピー増大の原理も含めてこの４つって
基本的には同じこと言ってるわけだし…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:00

>>54
風が通り抜けるからという素人考えなんですが、どうなんでしょうか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:11

正物質でできたブラックホールと反物質でできたブラックホールを接触させたらどうなりますか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:13

エントロピー増大則以外の形で述べられてる第二法則も、
つまりは環境まで含めた閉鎖系においてエントロピーは増大する
ってことを言ってるわけだから、九大のページは別に間違ったことを
言ってるわけじゃないだろ。

17 · 04/08/19 23:18

>>17です。
意見がふたつに分かれてますが
結局どちらが正しいのでしょうか？
Ｑていうのは確か熱のことでしたよね？

>>49
そこです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:45

>>57
実際開けて走ってもらえればわかりますが、乱流が起きていわゆる「風の抵抗」は強まります。
これはドライバーとして経験的に言ってるので、この板らしくないですな。
間違っていたら誰か反論をよろしく。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:46

>>50
rotのz成分か？
『物理数学の直感的方法』の受け売りだが
微小な水車でどうだろう？
気が向いたら立ち読みでもしてみてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 00:40

核物質の臨界量を求める式（？）のようなものはあるんでしょうか？
どなたか知っている方、どうか教えて下さい。
出来るだけ分かりやすく教えてくれると幸いです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 02:29

>>51
そもそもその物質の置かれている状態が変わったら
結合エネルギー等に由来する質量欠損の量も変化するから
厳密には質量は保存されない

ま、それ以前に>>23を考えないと意味ないけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 03:30

実験用にレンズがほしいんですけどどこで売ってますか？
小さいものからバカでかいものまで、
とりあえずどのぐらいするものなのか、値段が知りたいです。
どこか小売りしているサイトがあったら教えて下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 05:38

光速の半分のスピードで航行出来る宇宙船があって、回りの空間を船の進行方向と逆向きに光速の半分のスピードで動かしたら光速と同じスピードになったって事にならない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 05:41

>>21
物質の最小単位の重さが0.33333・・・グラムならいいだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 06:30

>>56
ふつーに成立しますよ？
>>59
外部とエネルギーや物質のやりとりがあったって第二法則が破れるわけじゃない。
なので間違い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 07:39

>>68
…？

“外部とのやりとり”の要素が数式の中に出てきても成立するのか？
やりとりがあってもなくても、低温から高温に熱が移ったり、
エントロピーが減少したり、とかは滅多に起こらないだろうが。
数式の部分が成立しないと、厳密には物理法則として成立しないのでは？
数式は全然関係ない…のか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 07:52

>>69
＞“外部とのやりとり”の要素が数式の中に出てきても成立するのか？

するってば。そもそもＱがしっかり式に入ってるだろ。

＞滅多に起こらないだろうが。

起こらないね。それがどうしたの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 08:04

荒らし厳禁、煽りは黙殺、厨房を放置できない人も厨房です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 08:56

>>69
＞低温から高温に熱が移ったり
今俺らが涼しく研究出来るのは何故でしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 09:45

>>72
涼しくねぇよｳﾜｧｧｧｧｧｧヽ(`Д´)ﾉｧｧｧｧｧｧﾝ!

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 09:53

>>72
エネルギーを供給することで、研究室－室外周辺のエントロピーを減少させている（温度差を作っている）。
それ以上に、発電所ではエントロピーが増大している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 09:57

58>>
上のほうでも書かれてますが、何かが事象の地平面に達するには無限の時間がかかります。
よって、ブラックホール同士を接触させるには、無限の時間がかかります。
よって、接触させるのは不可能。

>>66
相対論の基礎の基礎を勉強しようね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 10:39

>>68
ケルビンの原理（トムソンの原理）：
流体が、サイクル過程で、ある熱源から正の熱を奪い、他に変化を残すことなく、
力学装置に同じ正の仕事をすることはできない。

熱源、流体、力学装置からなる系を系Aと名づけます。
系Aが閉鎖系ならば、この原理は必ず成り立ちます。
一方、新たに熱源や力学機械を付け加えて、系Aがこれらとエネルギーのやりとりができるとすると、
もはや系Aにおいてケルビンの原理は必ずしも成り立ちません。（反例をいくらでも構成できます）

よって
「外部とエネルギーや物質のやりとりがあったって第二法則が破れるわけじゃない。」
というのは完全に間違っています。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 11:51

>>58
正物質のブラックホールが合体するのと大して変わらないんじゃないですかね
ただ、遠い将来にホーキング輻射で蒸発するときに何か違いが出るかも

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 15:16

熱力学第2法則の誤解が激しいな。まあ、このあたりは学習では理解しきれなくて、経験（多数の熱力学問題の考察・議論）が必要だからな。
単なるエントロピー増加と、エントロピー増大則の混同がひどい。
熱力学第2法則＝エントロピー増大則でよい。
エントロピー増大則とは、「熱平衡に達していない”孤立系”（熱・仕事の出入りが無い。ただし、系内では熱・仕事の動きは有る）においては、熱平衡に向かってエントロピーが増大していく。」という経験則。
個々のエントロピーの増減はあるが、系内でのエントロピーの総和は必ず増加する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 17:35

自転車に乗っててふと疑問に思ったのですが、
平らな道からちょっとした坂を下りて、また上って平らな道に抜けた時、
どの場合が一番スピード早い状態になりますか？

Ａ，急で短い坂を下りて、急で短い坂を上がった時。
Ｂ，急で短い坂を下りて、緩くて長い坂を上がった時。
Ｃ，緩くて長い坂を下りて、急で短い坂を上がった時。
Ｄ，緩くて長い坂を下りて、緩くて長い坂を上がった時。
(イメージとしては歩道の車等が横切る所に出来たアレです。坂に入る前と抜けた後の高さは同じ。)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 17:50

>>79
全部一緒。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 17:58

摩擦やら空気抵抗やら考えたらＡ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 18:03

未知の素粒子存在ほぼ確実、物理の法則覆す？
　素粒子の働きを説明する一般的な考え方「標準理論」では説明できない未知の素粒子現象をとらえたと、日米２つの研究グループが、中国・北京で開催中の国際会議でそれぞれ発表した。（読売新聞）

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/science/physics/?1092988166

↑についての議論はここではまだ？

79 · 04/08/20 18:06

>>80,81
ありがとう御座います。
宜しければその答えの理由も教えてくれませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 18:20

>>76
「他に変化を残すことなく」という条件は注目してる系以外も含まれるんだけど、分かってる？
系Ａが外部とエネルギーをやり取りしたって第2種永久機関は作れないよ。

外部とのエネルギーのやりとりくらいで第2法則は破れない。
つーか、破れたら困るだろ。今までどうやってエントロピー計算してきたんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 18:21

>>83
エネルギー保存の法則

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 18:22

>>78
孤立系じゃなくて、断熱系ででしょ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:03

凄くくだらない質問で恐縮なんですが
量子力学における波動関数は一般に複素数でなければいけない理由って何なのでしょうか。
単にシュレティンガー方程式の解が一般に複素関数だという事なんでしょうか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:08

>>87
確か確率密度を計算する式があったでしょ。
複素関数じゃないと、常に確率密度がゼロになってしまう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:22

質量保存の法則は、質量欠損をどう説明してるんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:23

>>88
返答あんがと

ところで、話が本題から反れるが
確率密度はあんな式になるんでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:26

>>89
質量保存の法則は成り立たない、と説明してるよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:28

>>88
>複素関数じゃないと、常に確率密度がゼロになってしまう
絶対値の２乗だから実数でも０ではない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:33

今日ラジオやテレビのニュースで反物質の謎を解き明かしたと言う
ニュースが結構大きめに取り上げられてたみたいですが、物理板では
殆ど反応無しですね。
これは物理板の常連のみなさんにとっては「はぁ？　何を今さら
はげしくガイシュツですが何か？」ってな感じなのでしょうか？
マスゴミ騒ぎすぎ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 19:38

>>92
間違えた。　確率流束のDivergenceが常にゼロになる、だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 20:09

任意のハミルトニアンに属する固有波動関数たちは必ず正規直交関数系となるんでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 21:20

>>84
＞「他に変化を残すことなく」という条件は注目してる系以外も含まれるんだけど、分かってる？
注目している系以外も含んで、全体が閉鎖系になっていないと
第二法則は（一般には）成り立たないということを言っているのです。

＞外部とのエネルギーのやりとりくらいで第2法則は破れない。
任意の形でのエネルギーのやりとりを認めれば、
第二法則を破るような系は簡単に構成できるということを
言っているのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 21:27

いや、「外部」という言葉の捉え方が多分違うんでしょうね。
あなたは多分、この「外部」までも含めた系では第二法則は成り立っていると
反論してくるんでしょう。

いま開放系における第二法則について考えているのですから、
この「外部」まで含めてしまってはいけません。
（含めてしまえば、全体の系は閉鎖系になってしまいます）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 21:29

>>86
孤立系で正しいんじじゃないの。
断熱系は、熱の出入りは無いけど仕事の出入りはあるでしょ。←合ってる？
仕事の出入りがあったら、エントロピー増大則は当てはまらないのでは。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 21:34

>>89
その保存則がどういう状況で成り立つかは知ってる?

17 · 04/08/20 21:53

どっちなんでしょうか？？
混乱してきました｡･ﾟﾟ･(>_<)･ﾟﾟ･｡
どちらの言ってることも大体は理解できてると思うのですが…

Ｑって系内で交換される熱量以外にも
系外から入ってくるエネルギーを表したりもするんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 22:29

>>17 >>100
術語の定義が混乱しているようなので以下に定義を書きます。
開放系:系外とエネルギーと物質を交換する系
閉鎖系:系外とエネルギーは交換するが物質は交換しない系
孤立系:系外とエネルギーも物質も交換しない系(=断熱系)

因みにwikiでの熱力学第二法則の定義。
断熱系で状態変化が起こるとき、エントロピーは必ず増加する。可逆的な変化ではエントロピーの増加は０となる。（エントロピー増大の原理）

「閉じた系」の解釈ですが、件のサイトに
『物質やエネルギーの出入りのない「閉じた系」…』
との記述があったので「閉じた系」=孤立系(=断熱系)の事だと考えられます。

「開いた系」でも成り立つといっている人は、「どんな系でも熱力学の法則は成り立つ。
但し、第二法則の場合その系を含んだ大きな孤立系全体でエントロピーを考えれば良い」
といっているのでは?

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 22:54

失礼、>>76,96,97の閉鎖系は孤立系で読みかえてくだせー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 23:24

>>96-97
…そもそも第2法則がΔＳ≧∫d'Q/Tという式に集約されるのは分かってる？
この式は任意の系（部分系）で成り立つ。外部とエネルギーのやりとりをしててもね。

＞注目している系以外も含んで、全体が孤立系になっていないと
＞第二法則は（一般には）成り立たないということを言っているのです。

宇宙全体が孤立系になってないと、そもそも第一法則が成り立たないが…。
それに、今は「任意の部分系で第2法則は成り立つか？」という話だから、
宇宙全体が孤立系なのは当然の前提だと思うよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 23:28

>>98
断熱系で正しい。
外部と仕事や物質のやりとりがあっても断熱系ではdS≧０となる。
第２法則からほぼ自明。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 23:38

>>101
なんか全然違う気がするぞ。
物質の収支はμ＝０のとき以外エネルギーの収支をともなう訳だし。

開放系：外部と物質のやりとりをする系
閉鎖系：外部と物質のやりとりをしない系（熱・仕事はＯＫ）
孤立系：外部とエネルギー（熱・仕事・物質）のやりとりをしない系
断熱系（≠孤立系）：外部と熱のやりとりをしない系（仕事・物質はＯＫ）

こうでしょ？

17 · 04/08/20 23:44

“閉じた系”というのは開放系、閉鎖系、孤立系と
違って物理の専門用語では無いのですか？
多義的な解釈ができてしまう非専門用語なのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 23:48

>>106
closed system の訳語だろーから、普通は閉じた系＝閉鎖系。
孤立系の意味で「閉じた系」という言葉を使うのは専門外の人だけだと思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/21 00:17

>>103
＞そもそも第2法則がΔＳ≧∫d'Q/Tという式に集約されるのは分かってる？
それぞれの記号が何を表しているのか説明してもらわないとなんとも言えませんが、
とりあえずΔSを着目している系のエントロピー変化、d'Qをその系が受け取る熱とすると、
d'Qは正負両方の値を取りえますよね。
で、d'Qが負だったら、ΔSは必ずしも正になりませんね。
その場合、その系とエネルギーのやり取りをしている外部系のエントロピーは
増えていて、その増加分が系のエントロピーの減少分を埋め合わせて、
系と外部系をあわせた全体系のエントロピーは増大しているはずです。

要するに、ΔＳ≧∫d'Q/Tという式には第二法則は集約などされていません。
外部の系まで含めた孤立系に対して、エントロピー変化の総量を考えることで、
初めて第二法則を議論することができるのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/21 00:24

自分に快適な生活をさせてくれているクーラー様を差し置いて
勝手な部分系を考えてもその内部でエントロピーは常に増え続けるとか言ってるのは誰ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/21 01:24

>>104
Clausiusの不等式を”孤立系”に適用したものが、エントロピー増大則だよ。
仕事や物質のやり取りがあると、dQ=0とはなりませんよ。おそらく「dQ=0となればよいから熱の出入りが無い系でよい」と誤解しているものと思われます。
例えば、物質が流出した場合、系のエントロピーは減少します。

>>107
孤立系は、確かisolated systemだったと思います。