■ちょっとした疑問(質問)はここに書いてね36■

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:03

前スレ
■ちょっとした疑問はここに書いてね35■
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1090030822/l50
【質問する前に】
教科書や参考書をよく読もう。
http://www.yahoo.co.jp/ とか http://www.google.com/ を利用し自分で調べること。
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね。
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。）

質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね。

★過去スレ、関連スレはここ>>2よ。
★それから、書き込む前に>>3の注意事項を読んでね。
★数式の書き方（参考）はこちら>>4
（予備リンク：>>2-10）
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age。
単発質問スレを発見したらこのスレへの誘導をよろしくね。＞ALL

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:04

書き込む際の注意

1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。

2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？」関連（→「どのようにして～？」と質問すること）
「なぜ～？」関連（物理学の対象ではないため）

「どうして・なぜ」：http://academy.2ch.net/philo/
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/973536997/

3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。

4.)
厨房を放置できない人も厨房です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:05

●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...]　　（上下付き１成分表示）
●行列　　M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j]　　M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可）　●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)

●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)

●関数・数列：f(x), f[x]　a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y)　ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x|　　●共役複素数：z~　●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）

●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf
（"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl
（"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）

●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:37

ブラックホールに落下する物体は、いずれ光速に達すると思うのですが、速度が上がるほど質量は増大するはずので、ブラックホールに落ちていくものは質量が無限大にならないのですか？
質量が無限大になってたら、宇宙は消滅していると思うので、無限大になってないようですが、どういう理屈なんでしょう？
よろしくお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 21:50

外から見るなら、光速に達するどころか、逆に事象の地平線に近付くにつれて
ゆっくりになり、事象の地平線到達するには無限の時間がかかる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:04

物理の本を読んでいると、3[m/s] とかいう感じで、
なぜか単位がかっこでくくられていることが極めてよくあるのですが、
物理に関するの文章を書いたり、
物理のある設問があってそれに、せんせとかに回答したりするときは、
とにかく、単位にはかっこをつけなければならないものなのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:16

せんせに聞け。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:19

>>6
7のいう通り、先生によって違うから、
その物理のせんせに聞いたほうがいいよ。
まぁ、どっちでもいいと言われるだろうけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:19

せんせに聞けってそれ言ったら、板の意味ないじゃないですか > 7

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:25

>>6 >>9
こうしなさいというローカルルールでも設定されてなければどうでもよい。
きみのせんせがどういうルールを設定しているかはここの住人にはわからん。
よって「せんせに聞け」がこの場合は正しい答え

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:30

逆ギレされても困るな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:33

物理板は質問のためだけの板なのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:44

特殊相対性理論で有名な
E=mc^2
なんですけども、記号に当てはめる数値の単位がわかりません…
すいません、どなたか教えて下さいませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 22:51

次元さえあってれば何でもいいよ。
単位込みで計算しる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/18 23:36

>>6
ん～、別にどっちでも間違いではないから
どっちでもいいんだけどただ括弧をつけた方が
ごっちゃにならずに済む。mを質量と勘違いしたりする
ようなそっちのケースがなくなるし。
だから俺個人としては括弧つけるの推奨。
どっちでもいいんだよ、本当に。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 01:10

素朴な疑問。
物理板を定期的に見ている女性の方はいるか？
果たしているのか？
正直に書き込め。プロフィールもな。後スリーサイズも　＞メス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 01:50

九州大学の某サイトに
＞熱力学第二法則は物質やエネルギーの出入りのない「閉じた系」でのみ成立する
という記述があったのですがこれは正しいのでしょうか？
「開いた系」の要素を入れると数式は成立しませんよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 02:08

蛍光灯の中のプラズマがやたら高音なのにガラスが溶けないのは
プラズマの密度が薄い（ほぼ真空？）だからですよね？
確信が無いんで教えてください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 07:24

>>17
大嘘。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 07:25

>>17
間違っちゃいないけど微妙なとこだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 14:10

今100グラムの物体があったとして、それを３等分することって絶対不可能
ですよね？３で割り切れないんだから。ところがその物体の体積が９立方
センチメートルだったら３等分できますよね？するとその一切れの重さって
いくらになるんでしょう。33.333・・・グラムですか？

そんな無限に続く重さなんてありませんよね？量りにのせても、そんな数字
表示されませんよね。小数点以下２桁まで量れるとしたら、33.33グラムです
ね。でもそれでは３つ合わせて99.99グラムにしかならない。残りの0.01グラ
ムはどこにいったのでしょうか？
それは２桁までしか量れないからであって、４桁だったら33.3333グラムです
よね。無限に精密な量りだったら、やはり33.333・・・グラムになるので
しょうか？

そんなはずありませんよね。物質には素粒子だかなんだか、最小単位があるの
だから。今仮に最小単位が0.1グラムだとします。すると33.3グラムのはずです
が合計は99.9グラムにしかならない。33.4グラムなら100.2グラムです。
ということは２つが33.3グラムで、１つは33.4グラムとかにならないといけない。
するとやはり３等分できないということになる。でも体積的にはちゃんと
３等分できる。
どういうことですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:00

>>21
がっこうでぶんすうをならうまでがまんしてね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:05

>>21
ごさやゆうこうすうじについてもね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:36

オリンピックの柔道を見てて思ったのですが、ある人を持ち上げる際に、
普通に立ってる場合と腰を落としてふんばられてる場合とで、持ち上げる側の
人間にかかる負担は一緒なんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 15:46

>>19-20
どこがおかしいんだ？？
第二法則は閉じた系でのみ成立するって当たり前のことじゃないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:00

>>24
一緒ではない。
腰を落としてふんばる体勢は自護体といって、
護りの基本姿勢です。つまりふんばった方が投げられにくいわけ。
イコール投げようとする側からすれば負担が大きいから投げにくい。
柔道は技の前に崩しといって相手の体勢を投げやすいようにしてから
技をかけます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:05

>>26
ぜんぜん物理じゃないな

**本当に冗談じゃあないよ！** · 04/08/19 18:16

X線天体物理学ではなぜ、大きい原子番号のスペクトルよりもより小さい原子番号のスペクトルを
解析する方が重要なのですか？フォローできる人いたらよろしくお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:32

>>26
でも柔道はやたら重心を意識するしな、
モーメントやら物理的要素があるだろ。
選手は感覚で覚えるだろうけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 18:48

重心が高いと不安定だってだけだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 19:09

>>28
何を見たいかによると思うが？

21 · 04/08/19 20:05

>>22,>>23
２ちゃんねらーって、この程度ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:06

>>32
悲しい夏厨よ。
「単位」というものについて3日ぐらい考えてからまたおいで。

21 · 04/08/19 20:09

失礼。
>>22の回答は、「数学的には」本質に迫っていると思いますが、>>23の回答
はまったく的外れだと思います。

21 · 04/08/19 20:11

>>33
少しも本質的でなく、糞みたいなレスだと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:12

>>35
まあまあ。
おちついて3日ぐらい考えてみな。
謝りたい気持ちになるから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:15

>>21
仮に最小単位が0.1グラムだとしたら正確に3等分はできないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:44

>>25
開いてても普通に成立するよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:46

じゃあ自己組織化とかはどう説明すんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 20:58

割り切れなくても33.3333…という数は存在するんですよ
数直線描いてみてください。数について勉強した方が良いと思われ…

マジレス許してちょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:00

熱平衡なのか？それ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:01

41は>>39ね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:27

>>34
最小単位が0.1gの量りで33.3gという測定結果が得られたとしたら
真の測定量は33.25g～33.35gの間にあるということで、ぴったり
33.3gという意味ではない。これが誤差や有効数字を考えれってことだ。

あと、何が「本質」なのかを言わずに「それは本質ではない」と言っても
何も反論したことになっていない。反論できなくなった香具師が苦し紛れに
よくやる手。それで反論した気になるってのはとっても恥ずかしいことなので、
やめたほうがいいぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:37

>>38
開いた系でもエネルギーや物質の流入が
扱ってる精密さのレベルより大きく干渉を起さなければ
成立するかもしれないがそれは
閉じた系としてｼﾐｭﾚｰﾄしてることにならないか？
エネルギー、物質の流入という要素は
数式の部分に組み込まれてないわけだし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:44

>>44
＞エネルギー、物質の流入という要素は
＞数式の部分に組み込まれてないわけだし。

式に思いっきりＱ入ってるジャン。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 21:58

　ちょっといいか？
　熱力学第二法則そのものは、そもそも「閉じた系」での表現になってない。

　それに、閉じた系では単に熱平衡に移っていくだけで、エントロピーも何も
ないのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:03

>>46
>閉じた系では単に熱平衡に移っていくだけで

それ，エントロピー増えてないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:03

もうどこからつっこんでいいのやら

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:04

>>17
ttp://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/index.html
九州大学のサイトってコレか？検索したらトップに出てきたが。
メール送ってやった方がいいのかな…
しかも疑似科学を告発するような内容のサイトだし…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:19

ｘ方向の流れをｙで微分したものと、ｙ方向の流れをｘで微分したものはそれぞれ何を表しているのですか？
いいイメージの仕方を教えて下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:22

>>21
確かにもし構成している原子の個数が3の倍数以外なら分けれないことになるだろうな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:24

おしえてください。風がすごく強い日に車を運転するとき、窓を開けて走る方が、
閉めて走るより風にあおられにくいような気がするんですが、それでいいですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:33

>>49
熱力学第2法則とエントロピー増大則を勘違いしてる気がするな。
それでも間違ってるが…。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:52

>>52
なぜそのような気がするのか説明してみたら？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:56

>>49
…宮廷がそんなことやっちまって大丈夫なのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 22:57

>>53
トムソンの原理、クラウジスの原理、カテオドリの原理
も外部からの物質・エネルギー流入があった場合成立しないのでは？
エントロピー増大の原理も含めてこの４つって
基本的には同じこと言ってるわけだし…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:00

>>54
風が通り抜けるからという素人考えなんですが、どうなんでしょうか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:11

正物質でできたブラックホールと反物質でできたブラックホールを接触させたらどうなりますか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:13

エントロピー増大則以外の形で述べられてる第二法則も、
つまりは環境まで含めた閉鎖系においてエントロピーは増大する
ってことを言ってるわけだから、九大のページは別に間違ったことを
言ってるわけじゃないだろ。

17 · 04/08/19 23:18

>>17です。
意見がふたつに分かれてますが
結局どちらが正しいのでしょうか？
Ｑていうのは確か熱のことでしたよね？

>>49
そこです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:45

>>57
実際開けて走ってもらえればわかりますが、乱流が起きていわゆる「風の抵抗」は強まります。
これはドライバーとして経験的に言ってるので、この板らしくないですな。
間違っていたら誰か反論をよろしく。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/19 23:46

>>50
rotのz成分か？
『物理数学の直感的方法』の受け売りだが
微小な水車でどうだろう？
気が向いたら立ち読みでもしてみてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 00:40

核物質の臨界量を求める式（？）のようなものはあるんでしょうか？
どなたか知っている方、どうか教えて下さい。
出来るだけ分かりやすく教えてくれると幸いです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 02:29

>>51
そもそもその物質の置かれている状態が変わったら
結合エネルギー等に由来する質量欠損の量も変化するから
厳密には質量は保存されない

ま、それ以前に>>23を考えないと意味ないけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 03:30

実験用にレンズがほしいんですけどどこで売ってますか？
小さいものからバカでかいものまで、
とりあえずどのぐらいするものなのか、値段が知りたいです。
どこか小売りしているサイトがあったら教えて下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 05:38

光速の半分のスピードで航行出来る宇宙船があって、回りの空間を船の進行方向と逆向きに光速の半分のスピードで動かしたら光速と同じスピードになったって事にならない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 05:41

>>21
物質の最小単位の重さが0.33333・・・グラムならいいだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 06:30

>>56
ふつーに成立しますよ？
>>59
外部とエネルギーや物質のやりとりがあったって第二法則が破れるわけじゃない。
なので間違い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 07:39

>>68
…？

“外部とのやりとり”の要素が数式の中に出てきても成立するのか？
やりとりがあってもなくても、低温から高温に熱が移ったり、
エントロピーが減少したり、とかは滅多に起こらないだろうが。
数式の部分が成立しないと、厳密には物理法則として成立しないのでは？
数式は全然関係ない…のか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 07:52

>>69
＞“外部とのやりとり”の要素が数式の中に出てきても成立するのか？

するってば。そもそもＱがしっかり式に入ってるだろ。

＞滅多に起こらないだろうが。

起こらないね。それがどうしたの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 08:04

荒らし厳禁、煽りは黙殺、厨房を放置できない人も厨房です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 08:56

>>69
＞低温から高温に熱が移ったり
今俺らが涼しく研究出来るのは何故でしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 09:45

>>72
涼しくねぇよｳﾜｧｧｧｧｧｧヽ(`Д´)ﾉｧｧｧｧｧｧﾝ!

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 09:53

>>72
エネルギーを供給することで、研究室－室外周辺のエントロピーを減少させている（温度差を作っている）。
それ以上に、発電所ではエントロピーが増大している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 09:57

58>>
上のほうでも書かれてますが、何かが事象の地平面に達するには無限の時間がかかります。
よって、ブラックホール同士を接触させるには、無限の時間がかかります。
よって、接触させるのは不可能。

>>66
相対論の基礎の基礎を勉強しようね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 10:39

>>68
ケルビンの原理（トムソンの原理）：
流体が、サイクル過程で、ある熱源から正の熱を奪い、他に変化を残すことなく、
力学装置に同じ正の仕事をすることはできない。

熱源、流体、力学装置からなる系を系Aと名づけます。
系Aが閉鎖系ならば、この原理は必ず成り立ちます。
一方、新たに熱源や力学機械を付け加えて、系Aがこれらとエネルギーのやりとりができるとすると、
もはや系Aにおいてケルビンの原理は必ずしも成り立ちません。（反例をいくらでも構成できます）

よって
「外部とエネルギーや物質のやりとりがあったって第二法則が破れるわけじゃない。」
というのは完全に間違っています。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 11:51

>>58
正物質のブラックホールが合体するのと大して変わらないんじゃないですかね
ただ、遠い将来にホーキング輻射で蒸発するときに何か違いが出るかも

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 04/08/20 15:16

熱力学第2法則の誤解が激しいな。まあ、このあたりは学習では理解しきれなくて、経験（多数の熱力学問題の考察・議論）が必要だからな。
単なるエントロピー増加と、エントロピー増大則の混同がひどい。
熱力学第2法則＝エントロピー増大則でよい。
エントロピー増大則とは、「熱平衡に達していない”孤立系”（熱・仕事の出入りが無い。ただし、系内では熱・仕事の動きは有る）においては、熱平衡に向かってエントロピーが増大していく。」という経験則。
個々のエントロピーの増減はあるが、系内でのエントロピーの総和は必ず増加する。