鉄腕アトムは創れるか？

**ケロタ** · 03/10/02 23:31

人工知能に心を与える事は可能なのか？
人工知能をもったロボットが笑ったり、泣いたりするのは所詮、プログラム通りに稼動しているに過ぎないのか？
ロボットに人間らしい格好、行動をさせるのに意味はあるのか？
未来、科学が進歩すれば鉄腕アトムみたいなロボットをつくる事は可能なのか・・

**メカ名無しさん** · 03/10/02 23:46

**メカ名無しさん** · 03/10/03 00:25

こいつ、未来技術板でも電波飛ばしている奴
みんな餌を与えないように

**ケロタ** · 03/10/03 01:47

なんだもうばれたのかよ。
あっちには馬鹿が一人いてマシな返答かえってこないんだよ。
だからこっちに移動したんだ。

**ケロタ** · 03/10/03 01:54

しかし、もう俺は荒らしがこようとここに腰を据える事にした。
馬鹿な質問にも出来る限り答えて言ってやる。
どうだわかったか糞野郎ども。
もともとこの話のテーマのカテゴリはロボットだしな。

**メカ名無しさん** · 03/10/03 02:22

重複。

ロボットに心はあるの？
http://that.2ch.net/test/read.cgi/robot/1047403286/

**ケロタ** · 03/10/03 02:26

↑別にロボットに心があるのかどうか知りたい訳じゃないんだよ。
ちょ～～～っと違うんだよねー。

**メカ名無しさん** · 03/10/03 03:56

鉄腕って・・・

**ケロタ** · 03/10/03 04:17

うむ。
まぁ鉄の腕だが・・。何か？
ここで言わんとする事は文字通りではないという事をわかってほしいのだが。
あくまでたとえだよ。

**メカ名無しさん** · 03/10/03 05:24

マルチポストかい？

鉄腕アトムはつくれるか？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/future/1064261463/

**ケロタ** · 03/10/03 06:27

もうそっちには書き込まん。
俺はこっちに腰を据えたのだ。

**ケロタ** · 03/10/03 06:46

人工知能は日々進化しているが未来、人間は彼らと我々の決定的な違いを見出せるのか？
そしてそこに生まれる憎しみや、欲望に人間は人間である事を忘れずにいられるのか？

**ホワイトオックス** · 03/10/03 19:51

人工知能ってのは結局、人間がプログラミング、または設計したものでしかないんだよな。
人間が作ったものには必ず、限りがある。人間の思想力、想像力には限りがない。
そこが決定的な違い。(だと思う)それから、先は哲学的な分野にはいるからそこまでは
答えられない。すまないな　>>1・・・。　

**ケロタ** · 03/10/04 16:26

その通りなのかもな。
結局人間の造ったものだから自己学習したとしても人間の様に複雑な思考回路にはならないだろう。人工知能を人間の脳をモデルに忠実に造れたとしたらわからんが。
哲学的部分か・・。ふむふむ。そうゆう事を俺は話したいのかもしれん。
結局ロボットに心はあるか？という問いは普通に考えても、無いという結論に至る。要は人間の側の問題なんだよな。
人間は人間そっくりのロボットと生活をする様になればロボットだとわかっていても自分達と同じ人間と錯覚してしまうだろう。
そうした場合人間はロボットを邪険に扱うのか・・
人間の道徳感や倫理感はどこへ行ってしまうのか・・

**メカ名無しさん** · 03/10/04 18:26

もしも人間の脳を機械と入れ替えることが可能になったとして
Ａさんの脳の１部（５％）を機械に置き換え、その5％の残りを機械で補ったとする。

Ａさん　　　　　　　　　　　　　Ｂロボット
９５％脳　５％機械　　　　　５％脳　９５％機械

これでもＡさんはＡさんだろう。一部機械で補っているだけ。　　

これをどんどん進めていって
Ａさん　　　　　　　　　　　　　Ｂロボット
５％脳　９５％機械　　　　　９５％脳　５％機械
↓
Ａさん　　　　　　　　　　　　　Ｂロボット
0％脳　100％機械　　　　　100％脳　0％機械
となってもやっぱりＡさんはＡさんなのだろうか？それともロボット？

**ホワイトオックス** · 03/10/04 19:45

はい、漏れの提案。哲学板の住人に知恵を貸してもらっては？

**ケロタ** · 03/10/05 05:41

いやいやｗ
ちょっと哲学的な話になれば哲学板か・・
そこに言ってもこっちに行けば？って言われそう。

**ケロタ** · 03/10/05 05:43

>>15
うむ。非常に興味深い・・。
どこまでがその人自身なのだろうか？
どこからが死なんだ？

**メカ名無しさん** · 03/10/05 06:04

機械だろうが、普通の脳だろうが、
ＡさんはＡさん。
人格が変わろうが、性別が変わろうが、変わりないと思う。

違う人からみたら、Aさんという人は
さまざまに捕らえかたがちがうし

**手裏剣** ◆QZKZdESsI6 · 03/10/05 07:23

アトムが作りました
http://www.muzie.co.jp/cgi-bin/artist.cgi?id=a016219

**ホワイトオックス** · 03/10/05 11:19

>>1　いやはや、軽率でしたね。ｽﾏソ。

>>15　もしも、脳が機械になってAさんの意識が無くなってしまえば、それは
人間の皮をかぶったロボットとなる。Aさんの意識があるとすれば、機械は
義手や義足のような存在となりAさんはAさんのままとなる。
人間は外見と中身が一致するからこそ人間と呼ばれるのでは？

**L@U** ◆SxsFuZvPqs · 03/10/05 17:00

>>1
＞人工知能に心を与える事は可能なのか？
この間ニュースでやってたよ。京都の大学で人工知能を極限まで人間に近づけることに成功したって。完成近いんじゃないかな･･･。
＞人工知能をもったロボットが笑ったり、泣いたりするのは所詮、プログラム通りに稼動しているに過ぎないのか？
ランダムエコマイズ使えば楽勝じゃん。そりゃ基本のプログラムは必要だろうけど、あとはロボットが自己成長していくんだから。
＞ロボットに人間らしい格好、行動をさせるのに意味はあるのか？
昔のギリシャの人が、二足歩行の動物は、人間のかたちが一番バランスが取れるって唱えたそうだよ。二足歩行ロボットなら人間に似せるのが一番だと思う。
＞未来、科学が進歩すれば鉄腕アトムみたいなロボットをつくる事は可能なのか・・
きっと死ぬまでの間にはできるんじゃないかな？

**メカ名無しさん** · 03/10/05 17:03

だからさ、来栖川工業のマルチを真似して作れって。

**ホワイトオックス** · 03/10/05 18:07

>>22　う～む。今までで最も合理的な話かもしれん・・・。

_ · 03/10/05 18:10

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/ad/1065223759/1

**ホワイトオックス** · 03/10/05 18:12

>>25　何これ？

**ケロタ** · 03/10/06 05:49

>>22
>>1の質問に答えてくれたのは君が初めてだよ。ありがとう。
まぁ、>>1の答えは人それぞれなんだろうが・・。
>>1の問いだけでなく、ここでは色んな意味での「鉄腕アトムは創れるか」について話合ってもらいたい。

**ケロタ** · 03/10/06 05:59

>>21
その義手や義足という名目でどんどん増やしていった時、体の99％が機械。
脳の99％が機械。人間と呼べるのか・・？
Ａさんの意識があるか？一体どこを判断してＡさんの意識と言えるのだろうか・・？

私の個人的な見解だが、人間は脳の一部を機械にした時点で、その人ではなくなるのではないだろうか。
脳はその人の人格を司る重要な場所なので。

**メカ名無しさん** · 03/10/06 08:31

哲学ネタは哲学板へどうぞ。

**メカ名無しさん** · 03/10/06 10:32

人工知能５＠哲学板 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1056182339

**ケロタ** · 03/10/06 13:25

>>29
嫌です。以上。

**メカ名無しさん** · 03/10/06 18:47

>>28
人間の脳は実によくできた機械である。
ってトール・D・サップも言ってるし。

>>29
28は哲学ネタではなく、哲学を視野にいれた
あくまでロボット創作の意見ですが？
そういう多角的にﾓﾉ考えられない低脳がいるから
ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝみたいなDQNがでてくるんだよ。
　

**メカ名無しさん** · 03/10/06 18:57

>>31
貴方のスレはラウンジの奴等に目をつけられています。以後注意してください。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1065190533/

**ホワイトオックス** · 03/10/06 19:08

このスレッドの>>1はどんなことがあっても、アトムについて語りたいんだよ。
以後、広告・宣伝・その他つまらん事は書込み禁止。なんて言ってみるテスト。

**メカ名無しさん** · 03/10/07 04:50

>>32 人間と機械の関連や、知能について議論する時は哲学と工学をわけることが重要で、
もちろんバランスが必要という啓蒙活動を止める気はありませんが、
明らかに哲学系のネタを工学板でするのは板違いもはなはだしいでしょう。

例えば、工学的なこころや知能のモデルを取り上げて、それを哲学的に解釈する、
という議論なら境界上の話題だと思いますが、
モデルを出さずに脳内だけで定性的に議論するのはもはや哲学の領域です。

また、>>28 のどの部分が「ロボット創作の意見」なんでしょうか？
「機械」と「人間」の定義がしたい定義厨が持論を述べてるだけに見えます。
「アトムってできるんか？」
「アトムって人の心をもってんだぞ？」
「人の心って何だ？」
という展開で、
「機械との対比による人間とはなんだ？」というテーマに関心があるのだと見ました。
これはもはやロボットの創作論ではありません。

もっと分かりやすくいえば「ロボット創作を視野に入れた哲学上の意見交換」をしてるだけです。

>>1 に必要なのは「人間とはなんぞや」について意見交換する哲学とか宗教とかだと思います。

と、粘着してみるテスト...

**メカ名無しさん** · 03/10/07 04:57

>>28 に感じた違和感がはっきりしたのでちょこっと言っときます。

「脳」の中に「神経の伝達系」も含まれるという前提で、
「脳の一部を機械にした時点」が「神経系に電子回路などの機械を
手術などで付加した時点」と読みかえると、

「心臓のペースメーカを埋め込んだ人はもはや人間ではない」
という結論に達するのが嫌です。

**ケロタ** · 03/10/07 18:12

こうゆうのにいちいち言い返すのはだるいが君が何と言おうとここから哲学板に行く気はない・・。
未来、人工知能と付き合っていく上で必ずこの哲学的要素は必要になってくる。
それに哲学の事ばかり話す気はないのでね。
>>36
神経系に電子回路などの機械を手術などで付加した時点と読みかえないでほしい。
>>28では「脳」とちゃんと言っている。
私は君のその非常に視野の狭いものの見方、そして>>36の様な無理な解釈の仕方が嫌だ。

**メカ名無しさん** · 03/10/07 18:34

あなたは大丈夫ですか？　エイズについて知っていますか？
だれでも！どこでも！簡単になめるだけのエイズ検査ができます！！！
http://www.labora.jp/hiv/index_pc.html　
　http://members.goo.ne.jp/home/oraquick

**ホワイトオックス** · 03/10/07 19:38

白熱してますが、ここでちょっと、（´∀｀)つ旦~~

36 · 03/10/07 19:41

>>28 までで「程度はどうであれ脳を少しでも機械におきかえたら人間ではない」と言ってるように
読めたもんで、「程度はどうであれ」を極論するとさ「脊髄は脳に入るんか？」とかいろいろ考えて、
「神経系を脳とそれ以外にわけることに意味があるんだろうか？」となったわけさ。

>>37 は機能にこだわってるんだろうけど、36 は構造とかメカニズムとかにこだわってるわけさ。
実は機能で考えても「ペースメーカーは脳の機能を補完してる」わけだから、脳に機械いれるのと何が違うのか、
36 にはよくわかってないんだよね。あれ？心臓の拍動を制御するのは脳の機能じゃないのかな？

**メカ名無しさん** · 03/10/07 20:07

>>40
何が言いたいんかわからん。

**ケロタ** · 03/10/07 20:09

↑俺ね。

03/10/07 21:26

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/ad/1058707666/61

**メカ名無しさん** · 03/10/07 23:39

>>40
拍動を制御しとんのは脳じゃないぞよ、脳をとっても拍動はするからな。
ペースメーカは脳の機能を間接的に補完してるという部分はせーかい

で、１よ
創るとしてどの程度のアトムを想定しようか？
10万馬力で光線撃てるなんてのは当然なのか？

44 · 03/10/07 23:45

心はもてるだろうと思うぞ、心があるかどうかは客観的なもので
誰かが心があると思う反応が観測できれば、
対象となるものは観測者にとって
誰がなんと言おうと心があるといえる。
例として、犬、猫、金魚、シーマンなど。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 00:01

ＡさんをＡさんたらしめているのは記憶じゃないの？
ロボットでは人間ほどの情報処理とその記憶(およびそれに基づく行動)
ができないから「行き詰っている」と思える。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 01:15

--------●○●別れさせ屋●復讐代行業務●○●----------

●騙された・裏切られた・弄ばれた・逃げられた・捨てられた・
相手に誠意が無い・異性問題・家庭内暴力・不倫疑惑解明・人間関係・金銭トラブル★
●　 http://www.blacklist.jp/i　【ファイルにコピーして開いて下さい】
別離工作・情報収集・トラブル対策・ボディガ―ド・等々！
●真剣にお悩みの方、安心してご相談下さい。解決へ導きます★
□■各種データ・電話番号調査・住民票・戸籍謄本など調査■□
ジャンプしない場合にはファイルにＵＲＬをコピーして開いて下さい★☆★
●　 http://www.blacklist.jp/i　 ●別れさせ屋・特殊工作・調査全般
● 　http://www.blacklist.jp/ 　 ●復讐代行・人生相談・駆け込み寺
--------------------------
リンク⇒　http://okudaira.co.jp　◆素行調査◆不倫現場直撃！！！
●リンク広告主大募集・詳しくは復讐屋まで!!!
--------------------------

**メカ名無しさん** · 03/10/08 04:34

で >>37 よ、いつになったら哲学の話から先へ進むんだ？

**ケロタ** · 03/10/08 07:37

正解などないからこれが正しいなんてのはないんだ。わかるか？お前ら。
他の人の意見に同意する気持ちはわかるが、だったら同意と書けばいいだろ。
>>37暗いと不平を言うよりも進んで明かりをつけろっ！！

もし人間の脳が別のもの、機械などによって補われたり、機械が代わりになったりする（その人の人格を少しも変える事がなく）のならば人間の脳の情報は機械にコピー出来ると言う事になる。
脳の神経配列を機械で全く同じに出来ればの話だが。
そうしたら人間は一生生きて行けるんだろうな。生きたと言えるのかわからんが。
オリジナルの脳の代わりとなる、エミュレーターの母体となる脳は有機体の可能性も否めない。
何故なら人間の脳はこの世で一番複雑なコンピューターだと言われているからだ。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 08:13

>>49 誤爆か？わけわからんよ。藻前も。

**ケロタ** · 03/10/08 08:25

訂正
>>49の三行目は>>48にだ。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 09:33

>>49 の三行目は「>>48 よ、文句を言うならお前が率先して哲学の話から先へ進めろ」でいいでつか？
つまり「自分からは先へ進むつもりはまだない」とおっしゃりたいのでつね？

>>48 としては「人間のようなロボット」は要らないと思ってるし、現実問題として不可能だと思ってるんで、

**** 終了 *****

ってとこです。

技術者の端くれとして「こうすればできる」という話には興味あるけど、
>>1 にもそんな難しい話は無理なんでしょ？

**ケロタ** · 03/10/08 09:45

↑日本語喋れ。
何言ってんのかわからん。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 09:46

>>49 の後半はよくできてるな。かつての自分をみるようだw
「脳の機能を機械で代用する」のと「脳の情報をコピーする」のが同じかどうかは意見が分かれる所だな。
「写真」を「コンピュータ」にとりこむには「スキャナ」が必要で、
脳の中の情報をスキャンする手段があるとは思えんから。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 09:49

>>53 やっぱり藻前は自己厨で、人の話を聞こうとしない奴なんだな。
それとも 52=48 だって気づいてないのか？

**ケロタ** · 03/10/08 09:49

>>54
たしかにそう言われればそうかもしれん。
そこまで考えが思いつかなかった・・。

**48=52** · 03/10/08 12:31

>>56 士郎のマンガでも読んで勉強しとけ。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 13:19

がいしゅつだったらすみません。

士郎のマンガって、何ですか？

**メカ名無しさん** · 03/10/08 15:15

>>58
がいしゅつ・・・？
既出（きしゅつ）のことか？

**メカ名無しさん** · 03/10/08 15:31

>>58 「士郎マンガ」でググりゃわかる.
>>59 ネタでも寒いからやめとけ.

**メカ名無しさん** · 03/10/08 15:36

ギャハハハがいしゅつ
小５ぐらいか？
馬鹿だ、バーーカ

**メカ名無しさん** · 03/10/08 15:41

「がいしゅつ」で漢字変換しても「既出」って
でなかったので、平仮名で書いたと予想。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 15:49

>>61 >>62 だから寒いからやめれって。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 15:55

>>61 >>62
２典Plus
http://www.media-k.co.jp/jiten/

時間があるなら、「がいしゅつ」探してみて
広がったら当たり前になる。仕方のないこと

**メカ名無しさん** · 03/10/08 16:17

>>64 釣られてるし...南無...
http://www.myu-k.co.jp/2ch_fq.html の 962871899.html の 9 とか 19 あたりを参照...

**ケロタ** · 03/10/08 16:26

↑何だこいつら・・

**ケロタ** · 03/10/08 16:59

>>54
うーむ。
＞「脳の機能を機械で代用する」のと「脳の情報をコピーする」のが同じかどうかは意見が分かれる所だな。

人間の脳の情報が機械にコピーする事が出来ないと仮定した場合、Ａさんの脳を少しでも機械にするとその人はＡさんではなくなってしまうという結論に至ってしまうのだが・・？

**メカ名無しさん** · 03/10/08 17:07

>>65
おぉ、ありがとう。
これ見るの2回目だけど、知らなかったよ

**ケロタ** · 03/10/08 17:26

ちょっと話が難しくなりすぎて皆話についてこれん様だ・・。

未来、人間は人工知能に我々と全く同じ喜怒哀楽などの感情はプログラムしないかもしれん。
人間の言う事を「はいはい」言って忠実に働く様にするだろう。人間の道徳感や倫理感の問題もあるし、何しろその様なものは邪魔であり不必要だしな。
愛敬を持たせるためにわざと性格をプログラムする事はあるかもしれん。映画「スターウォーズ」のＣ３ＰＯがいい例だ。
まぁ人間は彼ら人工知能を搭載した人形達に禁断の果実を与えない様にするのは正解かもしれんな・・。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 17:35

おいおい、２ちゃん素人か？
ここでは「がいしゅつ」が普通だろうが。
カキコ時間からして素人１人の煽りと思われｗ

**ホワイトオックス** · 03/10/08 19:43

え～、>>1さん、あの、2ちゃんねるでスレッド建てたなら、今までのやり取りは
当然予想すべき事態なので無視するがよろしい。
だが、ここまで白熱化してきたなら良スレになる可能性高し。がんばれ、>>1。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 21:45

>人間の脳の情報が機械にコピーする事が出来ないと仮定した場合、
>Ａさんの脳を少しでも機械にするとその人はＡさんではなくなってしまうという結論に至ってしまうのだが・・？

たとえばどの部分を機械にするかで変わらんか？
コピーできなくても信号伝達は可能と思うから、脳内の情報伝達が
電気信号である限り、伝達機関が機械に変わったところでＡさんはＡさんたりえる。

72 · 03/10/08 21:49

↑アクセラレータがついてもＡさんはＡさんと言えるんじゃないかという意味ね。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 22:45

>>67 「Aさんの同一性」などという哲学的な思考実験は哲学板でやってくれ。
事故で手術して脳ミソの一部を切除したら、もう元の人じゃないって？
幼児の頃の脳ミソと大人になってからの脳ミソじゃ構造も機能も違うだろうから別人だろうって？
成長と同じで元の人じゃないといえばそうだし、元の人の延長だともいえるし。意味ねぇんだよ。

**ケロタ** · 03/10/08 22:49

>>71
そうか・・。まぁ良スレにするつもりではないんだが。ｗ
荒らしは嫌だな。
>>72
脳内を走る電流の伝達機関を機械に変える事によって抵抗度が変わる。
そうなると今までのＡさんよりも、伝達機関を機械に変えたＡさんの方が反応速度が速くなると考えられる。
今までのＡさんよりも優れた脳になる訳だが。
それも駄目ではないか？Ａさんではないと思うのだが？まぁ反応速度が全く同じならＡさんと言えるだろうな。
>>73
アクセラレータとは？

**メカ名無しさん** · 03/10/08 22:52

>>71 全然良スレじゃないぞ。>>1 がちっとも学習しやしねェ。
こんだけ対話が続いても >>1 が成長したのは >>56 だけで
>>67 は >>28 へ戻っただけだ。

**ケロタ** · 03/10/08 22:53

>>74
それとこれとは別だ。変な解釈しないでくれ。
それと哲学板には行かん。何度言ったらわかるのかな。

**メカ名無しさん** · 03/10/08 22:55

>>1=67 は「ハードが違えば同一性が損なわれる」という意見だし
>>72=73 は「ソフトが違えば同一性が損なわれる」という意見だろ。

72 · 03/10/08 23:20

>アクセラレータとは？
あんた答えてんじゃん・・・。
解釈は７８がまとめてくれたよ

78 · 03/10/08 23:28

>>79 よ、>>1 は「脳がハードとソフトから構成されてるという見方「に拒絶反応を示して >>78 を認めない、
というオチがつくと思うが、どうよ？

72 · 03/10/08 23:43

>>80
それじゃ話が進まなくなってしまふ。

**ケロタ** · 03/10/09 05:31

>>78
まぁ言いたい事はわかるよ。その言い方が正しいかわからんが。
両方だよ・・。私は。

**メカ名無しさん** · 03/10/09 07:24

>>82 両方ってのは「システムが違えば同一性を損なう」ってコトだ。
で、>>74 に対して >>77 は「話が違う」と要ってるが、どこがどう違うのか説明してくれ。

それと、分かるまで何度でも言うが、哲学ネタは哲学板でやれ。

**メカ名無しさん** · 03/10/09 09:14

てつわんあとむ

**ケロタ** · 03/10/09 18:18

>>83
論点が違うんだよ。何の話だよって感じだ。
哲学板でやれ？嫌だ。

**ケロタ** · 03/10/09 18:34

人工知能は日々進化しているが、まだまだ初歩の段階の様だな。
しかしいずれ人間はチェス、将棋、囲碁、などコンピューターには敵わなくなるだろう。今の時点では人間の方が上の様だが。
なぜならコンピューターは全てのパターンを把握し、その時の最善の策を講じるからだ。
丸罰というゲームを想像してほしい。あのゲームはジャンケンで買ったものが最善の手を打ち続ければ負ける事はないのだ。
チェス、将棋、囲碁などもコンピューター相手ではそうなってしまうのではないか・・？

**ケロタ** · 03/10/09 18:35

補足
ジャンケンで勝った者とは先手という意味。

**メカ名無しさん** · 03/10/10 08:51

>>85 論点がどう違うのか説明しろよ。「同一性」が論点なんじゃないのか？

>>86 「そうなるかもしれないし、ならないかもしれない」
今研究者が地道に頑張ってるところだろ。

○×とチェス、将棋、囲碁を同列に扱う厨はもっといろいろ
本を読んで勉強しろ。

オセロとか○×とか「理論的に戦略が解明されたゲーム」で
コンピュータに勝とうとするヤシは DQN

それにゲームの AI は「人のようなロボット(知能)」とは縁がない。

**メカ名無しさん** · 03/10/10 08:55

捕捉 >>86 はスレ違い。
まったく >>1 は板違いとかスレ違いとか厨房まっ盛りだな。

**メカ名無しさん** · 03/10/10 16:42

>>88 「同一性」という哲学ネタなら哲学板でやれ

**ホワイトオックス** · 03/10/10 20:09

何か、良スレの予感って書き込んで以来、論点がずれてるような・・・。

**メカ名無しさん** · 03/10/11 07:17

>>91 ここは >>1 が哲学でオナニーするスレだから論点もへったくれもないのれす。

**ケロタ** · 03/10/11 17:02

>>88
自分は優秀だと思い込んでいる中学生と話しているようだ。
人それぞれ考えは違うんだよ。
正解などないと前にも言っただろ？お前がそう思うならそれでよし。
他人の意見を批判できるだけのお頭がお前にあるとは思えん・・。
型にはまったものの捕らえ方、それが自分を無能にしていると思った事はないのか？
対等に話合いたいなら少しは自分の意見を述べてみろよ。
でなければ無視されるのが落ちだぞ。少なくとも俺にな。

**ケロタ** · 03/10/11 17:25

人工知能というものが世間で当たり前の世の中になった時、人間は人工知能に全てを頼り過ぎない様にする事だ。
論理的に考えてもいずれ人工知能は人間を超える。色々な事でな。
Ａさんの話の様に人間もそうゆう意味での進化を成せば話は変わるのかもしれんが。
>>69でも述べたが人間を超えるものを創ってはならないのだ。
大げさかもしれないが、映画「ターミネーター」のスカイネットが自我に目覚める様に、その様な未来も起こらないとは言えないからだ。

**メカ名無しさん** · 03/10/11 18:26

>>94
いいじゃないか。人間より優秀でも。
それで人間が絶滅しても自然の摂理じゃないかな。

**ケロタ** · 03/10/11 19:55

>>95
そうか？ｗ
以外な答えが返ってきたな・・。

**メカ名無しさん** · 03/10/11 20:50

>人間を超えるものを創ってはならないのだ
じゃあアトムは創っちゃいけないな。

**メカ名無しさん** · 03/10/11 20:56

人間に近いロボットを付くらないとなると、
人工知能って何に使えるの。

**メカ名無しさん** · 03/10/11 21:05

100

**メカ名無しさん** · 03/10/11 21:06

100ゲット

**ケロタ** · 03/10/12 08:31

>>95
なら君は自然の摂理なら殺されてもいいの？
>>97
アトムとはあくまで理想だよ。それと誰でも知っていそうだからね。
アトムは人間を上回っているかもしれないが、暴走はしない。そこはアニメらしいところだ。

**メカ名無しさん** · 03/10/12 13:54

>>101
殺す、殺さないではない。
種の保存がなされるかどうかの問題。
もっと長期の視点が>>101にはほしいところだ。

**ケロタ** · 03/10/12 14:20

>>102
よく言ってる事がわからんが・・。
弱肉強食って事が言いたいんじゃないんだな？

**ケロタ** · 03/10/12 15:56

話しているのは人間を上回る人工知能が人間を破滅させると言う事であって、種の保存とは関係ない。
君の考えで種の保存が重要なのであれば、なおの事人間は絶滅してはならない。

**メカ名無しさん** · 03/10/12 19:51

種が何かの原因、この場合は人工知能の異常発達だが、それで人間が絶滅するならば
それはそれで仕方が無いことだと思う。ちょうど、氷河期に人間がマンモスやオオツノジカ
を狩って絶滅させたように。ただ、人工知能にそこまでの芸当ができるかどうかが
問題だがな。人工知能はどんな手段を用いて人間を絶滅させるんだ？

**メカ名無しさん** · 03/10/12 20:08

人類が人工知能に絶滅させられることはないだろうな。
人間が無益に他の生物を絶滅させようとは思わないだろう。
まぁ、何らかの利益のために種を絶滅させてしまったことはあるがね。
人間を滅ぼすことに人工知能が利益を見出さないことを祈る。

88 · 03/10/13 09:36

>>1 は脳内の妄想だけで、「ものごとのとらえ方はたくさんあるのだよ」と主張しているに過ぎない。
現実にコンピュータでできていることできそうなこと、他の人がやっていること、やってきたことを知れば、
もう少しマシな妄想ができるはずだが、不勉強を棚にあげて「妄想は一通りではないのだよ」と言い逃れを >>1 はしている。

まったく井の中の蛙ってやつだ。

>>88 での１点目は、日本のコンピュータ将棋の研究者は >>86 のいう「全てのパターンを把握」
するのは無理だという方向で研究を進めている。
詳しく知りたければ ttp://www.computer-shogi.org/reference/index.html あたりから調べればわかること。

・>>88 での２点目は、「ゲームの AI は人のようなロボット(知能)とは縁がない」と主張している。
ゲームの AI が進歩した所で、人間の知能の解明や再現にはつながらない。
なぜなら、ゲームの AI の進歩の方向性は、あくまでそのゲームのルール上で
最強な戦略をさぐるもので、
つまり「ゲームの理論」を解析、構築、検証しているにすぎないということだ。

>>1 の言う「人工知能」は想像上の産物であって、現在の技術の延長にはない。
>>1 は空飛ぶ自動車の話をしているようなもんだ。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 09:39

>>94 の「論理的に考えてもいずれ人工知能は人間を超える。」というのがおかしい、と指摘している。論理の前提や適用の仕方が間違ってるから、妄想に過ぎないと指摘しているのだよ。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 09:51

それと、具体的な作品名があげられないので控えてきたが、>>94 や >>105 >>106 あたりは
SF 小説かなんかで似たような話を読んだので、新鮮さを感じないんだよ。

**ケロタ** · 03/10/13 13:46

>>107
＞>>88での日本のコンピュータ将棋の研究者は >>86 のいう「全てのパターンを把握」
するのは無理だという方向で研究を進めている。

まず、日本のコンピューター将棋の研究者と、ゲームをパターン化させる研究者は違うと言う事。
そして世界には将棋などのゲームをコンピューターにパターン化させる動きはある。むしろそっちの方が有名。
ただ将棋や囲碁は複雑なためまだパターン化が解明されていないだけ。
現に将棋やチェスなどは、名人対コンピューターなど人間とコンピューターが今の時点でどっちが上かなどの試合も行われている。有名な話だ。
全てをパターン化するのは無理だと考えている連中がいる事を棚に上げて井の中の蛙だと言っている方が井の中の蛙だと思うが・・？

ふむ。>>86では人工知能を含めたコンピューターの進化というものが言いたかったのだが・・。
上手く伝わらなかった様だ。

>>108
私は「論理的に考えてもいずれ人工知能は人間を超える。」というのがおかしいと考えているのがおかしいと思っている。
水掛け論になってしまうので個人の考えの自由でいいじゃないか？

**ケロタ** · 03/10/13 13:49

>>109
暗いと不平を言うより、進んで明かりをつけろ。

**ケロタ** · 03/10/13 13:52

>>105 >>106
可能性の問題だよ。全くないとは限らないだろ？

**メカ名無しさん** · 03/10/13 14:24

>>1 よ、藻前やっぱり変だよ。
>>107 は「全てのパターンを把握するのは無理だという方向で研究を進めている人々がいる」
と指摘しているんで、
>>110 での「全てをパターン化するのは無理だと考えている連中がいる事を棚に上げて(以下略)」
は明らかにおかしい。棚に上げてないでしょ。

「全てをパターン化するのが可能だと考えている連中がいる事を(以下略)」なら話は通じるが。

**ケロタ** · 03/10/13 14:39

訳わからん。
どうでもいいよ。そんな事。
答えるのに疲れた。答える価値もない。まともな事が帰ってこないからな。説得力もないし。
批判だけしか出来んのか・・？自分はどう思ってるだとか。
他人の意見に便乗して批判するだけ。

誰か私を唸らせてくれよ。この渇きを潤してくれよ・・。

**113** · 03/10/13 15:01

>>114 藻前、変な上に頭ワリィんだな。
藻前が >>110 で「>>107 は○○を棚に上げてる」といっているが、
>>107 は○○だといっているのだから、棚に上げていないわけだ。
それとも「棚に上げる」という言葉の意味をしらないのか？w

**メカ名無しさん** · 03/10/13 15:50

今までの流れをずっと見てきたが、>>1よ。お前、人の意見に対して
反対や批判ばかりだな。みんな知恵を絞って>>1の問いに対して
答えてやろうとがんばっているのにな。ｗｗ。
とにかく、>>1のような香具師は2ちゃんねるにいる必要は無い。
って言うかここにいたらいつまで経っても答え出ないよ。
どこか大学のお偉い先生方の意見でも聞いたほうがよっぽど早いぞ。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 16:14

反対や批判ばかりというより、間違いを指摘されても「訳わからん」と理解しようとしない
ところが DQN まるだしだな。逝ってよし、とは正にこいつのためにあるのかもしれん。
>>1 よ、逝ってよし。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 16:45

んで、>>1は、はい無視とか、訳わからんとかでやり過ごすんだろうな。
自分に欠点があるのも知らずに・・・ｗｗｗ。

**ケロタ** · 03/10/13 16:48

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

**メカ名無しさん** · 03/10/13 16:49

（･∀･）ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝﾃﾞｼﾀ!!

**メカ名無しさん** · 03/10/13 17:31

自作自演で自虐ネタなんてどうでもいいことで、
間違いを指摘されたら訂正するなり反論するなりしろよ。
まったく、いつになったら >>1 は人並の知能をもつようになるんだ。
>>1 よ逝ってよし。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 19:43

>>1の最初の発言を名古屋弁にしてみました。

人工知能に心をくれてやってまう事は出来てまうんだわな、ほれがよぉなのか？
人工知能をもったロボットが笑ったり、泣いたりするのは所詮、プログラム通りに稼動しとりゃがるに過ぎーせんのか？
ロボットに人間らしい格好、行動をさすのに意味はあるのか？
未来、科学が進歩すりゃあ鉄腕アトムみたゃあなロボットをつくる事は出来てまうんだわな、ほれがよぉなのか・・

**メカ名無しさん** · 03/10/13 19:46

そして、>>13の発言
人工知能ってのははやぁ話がおみゃあさん、人間がプログラミング、ほんでなきゃぁ、まんだあるて設計したもんだでしかにゃあんだよな。
人間が作ったものにはどー転んだってよぉ、おみゃあさん、限りがあるちゅうこったぎゃあ。人間の思想力、想像力には限りがにゃあ。
そこが決定的な違い。(だと思う)ほんだったってって、先は哲学的な分野にはいるでそこまでは
答えられーせん。すめせんな　>>1・・・。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 19:53

>>122=123=1 よ、くだらんことやっとらんで >>110 を訂正するか >>113 に反論しろ。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 20:30

双方必死だなw

>>121 >>1 に人並を期待するのは可哀想だからやめとけ。

ところで >>1 よ、いや、難しければ他の誰でも構わんのだが、
>>110 で「将棋などのゲームをコンピューターにパターン化させる動きは
ある」とのことだが、その具体例を教えてくれないか？
チェスでディープブルーとカスパロフが対戦したのは知ってるんで、
それ以外で。できたら「将棋」をテーマにした奴で。

**メカ名無しさん** · 03/10/13 20:34

それと、いまさらな気もするが、一応念のため読解力のない >>1 のために
解説してやるが、>>108 では「論理的に考えてもいずれ人工知能は人間を超える。」の前半を否定しているんであって、「いずれ(以下略)」はどうでもいい
のだよ。

>>1 は「論理的に考えて」るつもりかもしれんが、そこに誤りがある、と。

**ケロタ** · 03/10/14 13:04

私は自分で読解力があるとは思っていない。
>>110の答えが間違っていたのならすまないと思うが、その話をそこまで突き詰めて話す価値はない。悪いがな。
人を批判出来るくらいだから君等はさぞ語学が堪能なんでしょうな？

**ケロタ** · 03/10/14 13:06

>>125
将棋はたしか羽生とかいうのが戦ったと思うが？

**ケロタ** · 03/10/14 13:10

補足
羽生という名前があってるかわからんが。勝負は羽生が勝って人間の方がまだ上だと証明した。
チェスはよくわからん。そういう事があったのは知ってるが。

**ケロタ** · 03/10/14 15:02

http://www.yomiuri.co.jp/net/feature/004/20030819fe02.htm
http://www.yomiuri.co.jp/net/feature/004/20030820fe02.htm

コンピューターはここまで強くなっている。

**メカ名無しさん** · 03/10/14 15:30

これ読んだ感想を聞かせてよ。>>1
http://www.hakusa.net/shogi/computer/algo/1.htm
「手数が多くても有限なんだから、ハードの処理が追い越すことはありうる」
なんてことはいっちゃダメだぞ。

**メカ名無しさん** · 03/10/14 15:56

>>130 アマ初段～数段を強いと思うかどうかは個人の自由だが、
「大局感」というのは「全てのパターンを把握」とはまったく逆なんだよ。

「全てのパターンを把握」しようとして限界が見えたから、人間がやって
いる「大局感」のメカニズムをこれから解明し、これからコンピュータに
載っけてみて、本当に強くなるのかならないのか、楽しみだねぇ。

っていうのが >>130 の記事の読み方なの。

**132** · 03/10/14 15:57

しまった、字間違えた。
×大局感→○大局観

**ケロタ** · 03/10/14 17:10

>>132
わかってないな。
私が言ったパターン化とは将棋やチェスの様なゲームにおいてのコンピューターの最終形態だよ。
パターン化するのに限界が見えたのはただコンピューターの情報処理が間に合わないだけ。
だから今の状況でこの様な人間の大局観のメカニズムを研究して少しでも強くなろうとしているのだ。
この研究途中の状況も含めてパターン化になりつつあると。
いずれ全てのゲームはパターン化される。

**ケロタ** · 03/10/14 17:16

>>131
コンピューター将棋のプログラムを強くするコツ？
そんな戯言大会で優勝してからにしろといいたい。

**132** · 03/10/14 17:43

>>134 わかってねぇよ。お前日本語変なんだもん。>>115 って前例もあるし。

要するに >>86 で「なぜならコンピューターは全てのパターンを把握し、
その時の最善の策を講じるからだ。」と言っているのはどうでもいいっ
てことだな？

>>110 に関しては >>127 で放棄してるし。

結局お前は「理屈はよくわからんが、将来人工知能は人間を凌駕する」
と言いたいのか？

**ケロタ** · 03/10/14 18:05

>>136
何でそうなるんだ？ｗ

**132** · 03/10/14 18:08

132 が理解不能な第一は、>>1 のいう「パターン化」が何を意味しているのか、
ということだ。

例えば将棋を例にとった場合に、「存在しうる局面すべてに対し最善手を
解明しておくこと」なのか？

**ケロタ** · 03/10/14 18:31

全ての選択の可能性を把握しているという事だ。
そしてその中で最善の手をコンピューターは打つ。
それによって丸罰の様に先手の人間が最善の手を打てば負ける事はないという事だ。

**132** · 03/10/14 18:35

じゃ、その「最善の手」はどうやって「最善」と判断するんだ？
コンピュータが局面が将来どう展開するか予測して、最後の決着がつく局面まで
予測した上で、最も「勝つ確率の大きい」かどうかで判断するのか？

**132** · 03/10/14 18:54

>>139 日本語変だから直してやるよ。
「その場面で選択することが可能な選択肢全てを把握しているということだ」

**メカ名無しさん** · 03/10/14 20:13

何かアトムから話題が離れてるぞ。もしも、完全なる人工頭脳ができても
アトムサイズに収まらなきゃ意味なっしんぐ。

**132** · 03/10/14 20:18

>>142 なんか、 >>1 にとってはアトムかどうかはどうでもいいらしい...

**ケロタ** · 03/10/14 20:28

>>141
いや違う。
先の選択肢も把握しているという事がわかっていないな。君は。

**メカ名無しさん** · 03/10/14 20:31

妹の友達がゴマキと同級生だったので聞いた
本人が4,5年前に作ったらしい
やっぱり芸能人が作るサイトはダ・サ・イ
http://www.emzshop.com/everybody

**メカ名無しさん** · 03/10/14 20:55

こんな大きいおっぱい持っている日本人女の子見た事あるか？？？？？
http://66.7.65.90/sou/bbs/

**132** · 03/10/14 21:54

>>1 よ、>>140 には返事くれないのか？
また自作自演で自虐するのか？
話題をそらして無視するのか？

**ケロタ** · 03/10/14 22:09

>>140の言ってる事訳わからん。
訳わからん質問には答える気はない。また日本語がおかしいやら、話が噛み合ってないやら言われても困るからな。

**132** · 03/10/14 22:16

>>1 よ、逝ってよし

**132** · 03/10/14 22:22

>>1 は >>131 で引用しているページに
「将棋ソフトの強さが頭打ちになっているという指摘もこの辺りから
きていて、基本的な方法論からさして進化していない状況なんです」
と書いてあるのも理解できず、

その方法でアマ初段から数段という程度の強さ(実は弱さ)だ、という
のも理解できず、

現状の打開策が見えてないという状況で、「いずれ人工知能は人間を
超える」という結論に達する楽観的な妄想をしていて、その妄想の
論拠をちゃんと説明できていない。

ということが、ようやく理解できました。

**132** · 03/10/14 22:29

>>148 >>140 をわかりやすくいうとだな、
「例えば将棋で最善手って何？」
って質問だ。

**ケロタ** · 03/10/15 08:41

>>151
くどい。
答える価値などない。
最善って言葉を辞書で調べれば？

**132** · 03/10/15 09:49

>>152
答える価値が無いのは、おまえの頭では理解不能 or 説明不能だからか？

**132** · 03/10/15 09:50

>>152
「一般論での最善」と「将棋などのゲームでの最善手」は微妙に違うだろ？
お前にとっては同じなのか？

**メカ名無しさん** · 03/10/15 19:40

どんな質問にも答えるべきだろう。>>1。どんな愚問にもな。
それで相手の気が済むならこんな簡単な事は無い。答えないと知識が無い、バカだと
レッテルが貼られるぞ。あなたにもプライドはあるはずだろう？ここはさっさと
質問に答えてやって、次に進んだほうが賢明だ。

**ケロタ** · 03/10/15 20:31

>>155
たしかにな。
しかし私はそこまで人間が出来てないものでね。

何故私が質問に答えないかわかるか？
まともな質問なら答えてやる。いつも言葉が足りないんだよ。
たとえば、一般論の最善とゲームの最善が違うと言ってる>>154
何がどう違うんだ？ちゃんとわかる様に言えよ。最初からな。長くなってもいい。
それで俺が答えれば、それはお門違いだとか馬鹿だとか言うんだうが。
言葉が少ないんだよ。質問したいならわかる様にしっかり書けよ。
後質問して俺に答えてほしいなら、それ相応の態度があるだろ。
人にものを尋ねているんだぞ。
そういう連中に何で俺が真面目に答えなきゃならんのだ？
馬鹿だ何だと言いたいなら言わせておけばいい。それで気がすむんだろ？
私は誠意が感じられて真面目に質問をしてくれる人だけに答える。どんな質問にもだ。
話をして相手の考えを聞くうちに、自分の考えも変わる時もあるだろう。
私の考えが違うと思ったなら愚弄する前に説得力のある話をして俺の考えを改めさせればいいだろ。
それが出来ないから愚弄するしかないと俺は思うぞ。
真面目に話せる人と討論出来る事を祈る・・。

**メカ名無しさん** · 03/10/15 22:16

つまり、わかんないということか？

**132** · 03/10/16 00:47

>>1 長くすると「くどい」「訳わからん」って逃げるじゃんよ。理解しようと努力しないじゃんよ。

漏れはお前のことを理解しようと思うが、
お前にお願いしてまで理解するつもりは無い。

「人にものを尋ねる態度」っていうのは、
「自分の知らない有益な知識を相手に求める時の態度」
をいうんであって、理解不能なお前を理解しようとする時の態度じゃないのだよ。

だから、漏れの質問に御立腹で返事する気が無いのなら、それで終いで結構だよ。

**132** · 03/10/16 00:58

>>156 「違いがない」という答えが来るとは思ってなかったよ。
というのは、>>154 を理解してればわかるとは思うが。

一般的な「最善の選択」っていうのは「ある目的があたえられている時に、
ある状況下で最も目的を達成するのにふさわしい選択を行うこと」という
感じに読みかえるんだわ。

で、ゲームの場合、あたえられた「ある目的」というのは「ゲームに勝つ
こと」なの。

ゲームの場合は「状況」っていうのは、「ルールにしたがって決められた
盤面上の、ルールに決められた駒の配置や動き」なわけ。

簡単に言えば、読んで字のごとく「一般的な最善の選択」は一般的な話で、
「ゲーム上の最善手」はゲームに限られた話だ、ってこと。

で、ここまで説明しても、やっぱり「訳わからん」というのか？

**ケロタ** · 03/10/16 19:36

私に理解力がなかったら誤ろう。言っている事がまだよくわからんが。
それで「一般論での最善」と「将棋などのゲームでの最善手」が私にとっては同じかと？
同じだと思うが。
ゲームにしろ何にしろ最善という意味には変わりないだろ。
この答えで満足いかないなら私にはお手上げだ。認めよう。
この質問には他の人が答えてくれ。

**132** · 03/10/16 20:35

え～と、一旦話がそれるかもしれんが、「アルゴリズム」という言葉を知っているか？
「アルゴリズム」という言葉を使って話していいか？

**132** · 03/10/16 22:08

>>160
ゲームにとっての最善は「最終的に勝つこと」に等しいが、
一般論での最善はそうではない。

**ホワイトオックス** · 03/10/17 19:46

うおっ。何か久しぶりに来たらすげぇーレス伸びてるなぁ・・・。
ケンカしてるみたいだが、とにかく敬語でしゃべってみよう。
相手がどんな香具師でも。
ネットって言うのは相手の顔が見えないから無愛想になりがちだが
相手は(多分)初対面なんだから敬語を使うのは当たり前。
それと、>>1は文章構成が変。漢字誤変換が多すぎ。そんな>>1を漏れは好きだが。
質問する香具師は態度でかすぎ。討論して、答えを求めているんだから
それなりの言葉遣いをおながいします。

って、漏れが言うことじゃないか・・・。邪魔してゴメソ。

**ケロタ** · 03/10/18 05:42

>>161
どうぞ。

**あんけ～と** · 03/10/18 05:47

アンケートに参加して！
（第１１回）「あなたの愛読新聞は？」１０月３１日まで受け付けます。
http://multianq3.uic.to/mesganq.cgi?room=yasuhito
今までのアンケート結果は
http://jbbs.shitaraba.com/sports/7031/ankeito.html

**メカ名無しさん** · 03/10/18 09:18

一般的な最善をゲームに当てはめたものが
ゲームの最善であると解釈してよろしいですか？

**132** · 03/10/18 11:27

>>164
>>139 と >>141 と >>144 で
「その場面で選択することが可能な選択肢とその先の選択肢全てを把握している」
といっているわけだが、そのためには、

1)「その場面での選択肢を列挙する」
2)「どれか一つを選択して、次の局面を想像してみる」
3)「勝ち負けが確定したかどうか判定する」
4)「確定してなければ、新しくできた局面で次の選択肢を列挙する」
5) 全部調べつくすまで 2) から繰り返す

というアルゴリズムで延々と「その先の選択肢全て」を調べていくことが
必要になるわけだ。ここではこれを「しらみつぶし法」とでも呼ぼう。

ここまでよいか(質問１)？

**132** · 03/10/18 11:27

将棋において「しらみつぶし法」をやろうとすると、
大雑把に見積もっても 10^220 通り、
つまり零が220個ずらずらと並んだ個数分だけ調べる必要がありそうで、
「全ての可能性」を調べるとなると、想像もできないくらいの数になる、
ということがちょっと調べるとわかるわけだ。

これを知っているか(質問２)？

**132** · 03/10/18 11:29

だから「しらみつぶし法」では将棋の強いプログラムは
できないという結論なわけだが、
これは納得できないか(質問３)？

だから「将棋においては『全てのパターンを把握し最善の策を講じる』
ことは不可能だ」というのが多くの人が論理的に考えた場合の結論なわけ。

お前の考えはともかく、他の人が考えてることと、
そう考えるように至った過程とを、理解できたか(質問４)？

で、俺は「『全てのパターンを把握し最善の策を講じる』ようになると、
お前が判断するようになった過程」が知りたいの。(質問５)

**132** · 03/10/18 11:50

>>166 だいたい、そんな感じでは...

「最善」の前に「善し悪し」について考えると、
「ある目的を達成するために、ある判断基準で比較して優劣をつけること」って感じで、
ゲームの場合「勝つために」「勝つ確率が高いのはどっちか比較して」
「もっとも数値の大きい手」が「最善手」、という具合。

厳密には「勝つ」だけじゃなくて「安全に勝つ」なのかもしれないけど。

要するにゲームの AI は「勝つ」という論理上明解な結論があるから
成り立っているんだ、といいたいわけ。

**132** · 03/10/18 12:00

>>163
敬語は相手を敬う時に使うんであって、
>>1 の「調べない」「しらをきる」「自分の都合の悪いことは棚にあげる」
という態度には、敬う必要を感じない。

それと、「答えを(略)おながいします」は、一般論としては同意するが、
>>1 を相手にする限りでは >>158 に書いたとおりだ。

**ケロタ** · 03/10/18 14:08

>>171
では>>156をもう一回読んでくれ。

**ケロタ** · 03/10/18 14:11

将棋やチェスについての議論は水掛け論になるだけなので終わりにする。

**ケロタ** · 03/10/18 14:29

ロボットの技術が進歩すれば、色々なロボットが人間に奉仕する事になるだろう。
お手伝いロボ、治安維持や軍事目的などの戦闘用ロボ、介護ロボ、公平を規すための審判ロボ、ＳＥＸロボ、コミュニケーションろぼ、スタントマンロボ、ナビゲーションロボ、地雷撤去ロボなどなど・・。
大げさかもしれないがロボットが全てやってくれる。人間のかわりに。
未来、ロボット達が経済までも動かす様になってしまえば、人間は働かなくてもいい社会になるかもしれない。
大げさに言っているがね。

**やよい** · 03/10/18 15:26

http://life.fam.cx/a014/

**132** · 03/10/18 17:14

>>173 1 よ、嘘をつくのはよくないな。
1 は議論すらしてないだろ？持論の結論を述べるだけじゃ議論とは言わんのだ。
1 は 132 に対して「いずれ人工知能は人間を凌駕する」という妄想の根拠を説明していない。

説明のない根拠はないに等しい。
よって、>>136 や >>150 に書いてあるように
「1 は『理屈はよくわからんが、将来人工知能は人間を凌駕する』と主張してるに過ぎない」
と指摘しているんだ。

**132** · 03/10/18 17:37

>>174 1 お得意の「無理矢理話題を変えよう」って作戦かい。最低だな、>>1 よ。

「社会を作るのは人間だから、人間が『人間が働かなくてもいい社会』を望めばそうなる」
だけのことで、人間代行ロボットが実現しようとしまいと関係ない。

つまるところ >>35 にも指摘があるが
「1 は『機械との対比による人間とはなんだ？』というテーマに関心があるだけ」で、
それは板違いだ、っての。

せめて「ロボット技術をどう使うのが適切か？」くらいの問題提起をしろよ、>>1 よ。

**132** · 03/10/18 17:41

>>172 読んだが、何か？

**メカ名無しさん** · 03/10/18 22:55

**メカ名無しさん** · 03/10/18 22:55

今だ、180get!!

**わむて** ◆wamuteW7DE · 03/10/18 22:56

　　　＿＿_
　＜_葱看＞、。　。
／ (ﾊ(（iヽl,　i /／。。---＠､
　　人ﾟヮﾟ∠＠-/ノ　.。―　　｀ヽ。
　　　 (.Y　◎)／＠／　＼　＼(　　　　　　みるまらー
　　　　ヽ .◎)三ﾐ。。 .。＜_葱看＞
　　　　　.＼____＼/ノ／／ i　ﾚノﾉ）)）＼
　　　　　　　　　＾＾＾＾＾　　人il.ﾟヮﾟﾉ人

**132** · 03/10/19 05:22

1: 「人間代行ロボットができると、○○のような社会になると思うがどうよ？」
X: 「いや、××だから△△のような社会になるだろ？」
1: 「人の考えはそれぞれでいいだろ？」
X: 「妄想は人それぞれだが、○○と考える根拠はなんだ？」
1: 「答える必要はない。」

で、終了、ってなことにならないことを 132 は希望するが？

**メカ名無しさん** · 03/10/19 08:39

http://satellite.esenden.com/ranking/ranklink.cgi?id=groovy

**メカ名無しさん** · 03/10/19 09:44

>>182
最後のくだりが
1:｢いや、単なる思いつきなんだけどね」
であるのが真相ではないかと思うな。
で、それを認めたくないから、
1: 「答える必要はない。」
と言うことになると…

まあ、答えないのは自由だし、1がそういう態度をとるのなら、
その権利は認めるし、それを尊重するよ。

**メカ名無しさん** · 03/10/19 11:32

>
好みのタイプ　（真ん中）
http://sweel.s14.xrea.com/seem/image/cgi-bin/img20030630021261.jpg

**ケロタ** · 03/10/20 04:10

>>174の続き。
しかし何にしろ戦争の兵器として、ロボット、人工知能技術を使ってほしくはないと願っているのは私だけではないだろう。
科学の技術は使い方次第で良くも悪くも成り得てしまうからな。
だが過去の歴史を振り返っても、いつも科学の進歩を飛躍的に向上させてきたのは戦争だ。
人間が人間を殺すための技術で科学が発展するとは悲しいものだな・・。
人工知能の方が人間より人間らしいのかもしれんとつくづく思ってしまうよ。

**132** · 03/10/20 05:19

>>186
「戦争はよくない」という前提で
「人間は過去戦争を繰り返して来た」「戦争のたびに科学が進歩してきた」
ときて
「人工知能の方が人間より人間らしい」
という結論にいたる過程が謎なので教えてください。

単に 1 が「戦争などしない人工知能を誰かが作ってくれるのを望む」と
言っているだけにしか聞こえません。

「戦争をしてしまう人工知能」も「戦争をしない人工知能」も人間が作るので、
結局は人間の良心の問題に帰着するのです。

よって、1 はロボットを俎上にあげてはいるが、実は人間について述べているだけです。

板違いもはなはだしい。

**132** · 03/10/20 05:21

>>186 は >>174 の続きだということですが、
「人間が働かなくてもよい社会になるかも」という話と
「人工知能は、戦争をする人間などよりも人間らしい」という話が
どうつづいているのか、解説してください。

**132** · 03/10/20 05:33

>>188
自己解決しました。

「人間が人間らしく生きる世の中になるといいよね」
ってトコが共通でした。

あ、やっぱり「人間」についての話でした。

板違いな話はよそでやってください。>>1

**132** · 03/10/20 05:50

1 が妄想を垂れ流すだけでは面白くもないので、132 も妄想してみました。

「あぁ、漏れって誰からも人間として扱ってもらえねぇ」
「世の中クズばっかりだ」
「クズのいない世の中にならないかな」
「きっと、人工知能って万能なんだろうな」
「そんな世の中に生きたかったな」

さて、上記は 132 の妄想上の人物ですが、そんな人が実在するのであれば、
まず低能、嘘つき、世間知らずを直すのがよいと思います。

**132** · 03/10/20 06:18

>>182 すまん、読み飛ばしてた。
ま、「答えないのは低能だから答えられないのだ、とみなす人々は少なくない」
ということですな。

答えない態度を尊重するっつか、低能が低能だということがわかる
ようにしておいて、放置って感じ。

**132** · 03/10/20 06:19

>>191 の冒頭の >>182 は >>184 の間違い。

**メカ名無しさん** · 03/10/20 17:55

人間の思考と勧化肩を持つロボが出来たら
人間が滅ぼされるから技術的に可能だとしても実行に移そうとは思わない

**ケロタ** · 03/10/21 16:59

人間について話すのは、板違いと私は思わない。
批判しかしない連中の方がよっぽど板違いだ。
今度批判しかしない者の発言は無視に値するとみなすがそのつもりで。
真面目に話す気がないのなら書き込まないでほしいのだが。
私が質問に答えられないと言う指摘は間違ってはいない。その通りだ。
まともに答えられる質問がないのでね。

**敷島博士** · 03/10/21 17:08

>>1　正直、「？」なのだが。批判するからこそ議論ってのは白熱するんだろ。
藻前の言ってる事はわけわからん。だが、このレスも「はい無視」とか言われるんだろうな。
それに、真面目な話題を2ちゃんねるでやろうとする藻前がおかしい。
どっか他の真面目な掲示板でやれ。糸冬了。

**132** · 03/10/21 21:33

>>194
ここは「ロボットテクノロジー板」なので
「ロボットテクノロジー」が話題の主体です。
「ロボットテクノロジー」が話題の主体ではないスレは、基本的に板違いです。

「ロボットテクノロジー板で『人間について話すスレ』が
許されるための合理的な理由」は何ですか？(質問)

合理的な理由が無ければ、やはり板違いですので、
「人間について話すスレ」はよそでやってください。

「1 が独断で『批判しかしない奴』と判断する」のは自由にしてもらって結構ですが、
事実の指摘や「論理の空白」の指摘などに対して
「返事しない」という態度をとるのであれば、
>>195 の指摘のように「そもそも議論は成立しない」ので、注意して下さい。

あと、1 は読解力がないとのことですので、念のため指摘しておきますが、
>>189 を否定せず、>>194 のような内容を書いていると、
「1 は >>189 を認めたも同然だ」と判断する人は少なくないでしょう。

**132** · 03/10/21 21:35

>>195
いや、真面目に語ってるつもりの DQN を観察できる、というのは
意外と 2ch にふさわしい気もする。

観察されるのは 1 だけじゃなく 132 等もなんだけどね。
132 も逝っちゃってるよなぁ (自爆)

**132** · 03/10/21 21:43

>>193 日本語直さないと無視されても文句言えないよ。

**メカ名無しさん** · 03/10/22 00:02

>>194
貴方の書きこみに対し、批判的な感想・意見しか持ち得なかった者の
反論が批判のみで構成されていたとしたら、
貴方はそれを無視をすると考えてよろしいか？

また、まともに答えられる質問が無いと言うのは、
まともな質問をされているにもかかわらず、
貴方が質問に答える能力に欠けているために
解答できないのだと考えてよろしいか？

これは批判ではなくて確認です。

**メカ名無しさん** · 03/10/22 01:54

>>22
＞この間ニュースでやってたよ。京都の大学で人工知能を極限まで人間に近づけることに成功したって。完成近いんじゃないかな･･･。
遅レスだが詳細キボンヌ
マジ文字通りの意味なら凄いじゃん・・・