ラグランジュ法vsニュートン・オイラー法

**メカ名無しさん** · 03/03/14 11:53

どっちが好き？

**メカ名無しさん** · 03/03/14 11:58

(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!

**メカ名無しさん** · 03/03/14 12:36

好き嫌いの問題か？
とか言いつつニュートン・オイラー法燃え。

**R・名無しさん** · 03/03/16 23:42

これは「解析力学と古典力学どっちが好き？」という質問とほぼ同義とみた。

**メカ名無しさん** · 03/03/18 15:08

ラグランジュ法がいい。
林檎が、、は嫌。

**メカ名無しさん** · 03/03/25 22:22

>>4
やっぱロボは古典力学だろ。

**メカ名無しさん** · 03/04/03 20:08

最小作用の原理萌え

**メカ名無しさん** · 03/04/08 18:52

オイラー法が好き。
特にω×(ω×z)のあたりが。

**メカ名無しさん** · 03/04/08 21:48

リンクの運動エネルギー求めるのめんどくさい。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**メカ名無しさん** · 03/04/09 13:42

>>10
ちょっとagaるとすぐ広告かよ、、、。

それはそうと、
E=0.5 m v^T v + 0.5 ω^T Iω
で全然めんどくさくありませんが何か？

**メカ名無しさん** · 03/04/09 20:39

そうか？
Kは各リンクだで、Vのほう各リンクでも楽やろ。
比較だよ比較。

**メカ名無しさん** · 03/04/10 00:42

>>12の意味が全く分かりません。
Kは運動エネルギーとして、Vは速度？
ていうか日本語になってねぇ。そもそも誰に対するレスなんだ？

>>11
一般化座標でも、
K=0.5 dθ/dt^T H dθ/dt
で、やっぱり全然めんどくさくないよな。
>>9は一体何をめんどくさがってるんだ？

**9=12** · 03/04/10 01:12

>>13
Vはポテンシャルね。Pですね、すまん。
リンクがたくさんになればなるほどパラメータ多くなって面倒じゃない？
Pは結局ｍｇｈでしょ、楽じゃん。
マトリクスで書くと楽だけど中身手計算すると面倒だと思うけど・・・(マーマチカ使うか？)
そゆこと・・・・・・・・だめ？

**メカ名無しさん** · 03/04/10 11:06

>>14
はっ、もしや再帰計算法を使わず解析式ベタ書きか？
今どき漢な香具師だな、、、。

14 · 03/04/10 11:58

「まず、手でやってみ。」・・・・・この一言が総てさ。
できるか！ホゲェ！