不体失往生の根拠として、「即得往生　住不退転」を出すべきであり、
「若不生者」が不適切だった、
という意見はもっともです。
重大なのは、ここにあるのはたんなる不注意というものではないことです。
もっと親鸞会の教えの根本に触れる問題があります。

たんてきにいえば、それは、親鸞会は、「願成就文」に立脚していないということです。
信前の立場にいて、１８願を説法しているんです。
「宿善を求めろ」と同様の大きな問題があります。
信前の人に、「若不生者」だから、真剣に求めろ、
というのと、
信後の立場から、「即得往生　住不退転」であったと
いうのとは、雲泥の差があります。

親鸞会の人たちが信を獲ることはできない、
という根本的な問題にこれは繋がります。
ですので、このことはたんなる教学上の不注意とか、
古文の文法を知らない、というのではすまされない、根本的問題があるのです。
だいぶ前からこの論争を注意してきましたが、
この問題に皆さんが気付いていないように、あえて書き込みます。