>>577
>short_open_tagがオンの場合、<?xmlであろうがなんだろうが、<?からPHPのコードと解釈される。
オンとオフを間違ってたかもしれん。すまん。
とにかく<?を禁止して<?phpを強制させるような設定のときは、<?xmlとか他のPIを解釈しないようにすればいいというだけ。
<?を禁止してないときに<?fogehogeも解釈されるというのは当然そのとおり。
そうじゃなくて、<?を禁止して<?phpを強制させているはずなのに<?xmlまで勝手にパースしようとするPHPパーサがばかじゃね？というはなし。
そして、そのときはべつに後方互換性の問題なんかおこるわけないだろ？

>・・・つまり<img src="〜" <?=$size_attr?>/>という部分は「PHPのソースコードの一部」であって「正しいHTMLの一部」である必要はない。
話が噛み合んはずだ。出力結果が正しいHTMLであるべきなのはあたりまえ。
問題は、もとのPHPコード自体が妥当なHTMLであるかどうかだろ。
出力がHTMLであればよく、もとのPHPコードはHTML的に正しくなくてOKというのなら、
そもそも<?を禁止する必要はないし、JSPのような<%でもJavaのような#foreach()..とかでもいい。
それをわざわざ<?phpを使うように推奨してるんだから、もとのPHPコードも正しいHTMLにしようとしていることは明らか。それを考えれば
>「PHPのソースコードの一部」であって「正しいHTMLの一部」である必要はない。
なんて言葉はでてこんだろう。